[B] Splaiul Independentei-Ciurel-Autostrada A1

[Wadan]

Da, se lucreaza in continuare.

[architengi]

Vroiam sa atasez o poza, dar vad ca nu se poate pe forumul asta. E ceva ce nu vad cum se face?

[TibiV]

Aici nu se ataseaza.
Incarci poza pe imgur sau flickr sau altceva si pui linkul...

[andrei@buc]

au fost mai multe cazuri in care salvati bucurestiul a obtinut anularea in instanta a unor AC-uri pentru ca dupa aia primarii sa semneze autorizatii noi. mai ales prin parcuri. dar acum sunt multi cu plangeri penale pe la dna si prin alte parti asa ca nu stiu daca vor avea curaj sa emita inca o autorizatie. in plus, in momentul in care iti anuleaza si puz si ac poate ca ar fi cazul sa te mai gandesti putin daca merita sa ai un astfel de comportament fata de cetateni.

in alta ordine de idei stiu ca sunt multi pe forum care sunt foarte entuziasti cand vine vorba de proiecte mari si foarte mari de infrastructura. multe dintre ele sunt insa mai mult decat mari, sunt megalomanice. este foarte probabil ca asta e unul dintre ele. se prea poate ca acest proiect sa nu fie o prioritate pentru o primarie ce are atat de putini bani alocati investitiilor. spun asta pentru mai multe motive:
1. daca a fost semnat la 160mil eur cum se vehiculeaza, el va costa peste 300mil eur, care este putin aberant
2. nu are un studiu de trafic in spate. sau, ma rog, spunea cineva ca se bazeaza pe un studiu facut acum un deceniu si jumatate finantat prin celebrul imprumut de la banca japoniei
3. nu stiu cati urbanisti si arhitecti intra pe forum, imi imaginez ca sunt mai multi ingineri. bucuresti-ul, capitala europeana, nu are plan urbanistic general (PUG). a avut unul din 99, expirat conform legii in 2009, prelungit prin derogare inca 3 ani (2012), prelungit din nou prin derogare (2015), expira intr-o luna. nu exista nici un proiect in acest moment de realizare a unui pug nou, deci va fi prelungit iar, cu inca 3 ani.

hotararea sa se realizeze o anumita lucrare de infrastructura, in acest moment, se ia fix din pix-ul primarului si a consilierilor locali. de bine de rau, cei din ministerul transporturilor au fost fortati de ue sa scoata (din burta, fara studii de trafic daca ma intrebati pe mine) un master plan. in bucuresti nu exista asa ceva. sa decizi sa arunci banii pe un proiect de sute de mil de eur pentru ca asa ti s-a nazarit tie este ABSURD!!! fara pug, fara studii de trafic, fara sa ai o directie clara pentru dezvoltarea bucurestiului pe termen lung sa te apuci sa arunci bani catre sponsorii politici este ABSURD.

putem sa ne dam cu totii cu parerea: ca e muuuult mai ieftin sa strapungi pe timisoara, ca solutia de fapt e proasta pentru ca duce prea mult trafic prin mijlocul orasului si congestioneaza centrul, ca solutia in acest moment pe relatia grozavesti-lujerului este de prosta calitate, ca nu se poate sa ai 2 benzi pe sens (splai) si sa se termine intr-o fundatura. si s-ar putea sa avem cu totii dreptate. DAR, si este un mare dar, nici unul nu are in fata:
1. studiul de trafic
2. directia data de pug pentru dezvoltarea pe termen lung a orasului
si eventual 3. care este tipul de oras pe care il dorim, tinand cont de faptul ca in final dorim  o calitate buna a vietii, cu tot ce inseamna ea (aer, zgomot, timpi in trafic sau in mijloacele de transport sau pe bicicleta)

pana atunci faptul ca proiectul este declarat ilegal mi se pare o decizie justa

[AdrianB1]

putem sa ne dam cu totii cu parerea:
[...]
pana atunci faptul ca proiectul este declarat ilegal mi se pare o decizie justa

Esti avocat sau e doar o parere? Sigur nu profesor de limba romana, asta e clar.

Nu cred ca e nevoei de un studiu de trafic pentru a observa unele chestii evidente, gen traficul Crangasi-Iuliu Maniu spre A1 sau doar spre DNCB (sunt multi care lucreaza in Bucuresti si locuiesc in Domnesti, Ciorogarla, Dragomiresti etc) sau traficul Bd. Timisoara - Valea Cascadelor - A1. E aproape evident ca e nevoie de amandoua strapungerile, iar frica de a baga traficul in centrul orasului e o ciudatenie: nici Bd. Timisoara si nici Virtutii nu sunt centrul orasului; de asemenea cu DNCB largit la 4 benzi intre A1 si A2 inainte de a face strapungerea Crangasi-A1 nu are sens sa vii de pe A1 prin centru decat daca ai treaba in centru, cu sau fara strapungere tot vei face drumul asta. Singura varianta de a evita acest trafic (A1-centru) e un terminal de parcare la statia de metrou Pacii care lipseste cu desavarsire.

Daca tot sunt critici, lucru perfect normal in orice discutie, sa fie argumentate serios, nu cu nicusordanisme gen "traficul e rau, lasati Bucurestiul asa cum era in 1812, inginerii sux parerea mea". Desi in general il apreciez, nu pot sa nu observ ca uneori el nu salveaza, ci doar incurca lucrurile.

[frunzaverde]

multe dintre ele sunt insa mai mult decat mari, sunt megalomanice. este foarte probabil ca asta e unul dintre ele.

Ce este megalomanic la un amarat de nod rutier urmat de un amarat de bulevard de 8 km printr-o periferie de oras? Este o lucrare de anvergura mica atunci cand vorbim de nevoile si puterea financiara a unui oras cu 2 milioane de locuitori.

In Praga tocmai au terminat o inelara interna, care trece foarte aproape de centrul orasului, tocmai pentru a absorbi traficul din si degreva centrul. O inelara care trece la 600 m de simbolul orasului, castelul. Este in mare parte in tunele, pentru a nu strica orasul, si a carui ultim segment (de doar 6 km) a costat 1.6 miliarde de Euro. Asta e un proiect mare. Nu e megalomanic, pentru ca e un proiect de care Praga chiar avea nevoie.

In Belgrad au construit doua poduri si infrastructura conexa, unul peste Dunare (de 1.5 km) si unul peste Sava, plus infrastructura conexa la nivel de autostrada, inclusiv noduri complexe, pe trei niveluri, intr-un mediu urban dens. Asta e un proiect mare. Nu e megalomanic, pentru ca e un proiect de care Belgradul chiar avea nevoie (podurile existente erau insuficiente inca din anii '80).

In Budapesta au construit in ultimii 20 de ani doua noi poduri peste Dunare, Megyeri si Rákóczi, ambele intr-o zona mult mai complexa decat proiectelul din Bucuresti. Plus o linie de metrou. La fel, nimic megalomanic, doar proiecte medii-mari, dar pe langa care poduletul nostru de la Ciurel paleste.

1. daca a fost semnat la 160mil eur cum se vehiculeaza, el va costa peste 300mil eur, care este putin aberant

De unde si pana unde va costa atat? Costul estimat este oricum pentru intreaga penetratie, nu pentru pod singur.

2. nu are un studiu de trafic in spate. sau, ma rog, spunea cineva ca se bazeaza pe un studiu facut acum un deceniu si jumatate finantat prin celebrul imprumut de la banca japoniei

Studiul de un deceniu si jumatate vechime facut de JICA este in continuare la fel de actual in conditiile in care:
1. singurul lucru care s-a intamplat in oras a fost realizarea unei parti a strategiei "do something" din planul JICA;
2. parametri de dezvoltare pe care s-a construit studiul (gradul de motorizare, PRB/PIB al zonei, gradul de mobilitate) au crescut aproape de doua ori mai repede decat prevedea studiul.

Din 1.+2. rezulta ca in cel mai rau caz proiectul e subdimensionat; in niciun caz nu exista vreo posibilitate ca proiectul sa nu fie necesar.

Doar ca in Romania ne place sa facem "studii" peste "studii". Hartoage peste hartoage, cand hartoagele vechi nu au vreun motiv sa nu mai fie valide... De construit (inclusiv ce scrie in hartoage... asta alta-data spre niciodata).

3. nu stiu cati urbanisti si arhitecti intra pe forum, imi imaginez ca sunt mai multi ingineri. bucuresti-ul, capitala europeana, nu are plan urbanistic general (PUG). a avut unul din 99, expirat conform legii in 2009, prelungit prin derogare inca 3 ani (2012), prelungit din nou prin derogare (2015), expira intr-o luna. nu exista nici un proiect in acest moment de realizare a unui pug nou, deci va fi prelungit iar, cu inca 3 ani.

Multe orase mari din lume nu au planuri urbanistice generale cu caracter obligatoriu.  La fel, sunt destule orase mari care nu au planuri binding de dezvoltare urbana.  Vorbim de orase traibile, din topul traibilitatii. Stockholm, Copenhaga, de exemplu. Pentru ca au vazut, inca din anii '60, ca cartuliile care spuneau "pana in 1980 construim X" nu merg. Se construia 10% din plan, si ala cu schimbari masive.

in bucuresti nu exista asa ceva. sa decizi sa arunci banii pe un proiect de sute de mil de eur pentru ca asa ti s-a nazarit tie este ABSURD!!! fara pug, fara studii de trafic, fara sa ai o directie clara pentru dezvoltarea bucurestiului pe termen lung sa te apuci sa arunci bani catre sponsorii politici este ABSURD.

Exista studiul JICA, din care nici pana azi nu s-au finalizat macar proiectele "do something" din lipsa de dorinta de a finanta dezvoltarea Bucurestiului la un nivel macar rezonabil pentru un oras de 2 milioane de oameni. Intai e necesar sa se finalizeze proiectele din studiul ala, si apoi facem alte hartii cu carioci. Ca n-are rost sa aruncam alti bani pe carioci cat timp avem deja desene destule.

ca solutia de fapt e proasta pentru ca duce prea mult trafic prin mijlocul orasului si congestioneaza centrul

Chestia asta e o prostie care nu putea fi scornita nici macar de cel mai idiot urbanist postmodern mult-iubitor de new urbanism...

Accesul curent din A1 duce fix tot acolo (Splaiul Independentei) ca viitorul acces. Doar ca are marea problema ca taie Cotroceniul in doua, separand un cartier extrem de valoros urbanistic in doua segmente distincte.

Combinatia acces nou + acces vechi permite pur si simplu spargerea fluxului in doua - unul spre vestul orasului si spre Podul Basarab folosind accesul vechi (Iuliu Maniu), celalalt, spre nordul orasului si spre centru folosind splaiul.

1. studiul de trafic

Recensamantul circulatiei rutiere editia 2010 indica foarte clar nevoia unei solutii noi de acces in Bucuresti dinspre A1. Studiul JICA indica nevoia aceluiasi acces in 1999. Din 1+2 rezulta ca e nevoie de un nou acces.

Nu e nevoie de un nou studiu de trafic decat pentru eventuala dimensionare corecta a accesului, cu redimensionarea posibila doar in sensul maririi proiectului. Problema este ca strapungerea Ciurel nu poate fi dimensionata la mai mult de 2x3 fara cresteri masive de costuri datorita lipsei de spatiu.

Deci e simplu - e nevoie de constructie, constructia a fost dimensionata X cu gandul la un trafic prognozat sub cel curent si nu poate fi dimensionata mai mare de X, deci nu e nevoie de noi cifre.

2. directia data de pug pentru dezvoltarea pe termen lung a orasului

La ce naibii ne trebuie ALTE hartii in conditiile in care n-am fost capabili in 15 ani sa implementam un master-plan profesionist (cu toate lipsurile lui) care trebuia implementat in 5-10 ani? Nu avem nevoie de alt "PUG", "PUZ", "SPF", "SF", si alte "carioci" pana cand "cariocile" vechi nu sunt implementate.

si eventual 3. care este tipul de oras pe care il dorim, tinand cont de faptul ca in final dorim  o calitate buna a vietii, cu tot ce inseamna ea (aer, zgomot, timpi in trafic sau in mijloacele de transport sau pe bicicleta)

Nu suntem acolo unde ne putem "dori" ceva. Suntem acolo unde avem "nevoie" de lucruri esentiale pe care nu le avem.

In momentul asta, sistemul rutier central este format exclusiv din structuri din urbanismul european al anilor 1860 - 1930 (bulevarde monumentale) si din structuri  din urbanismul din anii 1930-1950 ("microraionul" comunist, care la origine a fost dezvoltat in anii '40 si niciodata revizuit, doar expandat si indesit). Cu grade de motorizare planificate de 0.05-0.1. Avem nevoie de investitii pentru a aduce sistemul rutier la nivelul secolului XXI, cu nevoile secolului XXI.

Avem nevoie sa aducem reteaua de transport in comun la nivelul sec. XXI. Avem o retea de tramvaie care a fost gandita pentru un oras de sec. XIX, a fost hacuita si distrusa in anii '80 mai mult sau mai putin aleator, incat astazi mare parte din linii sunt pur si simplu neimportante in fluxurile de trafic. Avem o retea de autobuze si troleibuze asisderea, cu linii care se dubleaza, cu linii care dubleaza metroul, cu servicii oribile in unele cartiere (Rahova, de exemplu) si servicii ineficiente in altele (Militari, de exemplu).

Avem nevoie de multe in Bucuresti...

pana atunci faptul ca proiectul este declarat ilegal mi se pare o decizie justa

Nu, nu e justa. M-am saturat de imensa goana dupa hartii, autorizatii peste autorizatii, hartoage peste hartoage care contrazic alte hartoage de care e nevoie in Romania. Proiectul exista din 1999 pe hartie oficiala ca prioritate intr-o strategie de dezvoltare.

[TibiV]

+1

As usual....

[andrei@buc]

Ce este megalomanic la un amarat de nod rutier urmat de un amarat de bulevard de 8 km printr-o periferie de oras? Este o lucrare de anvergura mica atunci cand vorbim de nevoile si puterea financiara a unui oras cu 2 milioane de locuitori.

tu locuiesti in uppsala, un oras superb unde am avut norocul sa stau putin prin facultate, cu o universitate de jumatate de mileniu. dar multi dintre cei de pe forum stau intr-o tara cu 8k usd pib/cap/an. si la banii astia vreau ca ei sa fie folositi in cel mai eficient mod cu putinta. nu vad astazi nici un motiv sa cred ca strapungerea asta imi da bang for the buck

De unde si pana unde va costa atat? Costul estimat este oricum pentru intreaga penetratie, nu pentru pod singur.

pai... din toate proiectele din bucuresti unde se semneaza pe x si se plateste 2x, 15 ani mai tarziu cand se incheie proiectul. vrei exemple? basarab, national arena, baneasa

Studiul de un deceniu si jumatate vechime facut de JICA este in continuare la fel de actual in conditiile in care:
1. singurul lucru care s-a intamplat in oras a fost realizarea unei parti a strategiei "do something" din planul JICA;
2. parametri de dezvoltare pe care s-a construit studiul (gradul de motorizare, PRB/PIB al zonei, gradul de mobilitate) au crescut aproape de doua ori mai repede decat prevedea studiul.

Din 1.+2. rezulta ca in cel mai rau caz proiectul e subdimensionat; in niciun caz nu exista vreo posibilitate ca proiectul sa nu fie necesar.

Doar ca in Romania ne place sa facem "studii" peste "studii". Hartoage peste hartoage, cand hartoagele vechi nu au vreun motiv sa nu mai fie valide... De construit (inclusiv ce scrie in hartoage... asta alta-data spre niciodata).

vezi tu, eu nu vorbesc despre "hartoage". asta e o maaaare problema problema la noi, stilul: "lasa ca e bine ca face ceva. face ceva prost... dar face". eu prefer sa se gandeasca putin inainte sa imi betoneze orasul.

cand ma refer la studiu, vreau sa vad si eu:
1. cate masini merg pe relatia A1-A2? cate prefera prin centru vs inel vs centura?
2. care a fost graficul acestui flux pe ultimii 5 ani? dar pe ultimii 10 ani?
3. care sunt fluxurile zilnice de masini din cartierul militari? unde merg acesti oameni? care e graficul evolutiei pe ultimii 5 ani?

exista aceste informatii in studiul JICA? de unde sa existe, cand nu exista nici o camera de supraveghere a traficului in bucuresti. dar acum exista si acum se poate. si eu nu vorbesc de hartoage, vorbesc de o echipa de 3-4 baieti care 
1. sa ia feed-urile din intersectii si sa ocr-eze numerele de inmatriculare
2. sa le anonimizeze printr-un hash
3. sa le faca insert into intr-un table sql
4. sa faca select * din acel table si sa obtina niste rezultate
5. sa faca un script matlab sau ce vrei tu si obtii fluxuri, corelatii, trenduri, coeficienti. ce vrei tu si cat te duce capul sa cauti, sa optimizezi
6. sa ruleze tot pe o masina virtuala de la google sau amazon care iti ofera putere de calcul,sa nu stai sa cumperi tu statii
3. sa vada ce au facut acele masini prin bucuresti, pe unde au fost, cat de des, ce fluxuri creeaza etc.

ca poate e trafic "local", poate e si de tranzit intre cartiere, poate faci un park and ride (adica o parcare langa statia de metrou) de 100k eur si nu mai betonezi un cartier. poate ca, de fapt, din fluxurile pe care le observi si din modul in care au evoluat in ultimul deceniu, iti dai seama ca oprescu e un *** si ca poti sa faci acelasi lucru pe blvd. timisoara

din nou, daca vrei sa folosesti tehnologii din secolul trecut si sa nu ai rabdare 2 luni ca sa vezi efectiv daca e nevoie de un anumit proiect atunci vei suferii de miopie pe termen lung.

Multe orase mari din lume nu au planuri urbanistice generale cu caracter obligatoriu.  La fel, sunt destule orase mari care nu au planuri binding de dezvoltare urbana.  Vorbim de orase traibile, din topul traibilitatii. Stockholm, Copenhaga, de exemplu. Pentru ca au vazut, inca din anii '60, ca cartuliile care spuneau "pana in 1980 construim X" nu merg. Se construia 10% din plan, si ala cu schimbari masive.

cred ca faci o confuzie. eu vorbesc de zoning and land use regulation, ceea ce face de fapt un pug. iti spune ce ai voie sa construiesti tu, pe parcela ta, in functie de zona in care te gasesti: ce regim de intaltime ai voie sa adopti, ce retrageri fata de limita de proprietate, ce densitati etc. eu nu vorbesc de modelul comunist (pe care nici nu l-am prins de altfel): aici facem cartier dormitor, aici fabrici, aici scoli. eu vorbesc despre: aici facem un tesut urban cu densitati scazute, cu scop rezidential, case individuale sau insiruite, cu retrageri mari fata de limita de proprietate, cu trama stradala larga, cu regim scazut de uilizare a terenului si inaltimi mici. si aici construiesti asta pana cand se schimba pug-ul. 10 ani, 30 de ani sau 300 de ani.

vrei sa spui ca in copenhaga sau in stockholm poti sa construiesti industrial sau comercial/birouri in zona rezidentiala? asta e pur si simplu fals

Chestia asta e o prostie care nu putea fi scornita nici macar de cel mai idiot urbanist postmodern mult-iubitor de new urbanism...

Accesul curent din A1 duce fix tot acolo (Splaiul Independentei) ca viitorul acces. Doar ca are marea problema ca taie Cotroceniul in doua, separand un cartier extrem de valoros urbanistic in doua segmente distincte.

Combinatia acces nou + acces vechi permite pur si simplu spargerea fluxului in doua - unul spre vestul orasului si spre Podul Basarab folosind accesul vechi (Iuliu Maniu), celalalt, spre nordul orasului si spre centru folosind splaiul.

Recensamantul circulatiei rutiere editia 2010 indica foarte clar nevoia unei solutii noi de acces in Bucuresti dinspre A1. Studiul JICA indica nevoia aceluiasi acces in 1999. Din 1+2 rezulta ca e nevoie de un nou acces.

Nu e nevoie de un nou studiu de trafic decat pentru eventuala dimensionare corecta a accesului, cu redimensionarea posibila doar in sensul maririi proiectului. Problema este ca strapungerea Ciurel nu poate fi dimensionata la mai mult de 2x3 fara cresteri masive de costuri datorita lipsei de spatiu.

Deci e simplu - e nevoie de constructie, constructia a fost dimensionata X cu gandul la un trafic prognozat sub cel curent si nu poate fi dimensionata mai mare de X, deci nu e nevoie de noi cifre.

cum spuneam si in postul de ieri, astea sunt pareri nefundamentate. pentru ca romanii sunt pareristi si se pricep la toate. toate informatiile exista, trebuie doar accesate. o sa spun iar:

1. cate masini intra in fiecare zi pe a1? cate ies? din ce cartiere vin? care e viteza medie de deplasare? la ce ora sunt problemele cele mai mari? exista si trafic de tranzit? exista si masini care intra in buc si ies dupa 8-10 ore? oare ele sunt ale unor persoane care merg la munca?
2. cate persoane intra pe domnesti in bucuresti? cate pesoane intra prin rosu? ce fel de trafic reprezinta acele masini?
3. prin intersectia de la ciurel cate masini trec zilnic? cum a evoluat traficul in ultimii 10 ani? cati dintre ei mai trec pe acolo de cand s-a deschis basarab?

toate informatiile EXISTA! trebuie doar scoase din baza de date. 2 luni ar dura. ok, poate 3. dar tu "BATMAN! BATMAN!" sa nu actualizam studiile! sa aruncam cu banii in astaldi sa ne faca betoanele! ca asa a zis oprescu!

[dr4qul4]

Hai lasa-ne. NU mai vrei promisiuni, studii, autostrazi pe hartie. Vrem proiectul.

Ps. Cred ca se apropie timpul primei manifestatii Pro-Infrastructura. Ciurel-Piata Sudului ar fi un traseu perfect.

Sau poate il facem sub forma de cross! 

[TibiV]

1. cate masini intra in fiecare zi pe a1? cate ies? din ce cartiere vin? care e viteza medie de deplasare? la ce ora sunt problemele cele mai mari? exista si trafic de tranzit? exista si masini care intra in buc si ies dupa 8-10 ore? oare ele sunt ale unor persoane care merg la munca?
2. cate persoane intra pe domnesti in bucuresti? cate pesoane intra prin rosu? ce fel de trafic reprezinta acele masini?
3. prin intersectia de la ciurel cate masini trec zilnic? cum a evoluat traficul in ultimii 10 ani? cati dintre ei mai trec pe acolo de cand s-a deschis basarab?

Wow !!!
Si pentru astea astea trebuie neaparat facut un table sql si script matlab care vor da ca rezultat sigur ca

oprescu e un *** si ca poti sa faci acelasi lucru pe blvd. timisoara

Deci tu vrei calcule care sa demonstreze ca nu vrei strapungerea.
Fa calculele si bucura-te de ele.
Dar bunul simt spune ca frunzaverde are dreptate: pasajul si strapungere pot fi cel mult subdimensionate.

[andrei@buc]

Deci tu vrei calcule care sa demonstreze ca nu vrei strapungerea.
Fa calculele si bucura-te de ele.
Dar bunul simt spune ca frunzaverde are dreptate: pasajul si strapungere pot fi cel mult subdimensionate.

asa cum spunea si AdrianB1, si eu imi dau cu parerea. cum iti dai si tu. cum isi da si frunzaverde. cu totii ne dam cu parerea. si se pare ca avem pareri diferite. eu doar spuneam ca pentru a nu ne mai da cu parerea, ar trebui un mic studiu. unul foarte mic. cel mai mic. si cel mai ieftin. si cel mai rapid. cu resurse putine, majoritatea existand deja. la modul serios, in lunile pe care le mai petrec in romania pana imi rezolv ultimele chestii as face si ceva voluntariat pentru a dezvolta un software requirements specification pentru un astfel de studiu. si am prieteni care ar putea sa faca acelasi lucru. astfel incat, atunci cand se scoate la licitatie, pretul sa fie mic, implementarea rapida si rezultatele (asa, pe genunchi cum ar fi facut) sa fie relevante pentru intrebarile ce apar aici


studiul JICA atat de mult discutat nu stiu daca l-ati citit efectiv. in primul rand ca e extrem de vechi si foloseste metodologii ce intre timp sunt considerate ineficiente. apoi, a apreciat ca in 2015 vor fi usor sub 600k autovehicule in bucuresti. cate sunt de fapt? nimeni nu stie. acum cica stau sa le numere unii pe la intersectii iar recensamantul zice-se ca se termina pe 14 dec. asta desi, asa cum am spus deja de multe ori si pe mai multe thread-uri, informatiile exista, trebuie doar extrase

eu cred ca la densitatea medie (nr loc/km^2 * nr masini/km^2)  din bucuresti mai mult beton nu rezolva nimic. nu cred ca un pod sau 100k mp de asfalt la suprapret vor si scurta timpul intre doua puncte A si B la orele de varf. si in directia asta (mai putin beton, mai multe alternative la masina personala) merg multe metropole europene supra-aglomerate. cred ca intr-un stat social cum e romania, unde bugetele pentru investitii in viitor sunt muuult in urma cheltuielilor sociale fiecare euro conteaza. si as aprecia putin "soft power" pentru a decide in ce directie trebuie investit acel euro

dar, bottom line, eu nu vreau sa conving pe nimeni de nimic. mi-am exprimat parerea, se pare ca voi stiti mai bine. si cum zice si vorba, cand iti spun mai multi ca esti beat, mergi la nani.

[dr4qul4]

Vad ca te-ai documentat..... eu si TibiV suntem "pareristi". M-am contrazis de multe ori cu multi "grei" ai forumului, dar cu @frunzaverde nu am cum. "parerile" lui sunt argumentate. Extrem de argumentate.

De fapt pana si tu ii dai dreptate, fara sa-ti dai seama.

Spui ca studiul JICA e vechi si prevede doar 600.000 de masini in Bucuresti....dar prevede ca e necesara aceasta strapungere.
Intre timp avem 1,5 mil de masini in Bucuresti. 
Folosind regula de 3 simpla, mie imi da ca avem nevoie de 2,5 pasaje acolo. Eu zic sa facem unul acum, si pe urma putem sa facem si studiul tau de trafic.

Poate ca ai dreptate ca nu era nevoie de hobanat, sau poate ca e singura solutie, doar un inginer constructor ne poate spune, dar acolo avem o diferenta de nivel foarte mare, un pod la nivelul splaiului, urmat de o sosea la sol,  ar fi adus o panta mult prea mare la pasajul de peste Virtutii.

[TibiV]

+1
frunzaverde este analitic, dr4qul4 este sintetic...

[Telvanni]

 

Asta e cea mai buna si spune totul despre cum gandesti dr4qul4.
Regula de trei simple cand vorbim de proiecte de sute de mil de euro? Acesta e argument?

[architengi]

Este nevoie de aceasta strapungere de la A1 si Centura pana la Splai pentru ca Bd  Iuliu Maniu (sau cu fostul nume Bd Armata Poporului) este plin de intersectii si de treceri de pietoni si cartierul Armata Poporului are cea mai mare densitate de locuitori din Bucuresti. Acel bulevard este imposibil de circulat si nu se poate face nimic, decat daca s-ar face un bulevard suspendat deasupra lui.

Strapungerea NU este pentru centru, ci in special pentru inelul Grozavesti-soseaua de viteza suspendata Orhideea - pasajul Basarab.