[B] Splaiul Independentei-Ciurel-Autostrada A1

[dr4qul4]

in cei 13 km ai A1 de dupa DNCB.

[florin74]

Primaria a fost lasata intr-o stare de cvasi-faliment, avem o struto-camila administrativa cu bugetele primariilor de sector si primaria generala (absolut aberant, in ceea ce priveste structura si responsabilitate), avem probleme uriase cu sistemul de termoficare si transport public, de unde dumnezeu sute de milioane de euro  pentru un proiect cu un impact cel putin discutabil? Credeti ca asta e prioritatea 0?
Referitor la Dambovita, cred ca au mai fost discutii ca lumea o sa fie tentata sa traverseze Bucurestiul central, deci o sa iti genereze trafic suplimentar in centru, ceea ce e absolut inacceptabil cand polititca la nivel european e de a scoate traficul din oras.

[carutasul]

eu pun problema și altfel: Nicușor a câștigat alegerile, știam de la început opinia lui, nu putem să îi cerem să facă invers. în definitiv asta e și ideea, alegi pe cineva ca să realizeze programul pe care și l-a propus

[Sorinus]

Eu cred ca proiectul are sens, dar dupa ce A0 exista, si DNCB ajunge la un standard si o fluiditate decente. Eu stau in Bucurestii Noi, langa Centura, si am treaba relativ des la Cta, iar Waze de multe ori ma baga prin oras.

Nicusor are o problema de comunicare. Daca spunea fix ce a spus florin74, lumea intelegea mai bine opinia lui si avea muuult mai mult sens.

Asa, ce zice el pare a fi un fel de rafuiala cu Firea.

[AndreiB]

Problema cu tranzitul prin oras e si viteza enorma permisa pe bulevarde. Daca ar fi limita urbana 30-40km/h, si mai putine benzi, s-ar diminua si traversarea orasului.

[Alexander]

Cel mai mult ar face sens desenul lui Octavian, cu viaduct prin marginea lacului si apoi urmarit canalul. Avand nevoie de un profil 2x2 si macar trotuar de 2m pe ambele parti inseamna un culoar de expropiere de >20m si casetarea canalului + reconfigurat intersectii (ex bvd Uverturii ar avea nevoied e un pasaj) + pasaj peste dncb + cf si conexiune la autostrada (aici sa zicem ca ar merge legat de intersectia/nodul de la depozitul Fan pentru reduceri de costuri).
Chiar si asa probabil vorbim de sute de milioane de euro in conditiile in care in case e frig, transportul public necesita invetitii masive iar semaforizarea inteligenta e admirabila  dar lipseste cu desavarsire. Cred ca sunt mai importante niste investitii care ajuta TOT orasul, nu doar un sector.

[Sorinus]

AndreiB, nu cred ca asta e problema Sa intelegi, ma baga prin oras pt ca, pt 15km, fac 1h juma, spre deosebire de 2h pe Centura. Viteza in oras e deci derizorie. Doar pe Chitilei se merge cu 60 (de la Mezes, pana acolo se merge mai tare), si pe Pallady pe distante scurte.

Deci nu orasul e prea rapid, ci Centura e absurd de lenta.

[frunzaverde]

Proiectul este mult mai vechi decat indivizi ca Nicusor, Firea, Oprescu si alti primari de doi lei.

Podul si prelungirea la A1 sunt parte a Planului Urbanistic General din 2000 (si avea si contrapartida la capatul celalalt al Splaiului, spre "austorada litoral") : https://doc.pmb.ro/servicii/urbanism/pug/docs/planul_UTR.pdf. Podul construit e in principiu identic cu ce e pe harta.

Cartusul e semnat 2001, contractul e din 1999, bazat pe date din 1998. Asta e primul document oficial unde apare proiectul, dar ideea e muuult mai veche, fiind parte din ce-au gandit arhitectii in anii '80 cand s-a proiectat "sistematizarea Dambovitei".

Cred ca proiectul e foarte util, esential pe termen lung pentru Bucuresti. Cam astea ar fi argumentele mele:

1. Proiectul nu este o autostrada urbana, ci un acces radial suburban la un bulevard urban distribuitor ("splaiul"). Splaiul nu e transformat in vreo autostrada urbana, ramane un bulevard lent, semaforizat, care distribuie traficul in oras unde e necesar.

2. Ideea de "zona de promenada" s-a terminat in 1985-1987, cand s-a facut sistematizarea Dambovitei si crearea lacului Morii. Dambovita si Lacul Morii sunt niste cuve imense de beton, cu aspect de bazin de retentie industrial. Chiar si acolo unde s-a incercat ceva (zona de est a lacului morii), zona din jurul Pietei Unirii, s-a ales (in principiu) praful, pentru ca nu e nimic atragator la un canal artificial de beton construit cu tehnici de la irigatii, un monstru brutalist din beton. O reconfigurare a albiei si o resistematizare este practic imposibila (canalul colector al orasului trece pe dedesupt, fiind parte integranta din cuva de beton), si daca ar fi posibila, ar costa imens.

Comparatia cu Parisul, Londra sau Roma iar nu prea merge. La fel ca in Bucuresti, istoric se fugea de rau ca fiind extrem de poluat si imputit. Doar ca in Bucuresti strategia a fost diferita: betonare, canalizare, industrializare in jur, nu inverzire. In Roma, Paris, Londra, Budapesta, Kiev... au avut o strategie cel putin mixta - betonare in unele locuri, dar zone extrem de luxoase si impunatoare in altele, atragand turisti - intai cu barca (Bateaux Mouches exista intr-o forma sau alta de 150 de ani) si apoi pe jos, pe mal. In Bucuresti s-a mers cu o singura strategie : beton, industrie, uniformizare.

Ce e in zona nu este prea atragator traficului pietonal si de promenada - pana in centru (Eroilor-Opera) avem asa - doua zone imense de birouri, o zona cu camine studentesti, un big box mall, o termocentrala (no joke), o alta cladire de birouri imensa retrasa de la strada (ICECHIM) si un santier abandonat.

2. Alternativa propusa (DR1 "Vest Expres") este mult mai problematica dpdv urbanistic. Accesul in zona centrala al DR1 este prin Academia Militara - Cotroceni - Gradina Botanica, una din cele mai valoroase zone dpdv urbanistic a orasului. Si apoi iar pe splai in zona centrala. Practic se sacrifica Cotroceniul pentru Splai, vile interbelice si Academia Militara pentru Carrefour, blocuri de sticla cu bariere in fata si Termocentrala Grozavesti.

3. Tranzitul care evita Bucurestiul (care oricum e relativ putin, si in principal TIR-uri, care oricum nu au acces in oras) nu o sa intre pe Splai nici daca ambele legaturi la autostrada se vor face. A0 va fi gata cu mult inainte de racordurile astea.

Legaturile interne Bucuresti-Bucuresti, la fel, nu vor folosi A0 la fel cum evita si azi DNCB. Bucurestiul e un oras extrem de compact, chiar si la vitezele mici din prezent, cei 4-6 km intre destinatiile medii se parcurg mai repede la 10 km/h decat s-ar parcurge facand 30-40 km pe radiale, circulare externe si apoi alte radiale. Distantele se dubleaza-tripleaza pe DNCB, pe A0 pot creste si de 5-6 ori.

Si asta daca ar exista radiale - dar nu exista, si nu vor exista mult timp de-acum incolo. Iar radialele propuse nu sunt foarte interesante pentru nevoile orasului, sunt pur si simplu legaturi chinuite departe de reteaua centrala a orasului. Asta rezulta in acces greu la A0, si deci in continuare trafic prin oras.

Pare ca focusul in Bucuresti a fost, constant, o paralela cu orase gen Budapesta sau Viena. Doar ca orasele de genul ala difera foarte mult de Bucuresti - acolo mare parte din trafic este de tranzit, fiind noduri europene mari pentru trafic de lunga distanta. Bucurestiul este mai degraba Londra sau Istanbul - tranzit redus, dar perechi masive origine-destinatie in Bucuresti (fiind unul din cele mai mari orase din Europa).

Asa ca in cativa ani vom avea un orbital gandit special pentru traficul "de evitare", care aproape nu exista (cateva sute de TIR-uri pe zi, care azi se inghesuie pe un drum 1+1), si o retea de autostrazi destul de cuprinzatoare dar distante de oras, si aproape inaccesibile. Pentru edificare, vedeti situatia A3, care fara accese civilizate, nu a detronat DN1 nici pana azi. Sau situatia din Timisoara.

P.S. Problema asta e o problema de decizie strategica pe termen lung, nu are legatura cu situatia imediata financiara a orasului. Si da, traficul este o problema fundamentala a orasului, care nu se poate rezolva cu o investitie de un miliard de euro (sau cat o sa coste) A0, daca A0 e inaccesibil civilizat.

La fel si transportul in comun. Resursele pentru transport in comun civilizat sunt acolo, dar cat timp rutele sunt aceleasi cu cele din anii '80, si nu se iau decizii strategice legate de retea, care e efectiv intepenita in epoca muncitorilor in schimburi la fabrici si uzine, RATB/STB tot asa va fi. Tot aceleasi cateva rute ultra-aglomerate si insuficient servite, si tot aceleasi sute de autobuze goale pe rute spre Faur poarta 4, Republica si suprapuneri perfecte cu metroul. Si la schimb multe perechi de relatii utile ineficient sau deloc servite (rezultat? fundul in masina).

Caldura la fel : Bucurestiul a fost gandit sa fie alimentat ieftin de termocentrale extrem de poluante, alimentate cu pacura si carbune, care faceau aerul nerespirabil, cu apa calda si caldura furnizate la nivel "best effort" (adica "cand e, cand nu e" + "o luna revizie, doar rece") la preturi mici, subventionate prin vanzarea de curent electric. S-a trecut pe gaz scump, nepoluant. Productia de curent a devenit nerentabila. Oamenii s-au saturat de apa "cand vine" si 1/3 din populatie si-a montat centrale de apartament, mai ales in epoca gazului subventionat (2000-2007). Si acum totul e in faliment, ca nimeni nu a cautat o solutie la problema strategica.

P.S. Scandalos mi se pare ca au construit cladiri pe traseul autostrazii prevazut in PUG. Respectivele constructii ar trebui demolate fara drept de apel, si toti implicati in afacere (dezvoltator, arhitect, urbanist, birocrat) bagati la locul potrivit.

[carutasul]

oricum cel târziu în primăvară se termină celelalte două "farfurii" de pe centură și obiecțiile inițiale ale lui Nicușor Dan nu prea o să mai fie valide, că probabil oricum ar fi pe centură va fi măcar un pic mai rapid; o să rămână problema banilor și a priorităților (că oricum presupun că încearcă să finalizeze din prioritățile programului lui). Ceea ce se poate momentan e probabil blocarea construcțiilor în așa fel încât amplasamentul să rămână pe cât se poate disponibil pentru viitor...

[naivu]

M-ar deranja mai puțin opoziția la străpungerea Splai-DNCB dacă nu ar fi deja construit un pasaj de sute de milioane la capătul dinspre Splai. Dacă tot s-a făcut pasajul, hai să continue măcar cu o descărcare în Bdul Uverturii, care deservește jumătate din cartierul Militari!
Iar pe termen scurt nu costă cine știe cât: până se organizează (și apoi derulează) licitația pt proiectare, până se elaborează SF+PT (costurile pt proiectare nici nu se vor simți la bugetul capitalei),  până se licitează și execuția  ... prima factură mai consistentă intră după ce se termină actualul mandat de primar.

[Puffyk]

Like pentru ultimele comentarii....
@frunzaverde -- Excelent punctat!!! Jos palaria!

[AlinAlecu]

Salut,

Vă atașez un video cu Pasajul Ciurel, acesta este filmat din mașină în luna Mai 2023.

Vizionare plăcută!

[jonny]

Irinel Ionel Scriosteanu intrebat pe facebook despre pasajul Ciurel :






Powered by API/PUM imgur uploader

[lucian]

Deci in traducere libera,continua ministerul transporturilor proiectul de la Ciurel?
Pana acum,nu s a facut altceva decat sa treaca timpul si sa se construiasca in zona,pentru a creste pretul pe m2 si sa aiba ce da mai mult la despagubiri

[paullie]

Nu va continua nimic MT. Treaba lor este ca IERI sa:

1. puna biciul pe Aktor si Alsim sa termine A0S.
2. sa dea drumul la proiectare si apoi executie DR1.

Pe cinstite dopul grav este de la Pacii catre DNCB. Cu o prelungire a Bd Timisoara pâna la A0 se rezolva 40% din problema.

Dar din pacate si la MT aceeasi incapabili ca si la PMB.