Strategia Energetica a Romaniei 2016-2030

[tom_sawyer]

Virgil Popescu, ministrul economiei, energiei și mediului de afaceri, a spus, într-un interviu acordat HotNews.ro, că în această primăvară vor fi sigur clarificate strategia energetică și planul național de investiții în energie și schimbări climatice (PNIESC), cele două documente urmând să fie corelate.

Din strategie energetică vor fi eliminate proiectele vechi de zeci de ani, rostogolite de fiecare guvernare: Hidrocentrala cu Acumulare prin Pompaj de la Tarnița-Lăpuștești sau Complexul Hidrotehnic Turnu-Măgurele-Nicopole.

hotnews.ro

[alecu26]

https://www.g4media.ro/cum-se-adapteaza-romania-modelului-energetic-verde-cerut-de-bruxelles-asociatia-bankwatch-critica-planul-ministerului-economiei-de-a-se-baza-in-continuare-pe-carbune.html


Vad ca si in Energie e ca si la autostrazi. La noi nu se poate nimic din ce pot restul.

[RaduG]

Etapa la care se află linia de energie electrică Vulcănești-Isaccea și ce se întâmplă cu proiectul de interconectare Bălți-Suceava

https://replicamedia.md/ro/article/KknKLE42d/etapa-la-care-se-afla-linia-de-energie-electrica-vulcanesti-isaccea-si-ce-se-intampla-cu-proiectul-de-interconectare-balti-suceava.html

Proiectul stației back-to-back de la Vulcăneşti cu o conexiune (de 600 MW) la Isaccea şi a noii linii de înaltă tensiune de 400 kV Vulcănești - Chișinău se află în construcție, iar în maxim trei ani ar trebui să fie finalizată. Anunțul a fost făcut de ministrul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, Andrei Spînu, în cadrul emisiunii ,,Obiectiv comun" de la TVR Moldova.

,,Pe linia Vulcănești-Isaccea și conectată la Chișinău a fost semnat contractul și deja se fac lucrări. Conform planului, în 2-3 ani trebuie să fie finalizată. Pe segmentul Bălți-Suceava, din păcate, au fost discuții multe, progres puțin. Ce este important este că atât ,,Transelectrica" pe partea României, cât și ,,Moldelectrica", compania care gestionează rețele de transport în R. Moldova, au inclus acest proiect în planul de dezvoltare. Acum, odată cu deschiderea acestei portițe de a atrage bani din UE pe proiecte de interes comun, cred că este exact momentul în care trebuie să impulsionăm construcția și în următorii ani să trecem de la multă vorbă la fapte concrete și la linii construite", a declarat Andrei Spînu.

,,Linia de energie electrică Isaccea-Vulcănești este vitală și trebuie construită. Mie îmi pare rău că licitația nu a fost câștigată de o companie română, dar asta este. Eu vă asigur că nimeni nu ar fi fost mai interesat să termine această construcție mai repede decât o companie deținută semnificativ de statul român. Sunt sigur că Guvernul actual al R. Moldova va urmări foarte îndeaproape realizarea acestei linii", a subliniat ministrul Energiei al României.

Amintim că, la 12 noiembrie 2021, a fost semnat contractul de construcție a liniei electrice aeriene de 400 kV de transport a energiei electrice pe direcția Vulcănești – Chișinău.

[mirceaeliade]

Welcome today's positive results in the European Parliament 🇪🇺 on #Taxonomy. I am glad that 🇷🇴 Romania's constant efforts on considering gas and nuclear as part of progressive decarbonisation were reflected in the EP's final decision.

Parlamentul European nu s-a opus Actului Delegat de Taxonomie al Comisiei Europene, care prevede că gazul natural și centralele nucleare să fie clasificate drept energie verde. Proiectele de investiții în aceste domenii vori putea astfel să fie finanțate din fonduri europene.
Dacă propunerea Comisiei Europene ar fi picat la vot, proiectele de investiții în rețele de gaze naturale și centrale nucleare nu ar fi putut beneficia de finanțări cu fonduri europene. Dacă nici Parlamentul, nici Consiliul nu se opune propunerii până la 11 iulie 2022, Actul delegat al taxonomiei va intra în vigoare și se va aplica de la 1 ianuarie 2023.

Dubios rau cum creearea de CO2 din gaz metan a fost decisa politic ca nu previne o tranzitie ecologica.... Dar poate construim SMR-uri si reactoarele 3&4 pe bani europeni?
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/iohannis-ma-bucur-ca-eforturile-romaniei-de-a-considera-gazul-si-energia-nucleara-parte-a-decarbonizarii-s-au-reflectat-in-decizia-pe-2001773

[cristi5]

E foarte ciudat intr-adevar.

Inteleg ca se specifica ca *unele* investitii in gaz. Nu toate. Dar care? Banui ca e totusi vorba de gaz natural, nu de biogaz sau alte forme regenerabile.

Si un argument e ca gazul e mai putin poluant decat carbunele si petrolul. Stie vreun coleg sa explice asta chimic?

[nicolaem]

fara sa fiu chimist, gazul (CH4) prin ardere da doar CO2 si apa.
ori carbunele si petrolul, au tot felul de alti compusi secundari ai arderilor. vezi si problemele datorate dieselului si popuarea generata de masini in orase.
cumva daca vb de poluarea, gazul nu polueaza deloc, CO2 nu e daunator sanatatii. are doar componenta negativa a efectului de sera.

la carbune chiar daca ai centrala departe de oras, o ploaie iti poare aduce inapoi pe sol sau in oras acei produsi, metale rare, acizi, monoxizi etc.

[cristi5]

Hmm pai efectul de sera ar trebui sa insemne ca nu e "green". Hmmm.

Banui ca e presiunea razboiului, sunt necesare noi investitii in retele si instalatii de distribuit gaz, pt consumatorii existenti...

[mirceaeliade]

^ gazul metan e un hidrocarbon pur, pt ca din pamant nu se ridica singur decat compusi foarte volatili (adica mai vine si etan/propan/butan dar asta e putin).  probabil mai iese si ceva CO2 impreuna cu metanul.

carbunele e teoretic carbon pur. grafitul e 100% carbon. dar in practica carbunele are steril, si ala de proasta calitate (cum era de pe valea jiului) avea si vreo 30% sau ceva de genul steril.  adica din 3 camioane de carbune ramaneai cu 1 de cenusa.  partea proasta e ca cenusa asta nu e ca pamantul normal, ci e un amestec de ce se gaseste la adancime impreuna cu carbunele.  si de obivei, ca la orice produs de la mare adancime are multe metale grele.  problematici sunt plumbul si mercurul, dar mai sunt si altii.  plumbul si mercurul se pot infiltra in panza freatica de asta exista zone speciale de depozitare a sterilului, pt ca nu vrei sa il cari inapoi cu camionul in pamant, ci doar il pui langa groapa de gunoi, care si ea are multi produsi cu metale grele aruncati de oamenii de la bloc.  diferenta intre carbunele scos din mina si cel folosit in filtre de apa sau in pastile de stomac e ca ultimele sunt obtinute din lemn desicat, adica incalzit pana iese apa din el. asta inseamna ca daca ai un lemn "curat", nu ai probleme cu metalele grele

petrolul e putzin intre, e lichid.  e teoretic si el un ameste de hidrocarburi, dar in realitate au si produsi cu sulf si azot. benzina de nivel euro-X are standarde de purificare si eliminare a acestor produsi.  benzina cu distilarea mai usoara (e fractia care vine dupa GPL=pentan+butan+propan, care la randul ei e dupa cea cu metan-etan) are mai putini, iar fractia dupa, e cea diesel. asta inseamna ca dieselul vine cu MAI MULTI produsi sulfurati si azotati, produsi care in urma arderii in motor cu combustie produce oxizi NOx si SOx, amandoi reactionand cu umididatea din aer si formeze ploi acide (atotat, azotiti, sulfati, sulfiti). dieselul are puterea calorica putin mai buna ca benzina, pt ca e mai densa, care la randul ei e mai buna ca GPLul.
fun fact: kerosenul vine dupa diesel, si e mai vascos dar are mai buna densitate calorica, de asta e folosit in avioana si rachete.

oricum, incalzirea globala e in majoritate data de cantitatea imensa de CO2, CO2 care inainte de aparitia bacteriilor si plantelor era liber in atmosfera, dar care plantele din trecut l-au absorbit pentru a face materiale organice, eliberand O2 ca produs secundar.  plantele astea mult timp nu putrezeau si au fost afundate impreuna cu pamandul de sub ele sub forma de carbune, sau uneori sub forma de hidrocarburi, sau uneori in calcarul depus pe fundul marilor.  ultima e inversul la procesul de productie a cimentului din industire, iar celelalte e inversul la ce folosim noi sa incalzim sau sa acceleram cu masina

[cristi5]

Multumesc @mirceaeliade @nicolaem

Dar daca ne limitam strict la efectul de sera, cantitatea de CO2 emis pe un anumit joul de caldura produsa e cam tot acolo pt gaz sau carbune nu? Atata ca pt carbune sau petrol se emit si alte produse, poluante si daunatoare sanatatii.

[mirceaeliade]

^petrolul poate fi rafinat de impuritati, care adauga la pretul de producere a benzinei.  asta poti sa regularizezi prin norme gen euro-5, euro-6, samd. la carbune nu poti sa rafinezi, doar eventual sa pui filtre la cosurile de evacurare. iar sterilul trebuie sa il tratezi ca orice alt fenomen de minerit (Rosia Montana pana la urma a fost lasata balta din cauza baltilor de steril). problema e ca toate accidentele se produc din neglijenta, nu din lipsa reglementarilor la filtre si molozuri de steril. 

[nicolaem]

^ faina intrebare dar cred ca raspunsul e mai complicat decat pare.
as zice ca la acelasi numar de atomi de Carbon implicit acelasi numar de molecule de CO2 produci mai multa caldura din metan, la toate restul reactia de ardere trebuie sa rupa molecule mari. Cred ca si puterea calorica are legatura (si) cu asta. poate avem un chimist sa intervina.

Comparand doar metan (CH4) si etan (C2H6) astea ard complet deci dau CO2 fix cati atomi de carbon ai. Cu toate astea puterea calorica la metan / kg e putin mai mare decat la etan.

[cristi5]

Din cate inteleg nu e vorba de centrale de apartament sau de bloc, asa cum ma temeam

Sunt considerate "verzi" investitiile in (termo)centrale care produc electricitate arzand gaz, dar si asta in anumite conditii, de exemplu:
- sa fie construite pana in 2030
- incepand cu 2026 sa aiba tot mai mult biogaz in compozitie, urmand ca gazele fosile sa fie eliminate pana in 2035 cred. Alternativa e sa captureze si sa stocheze carbonul (CCS)
- sa fie folosite ca balans pt regenerabile, astfel incat emisiile de gaze de sera sa nu depaseasca in medie 550kg CO2/kW
- daca noua centrala inlocuieste una pe carbune, statul membru trebuie sa promita ca renunta la termocentrale pe carbune

Altfel spus, e vorba de investitii care *pot deveni* complet "verzi" desi la inceput nu sunt.

Surse:

https://cleanenergynews.ihsmarkit.com/research-analysis/eu-taxonomy-adds-gas-nuclear-despite-thumbsdown-from-ecs-own-e.html

https://cleanenergynews.ihsmarkit.com/research-analysis/gasfired-powers-eu-taxonomy-green-label-raises-bond-risks-te.html

To earn the "green" label, the fossil fuel, gas-fired generation facilities must be permitted for construction by 2030 and meet strict criteria. They must either meet emissions criteria now met only by renewable energy, or possibly by using carbon capture and storage (CCS), or they can make a promise to replace fossil-fuel-fired plants and blend their natural gas feedstock with more and more low-carbon gas starting in 2026.

Even when a gas power plant replaces fossil fuel-fired generation, it must comply with emissions criteria. IHS Markit analysts suggest that plants used part-time, for example as a backstop for renewables, can comply with one option to keep annual GHG emissions below an average of 550 kg of CO2e/kW for the output energy of the facility's capacity over 20 years.

When a fossil fuel-gas-fired power plant replaces a coal plant, the member state in which it is located must promise to phase out coal-fired power in its EU-mandated National Energy and Climate Plan.

[carutasul]

deci dacă trecem Mintia pe gaze se va considera "verde", cam asta înțeleg...

[cristi5]

@carutasul

Da, daca poti sa schimbi gazul fosil pe biogaz pana-n 2035 (cred)

[nicolaem]

eu ma indoiesc ca e fizic posibil asa ceva. binenteles putem vota orice in parlament.
o data nu vad de unde atata biogaz.
a doua, nu vad cu ce va fi inlocuit carbunele in termen asa scurt.

Cel mai bun exemplu e Germania, ei in 10 ani au instalat capacitati enorme de eolian si foto. vreo 60GW din fiecare la un consum mediu de 60-70GW. asta inseamna putere instalata de 2 ori cat necesarul de consum.

Cu toate astea au reusit sa reduca ponderea de fosili ( carbune + gaz) de la 55% la doar 42%.
Cauza indirecta a fost si renuntarea la nuclear care asigura 25% din total si abia 12% anul trecut.

In concret in 10 ani au adaugat in sistem 200% putere instalata de regenerabil care a reusit sa inlocuiasca 15% din total energie consumata din fosili si 15% energie provenita din nuclear.

surse https://energy-charts.info