[B] Magistrala M4 Straulesti-Gara de Nord-Progresul

[vancouver]

Treaba e in felul urmator: M1 se intersecteaza cu M4/M6 la Gara de Nord si la Gara Basarab. La Basarab e super simplu de schimbat, unele relatii chiar la acelasi peron. Deci cine n-are chef sa iasa la Hasdeu afara si sa mearga pe jos 6-7 minute pana la Izvor (in definitiv legatura M1-M2 de la Unirii tot vreo 400m pe jos inseamna) sau cine nu poate sa mearga asa de mult poate sa schimbe la Basarab. Doar daca merge pe relatia Rahova-Pantelimon are de mers 3 statii in plus pe M4 si 5 pe M1, deci 8x3=ca. 24 de minute in plus, ceea ce e aiurea, si atunci exista varianta M5 o statie pana la Eroilor, atunci 1 statie in plus si o schimbare in plus (ca. 6-9 minute).

Doar cu M3 nu o sa existe deloc legatura directa. De ex. relatia Militari - Rahova. Aici ar fi varianta "pe jos" Izvor-Hasdeu 6-7 minute sau varianta Eroilor via M5, tot ca. 6-9 minute.

Deci cum o luam, variantele presupun o pierdere de 6-9 minute fata de situatia cu statie comuna. Eu zic ca nu merita sa facem eforturi de a mai modifica ceva.

[sab]

9 minute pierdute aiurea, raportate la cca 20-25 cat ar dura in mod normal călătoria nu sunt deloc puține, este un timp cu aproape 50% mai mare . Chiar si pentru o călătorie M1-M4 Titan-Giurgiului nu strica sa schimbi la Izvor in loc sa mergi 5 stații in plus către nord (Basarab), ca apoi sa te îndrepți către sud, trecând de doua ori prin locul de intersecție a magistralelor, fără corespondenta.

Repet, straniu este ca o singură soluție din cele 21 "studiate" avea corespondente complete. Ca si cum acest "amănunt" sa faci cat mai puține schimbări nu este deloc important atunci când gândești o magistrala de metrou. Chiar si soluțiile cu traseu pe la Izvor nu au corespondenta si cu M1/3 si cu M5, de parca aceasta schiță din anii 90 pe care am pus-o prezinta dificultăți tehnice insurmontabile de realizare in sec XXI pentru un amarat de pasaj de câțiva metri.
Nu înțeleg deloc încăpățânarea in acesta soluție adoptată. Dacă nu se putea face corespondenta mai înțelegeam, așa... Gradul de utilizare al M5 ar trebui sa ne spună ce prefera calatorul, asta daca vrem sa ii auzim vocea. In orice caz, nu schimbări in plus si timp pierdut aiurea.
Acesta fraza din cuprinsul studiului mi se pare "colosala". Probabil este scrisă de oameni care nu au mers in viața lor cu metroul si își dau cu părerea din birourile lor confortabile asupra ce își dorește calatorul ...



Bine ca au calificat in finala varianta albastra de traseu, care merge printr-o zona pustie sau preponderent de case, pe traseul fostei linii CFR si  au recomandat varianta Ferentari, care in principiu nu este așa rea, dar fără sa facă un minim efort sa o intersecteze si cu M2, lucru perfect posibil. Aleluia....

[bogdan.stroe]

Oare nu se poate face o statie in plus pe M1/M3 la podul de la Hasdeu si un nod mare acolo cu toate magistralele: statia de pe M4 facuta intre M5 si M1/M3 si cu conexiune catre ambele.

[sab]

Teoretic se poate face stație la Hașdeu pe M1, însă cu niste eforturi imense si cu oprirea circulației pe M1 si M3 o lunga perioada de timp (alternativ pe cate un fir sau poate chiar și total).
Însă de ce sa te chinuiești sa faci o stație nouă la Hașdeu, când la Izvor ai deja această stație gata-executată ?
Iar pe M5 ai stație prevăzută atât la Hașdeu cat si la Cișmigiu, deci nu implică nimic suplimentar, doar muți corespondența.

In fine, acum sunt discuții tardive, însă efectele acestei variante greșite de traseu vor fi permanente

[Harry]

Daca a mai fost postat, @Ionut te rog sa stergi postarea

[EugenRo]

^ Deci nu ma pot impaca cu lipsa unei statii in parcul Izvor, chiar daca ar fi suficient de apropiata incat sa o vad prin tunel de la Hasdeu, precum se vede Bazilescu de la Jiului... 
Da, poate nu va fi generatoare de un trafic nemaipomenit, dar are multe alte avantaje:

- legatura cu M1/M3 (ultradiscutata, prin pasaj ca la Unirii sau poate chiar cu o banda rulanda)
- acces la un parc central mare, din centrul Bucurestiului, unde pot ajunge mai usor si locuitorii din S5 (care nu au asa ceva) sau partial dintre cei ai S1 sau S4.
- acces catre parcul care poate gazdui evenimente culturale
- degrevare trafic M1 pana la Gara
- proximitate Palatul Parlamentului (avantaje evenimente + dezvoltare turism Palatul Parlamentului - a 2a cladire din lume etc)
- apropiere de o serie de institutii (Facultatea de Medicina Veterinara, Inst.Cantacuzino, Inst V. Babes, Facultatea de Biologie)

Daca nu sunt bani, macar sa construiasca locul pentru o dezvoltare viitoare, neafectabila sub trafic (desi cred ca este mai ieftin sa faci totul de la inceput).

[sab]

O stație la marginea parcului, in condițiile in care traseul trece pe la Hașdeu, nu ajuta cu mult. In loc sa faci o stație in plus pe M4 (cost suplimentar cca 10 mil eur), mai bine faci doar un pasaj pietonal (pe care oricum ar trebui sa il faci), cu costuri mult mai mici. Totuși, distanta pana la Izvor M1 este mult prea mare pentru o legătură pietonala viabila, la Unirii ai cca 150m, nu 400-600m cat ar fi in acest caz, depinde de soluție.  Daca studiem însă cu atenție schița, pare ca au de gând sa facă ceva in acea zona, este o linie mai închisă la culoare, dar nu este explicata clar la legenda.
Nu se compara situația de la Bazilescu cu cea de la Hașdeu, daca ai face o noua stație pe M4 ar fi la doar 150-200m de stația Hașdeu, aproape cat lungimea unei stații.

Pentru M4 poți sa cobori, sa mergi puțin pe jos si sa traversezi podul ca sa ajungi la obiectivele pe care le enumeri, problema majora a acestui proiect este lipsa corespondentei M4/6-M3. Iar M3 nu este deloc o magistrala lipsita de importanta, la ora actuala are mai mulți calatori decât M5, care are mult mai multe stații. Eu nu vad oamenii din Militari revenind din concediu pe aeroportul Otopeni (ca tot vrem sa facem M6) si mergând cu bagajele 600 m printr-un pasaj ca sa ajungă acasă. La fel, nu prea ii vad trecând cu bagajele prin 3 metrouri. Optiunea rămâne taxiul in acest caz, nu timpul pierdut prin subteran.


Soluția corecta era traseul pe la Izvor, aici distanta pentru corespondente este mult mai mica si ai stația M1 gata făcută. Însă probabil ca este ceva la Izvor despre care nu trebuie sa știm, gen obiective secrete.

Si inca un lucru...Daca observați, traseul M4 pe la Hașdeu nu aduce nimic in plus, distanta pana la următoarea stație (Uranus/ Catedrala) este de aproape 1,5 km. Enorm, o imensa zona neacoperita. Iar la stația respectiva de la Uranus/ Catedrala se putea ajunge si cu traseul pe la Izvor, inclusiv daca se mergea prin fata Casei Poporului (avantaj o stație in acea zona).

[AndreiB]

M6 pana la Otopeni e mort din fasa, cred. Traseul Militari - OTP cred ca ar fi 62 > OTP via GdN.

Traseul Militari > Baneasa (M6), depinzand de punctul de incepere cred ca ar fi 41 > Baneasa via PPL.

Si eu regret ruta M4 sud. Cred ca va trebui restructurat/prioritizat transportul de suprafata pentru a oferi legaturi bune din partea de Vest > M6 via GdN. Partea de est mai are optiuni logice, din pacate cu 2 schimburi (Via Dristor 2), dar unul dintre ele este facil (Basarab).

[sab]

Daca ai norocul sa fii pe traseul 41. Altfel, mai iei un autobuz/ troleibuz STB. Si, uite așa, ajungi tot la 3 mijloace de transport. Plus distanta intre Bd Iuliu Maniu si stația 41 .
Rămâne varianta 62+tren pentru OTP, dar tot este dezavantajul de a merge cu bagajele pana la tren.
Proiecte mai proaste ca in ultimii ani la metrou nu s-au mai făcut din momentul in care Ceaușescu a decis unirea M1 cu fosta M3 GdN-D2.

[AndreiB]

Da, sunt de acord ca extinderea retelei a fost ciudata. Se si vede in numarul redus de calatori raportat la lungimea retelei. Dar troleibuzul 62 + tren nu mi se pare chiar asa nasol. Troleibuze low floor, traseul de la coloane la peroane este drept si plat. As sugera chiar ca e mai comod decat metroul. Ce avem nevoie sunt benzi de transport unice pe tot traseul. Densitatea rutelor e suficient de mare cat sa justifice o banda dedicata.

[Fred]

Numarul redus de calatori in unele cazuri are o explicatie mult mai simpla: transportul de suprafata e mult mai ieftin. Pentru pensionari e gratuit, pentru blatisti e gratuit, in schimb metroul se plateste. De asemenea in Drumul Taberei transportul de suprafata are timpi de asteptare mult mai mici decat metroul, decat sa astepti metroul te urci in primul autobuz sau troleibuz, posibil sa fie aceeasi explicatie si in alte zone.

[hefaistos]

Nici macar nu mimeaza cineva incercarea de atribuire a contractului prevazut in PNRR? O lansare de licitatie, ceva?

[razvan96]

Certificat de urbanism avem? Acord de mediu? Aia zic...

[Fred]

A fost ceva stire acum cateva zile ca STB are doar 10% din calatori platitori, restul fac blatul. Sa fie confirmarea motivului pentru care metrourile au putini pasageri?

[danutza]

Hubert Thuma:

"Magistrala de metrou M4, extinsă către localitatea Jilava
Comisia Tehnică de Amenajare a Teritoriului și Urbanism, din cadrul Consiliului Județean Ilfov, a avizat documentația de urbanism privind extinderea Magistralei de metrou M4, către localitatea Jilava. Planul Urbanistic Zonal reglementează construcția liniei 4 de metrou ➡️ Lac Străuleşti – Gara Progresul - tronsonul Gara de Nord - Gara Progresul.
Noua linie de metrou va tranzita sectoarele 1, 4 și 5 din Capitală. Iar pe teritoriul comunei Jilava vor fi amplasate următoarele obiective:
📍interstația Giurgiului - Gara Progresul
📍stația Gara Progresul
📍interstația Gara Progresul - depoul Progresul
📍depoul Progresul
Potrivit proiectului, se va realiza și un Park&Ride, cu o capacitate de peste 180 de locuri de parcare. Trebuie să asigurăm o conexiune directă cu stația de metrou Progresul.
Avizarea documentației de urbanism pentru extinderea Magistralei de metrou M4 este un pas înainte spre un Ilfov mai conectat cu Capitala, spre un transport public mai rapid și mai puțin poluant. Mă bucur că lucrurile se mișcă în Ilfov."


https://www.facebook.com/thumahubert/posts/386033723173904