Autostrada A3 București-Borș

[ciprebbe]

Incurca rau de tot licitatiile pt SF uri.
Acolo e clar doar reactualizare SF la fel ca pe Tg Mures - Iasi.

[etalgor]

Rostogoleste si multiplica autostrazile mai ceva ca fondurile europene... 

[teocharis]

daca Juncker rostogoleste de 15 ori, de ce nu am rostogoli si noi de 3 ori

[nicolaem]

2 lucruri ma interesau in emisiunea asta:

-suplacu bors termen concret desemnare castigator, eventual nume
-turda tgmures -> singurul tronson de unde mai tragem ceva bani de la ue pe bugetu vechi.

avand in vedere ca nu a pomenit nimic de ele nu pot decat sa fiu dezamagit si sa concluzionez ca batem pasul pe loc

restul planurilor sunt povesti electorale

[etalgor]

Pai se terrmina amandoua la anu, mai conteaza cine si cum le face? Detalii de contabilitate, nu e treba ministrului sa tina minte.
Frumos cum au descoperit apa calda, adica "retrasarea" A3 prin Fagaras, nu alta da' era pacat sa taie padurea Bogatii...

[delacroix]

Tg.Mures-Fagaras nu se face. Costa ~1 mld. Rus habar n-are ce vorbeste. Si daca ar avea banii mai bine ar face Tg,Mures-Sovata 50km ~300mil cu 85% contributie UE.

[florin74]

La un moment dat aveam impresia ca vad o emisiune umoristica cu Divertis si Vochina pe post de Rares Bogdan. Din categoria vorbim vorbe si e bine sa fie bine.

[nirolf]

Un aticol bun: Comarnic-Brașov, deja plină de gropi

Finalul este chiar interesant:

Este însă concesiunea singura soluţie? CNADNR preferă să sublinieze avantajele prezentate de concesiune trecând sub tăcere costurile usturătoare ale acesteia. De aceea multe ţări, cum ar fi Marea Britanie, Germania, ţările nordice privesc cu scepticism concesiunile întâlnite mai degrabă în sudul Europei. În realitate există şi alte soluţii. Autostrada ar putea fi construită din bugetul de stat, pe baza unor alocaţii anuale cifrate la 400 de milioane de euro, timp de 4 ani, dacă statul ar renunţa la proiecte fantasmagorice precum drumul expres către Alexandria vicepremierului Liviu Dragnea. Ţări precum Austria au găsit şi alte soluţii. ASFINAG, omoloaga CNADNR de acolo, a lansat public emisiuni de obligaţiuni valorând miliarde de euro cu garanţia statului austriac pentru a obţine fondurile necesare dezvoltării infrastructurii.   

[paulmare]

in interviul de ieri a lui oprescu din hotnews

Il informez prieteneste pe d-l ministrul al transporturilor ca PUZ-ul este aprobat. Noi suntem cei care asteptam de 2 ani sa se hotarasca Ministerul transporturilor pe unde intra autostrada in Bucuresti, ca sa putem sa o continuam in logica normala a lucrurilor.

Exproprierile au fost puse de 11 ori pe ordinea de zi si au fost respinse de CGMB.

[alecu26]

Pai se terrmina amandoua la anu, mai conteaza cine si cum le face? Detalii de contabilitate, nu e treba ministrului sa tina minte.
Frumos cum au descoperit apa calda, adica "retrasarea" A3 prin Fagaras, nu alta da' era pacat sa taie padurea Bogatii...

e prin Fagaras cam din 2003, toamna. Atunci am facut personal cele doua variante de traseu. Varianta suprapusa peste DN 13 era facuta ca si termen de comparatie, ca si ruta alternativa....la faza de Studiu de Prefezabilitate.

Atunci nu se gandea nimeni la padurea Bogatii ci la faptul ca DN-ul tocmai fusese reabilitat, si excelent reabilitat, nu porcariile care se fac acum, ca ai gropi dupa primele doua ierni.

Ce a fost intradevar frapant sa vad, era un studiu facut prin '94 de turcii de la ENKA (de fapt ENET http://www.enetengineering.com/about_us.html) impreuna cu IPTANA, avand traseul unei autostrazi exact pe acolo...pe culoarul lui DN 13. Asta ca sa intelegem cu toti cu cata vreme inainte premediteaza Americanii miscarile.

[alecu26]

revenind la Concesiune: citeam recent ca si marile proiecte de CF, initial tot prin concesiune s-au facut, dar, cand s-a putut statul Roman a cumparat concesiunea, deoarece la fel si atunci, costurile erau exorbitate.

[Katana_ro]

@Katana_ro

Nu mai dezinforma, fix 8,5 mld € trebuie să plătim în 30 de ani, sau mai precis, anual cîte 325 mil €. Încasările din taxa de autostradă la valorile anunțate și MZA-ul prognozat la nivelul anului 2020 sunt undeva în jur de 10 mil €/an, adică nimic.

@cutter: nu dezinformez deloc. Daca citeai si tu documentul inainte sa postezi, vedeai ce scrie acolo si ce am spus si eu - ca banii incasati din taxa de autostrada si veniturile din activitatile conexe se deduc. Intr-adevar, la nivelul actual al taxei si al MZA Statul trebuie sa acopere o parte mai mare din gol. Dar 30 de ani e o perioada lunga - nu stie nimeni ce MZA va fi peste 5, 10, 20 de ani, si ce valoare a taxei (poate cu timpul o sa urce si ea) - ce voiam sa evidentiez potentialul de reducere a acestei plati de disponibilitate.

la ce riscuri te referi? concret, nume si prenume

daca nu ai inteles schema, statul garanteaza un return de 13%/an companiei de proiect

stii ca in private finance daca prinzi un 5% return riskless, consideri ca l-ai prins pe Dzeu/Allah/whoever de picior?

@ teocharis:
Riscuri: ma refer la toate riscurile care pot aparea intr-un asemenea proiect, care sunt prevazute in contract - care pot fi mai prevazute in contract de sute de pagini - pt ca ai multe parti implicate, complexitatea creste exponential. Nu stiu exact care sunt riscurile din contract, dar pot da exemple din cap: ninge si nu face fata masina de dezapezire; studiul geo nu a fost facut cum trebuie si o ia terenul la vale; un tir derapeaza si blocheaza autostrada; uzura prematura a asfaltului ce necesita reparatii.  - toate astea fac ca autostrada sa nu fie "disponibila" - si atunci nu incasezi bucatica de disponibilitate.

2.Schema am inteles-o foarte bine. Tu nu ai inteles-o, din moment ce spui ca Vinci ia 13% return garantat si alte bazaconii. sfatul meu - incearca sa nu mai faci afirmatii despre ce stiu sau nu stiu alte persoane

3.Da, numai ca asta nu e pe departe un return RISKLESS. De riskless se apropie poate German bonds pe 30 de ani, care acum sunt in jur de 1.2, dar nici alea nu sunt riskless. Problema in finante e ca riscurile se aduna, fiecare actor isi pune un mic capac si asa se ajunge la sume care pt un neofit pot parea mari. Daca nu ma crezi asculta-l te rog pe @florin74 cand zice ca un return de 13% avand in vedere dobanzile la portiunea de credit si partea de capital sunt foarte tight - mai ales avand in vedere riscul de tara al Romaniei (de-abia am iesit din categoria Junk). Proiecte in tari mai civilizate ca noi cu return de 11-12 deja sunt la limita. Asculta-ne te rog pe noi care lucram in domeniu si nu o lua pe tangenta cu economia invatata in liceu. Sau incearca sa te pui in pielea unui e.g. banci americane care tre sa lopateze 100 de milioane de coco pentru o autostrada in "Europa de est". Pe 30 de ani.

Apropos de varianta vehiculata sa ne imprumutam cu Gov. Bonds - am iesi mai ieftin, intr-adevar - numai problema e ca creste datoria externa, impreuna cu deficitul bugetar. Acesta e limitat mult de intelegerile pe care le avem cu FMI, BEI etc, deci un bottleneck. De aia erau si negocierile cu EuroStat sa scoata platile de disponibilitate din calcul - asa ar face sens solutia PPP: iesi mai scump, dar te incadrezi in deficit. Pe de alta parte, nici ei nu sunt fraieri si stiu ca pe urmatorii cativa ani cel putin - ce incasam din taxa de autostrada e putin - asa cumai observat - deci in efect deficitul e afectat. - Nu exista un raspuns corect sau gresit, asta e o chestie de negociere, pe care ar trebui sa o faca politicienii nostri.

[alecu26]

Intai o intrebare: sa zicem 300 milioane, vor fi socotiti la deficitul bugetar din anul zero? adica de anul asta daca intradevar incepe? sau din momentul in care efectiv incep sa se plateasca la VISTRADA? nu ar fi corect sa fie de acum.

Si daca e asa...ca incepem sa platim peste 3 ani....atunci o miza e si faptul ca peste 3 ani economia si PIB-ul vor fi mult mai sus. (sa speram). Poate si cu 10% mai sus fata de PIB-ul p 2014. Deci 300 mil vor fi deja un efort mai mic. Plus ca deja din momentul deschiderii ei, chiar si pe tronsoane, in afara taxei absolut insignifianta, incep sa se vada efectele in Economie. As zice eu. Si nu cred ca vor fi mici.

Plus, sa nu uitam ca in acesti 3 ani, vor intra in primul rand in economie chiar daca nu toti, foarte multi din cei 1,8 miliarde. Multi din acesti bani nu numai ca vor crea cunoscutul efect de multiplicare, dar vor intra direct la buget o mare parte din ei...prin impozite pe salar, pe profit, TVA. Pe langa asta, vor fi si oameni scosi din somaj, care sunt un cost curat pentru stat, si devin activi...aducand bani la buget.

Acest proiect era aur curat daca se facea in 2008-2009. Cu doua asemenea proiecte nu mai aveai nevoie de imprumuturi la FMI si ai fi tinut si economia pe plus. Dar nu e tarziu nici acum.

PS: sigur costurile vor scadea. Minim spre 250 milioane. De ce? cititi documentul:
1. Solutiile tehnice sunt maximale, acoperitoare. In urma studiilor geo, mai ales la tunele unde s-a dat mult cu presupusul si s-au acoperit toate riscurile, costurile vor scadea. Un 100 mil Euro economie, perfect realizabila acum (din 1,8 miliarde) prin multiplicare va scadea mult rata.

2. Costul de finantare e deja mai mic decat cel de acum 18 luni. Si tendinta se va mentine, cel putin in cei 3 ani in care se vor trage banii de constructie.

3. Aceasta rata e valabila pentru 100% disponibilitate. Sigur nu va fi cazul.

[teocharis]

@katana

singurul risk real este riscul de trafic dar acela este transferat INTEGRAL statului roman!

restul - mentenanta necorespunzatoare, executia defectuoasa, studii geo facute tot de proiectant-constructor, etc -  sunt deja incorporate (priced-in) in costul proiectului!

retine, plata de disponibilitate de 300 mil EUR/an garanteaza, de facto, un plasament riskless ptr compania de proiect la un randament de 13% in Ro

cine are interesul sa ne imprumutam la 13% pe an in EUR cand putem obtine finantare publica (e.g. eurobonduri) la 4-5% pe 30 ani?
atat PPP cat si bondurile gov merg in deficit deci acest aspect nu are relevanta in decizie!

[Katana_ro]

@alecu26  Normal e sa se plateasca incepand cu ziua inaugurarii autostrazii. In cei 3 ani de constructie nu se platesc. Repet, asa e uzual...tre sa vedem termenii contractului.
Analiza ta e foarte buna. Asa ar trebui sa fie. Problema e ca acum nu se poate estima - cuantifica exact cat de mare va fi impactul. Asta e problematic in negocierile cu Fmi & co.
PS1: Exact. In plus, constructorul are toata motivatia chiar da termine in 3 ani autostrada, nu cum a fost la A1 facuta pe bucati, multe firme implicate, unele neserioase etc. Dar predictibilitatea costa
ps2: da, si sa nu uitam inflatia. Ca un caz extrem, sa ne gandim cat valoreaza acum 1 milion ron fata de acum 10, 20 ani. Peste 20 de ani, 300 de milioane eur poate o sa para poate ca 100 milioane azi.
ps3: corect