Autostrada A3 București-Borș

[adiarc]

am trecut si eu prin zona , ieri...am o poza...nu f relevanta , dar o postez , asa
zero miscare

[panda_no 5]

Macaraua aia de grinzi este pozitionata acolo doar pentru a fi pazita mai usor.E chir linga cabina paznicului.
Toata iarna a stat acolo.

[stangabriel]

Utilajele vazute de mine ieri erau pe partea cealalta.

[alecu26]

Poate are legatura cu lot 1 din sebes turda. Apropo...cand va fi urm proces?

[adiarc]

Utilajele vazute de mine ieri erau pe partea cealalta.

intradevar...de asta spuneam ca nu sunt f relevante

[fane]

salut,

cand este programata licitatia pentru tronsonul Campia Turzii - Ogra si Ogra - Targu Mures?

[florin74]

Am impresia ca Sova nu apuca sa-si puna cortul pe munte, maxim in fata Palatului Victoria sau mai rau, in fata Garii de Nord, alaturi de locuitorii canalelor RADET-ului. 
http://adevarul.ro/economie/bani/verdictul-eurostat-romania-nu-garanta-autostrada-comarnic-brasov-1_539499500d133766a867afc4/index.html

"Riscul pe care statul român vrea să şi-l asume prin contractul de construcţie a autostrăzii presupune cheltuieli care depăşesc plafonul de deficit excesiv, iar biroul de statistică al UE – Eurostat – nu acceptă schimbarea metodei de calcul bugetar

Statul român trebuie să acopere riscul de nerealizare a traficului de autovehicule pe autostrada Comarnic-Braşov şi să garanteze, astfel, plăţi de trei milioane de euro lunar (52.000 de euro/kilometru, lună de lună), lucru care presupune un efort bugetar mult prea mare. Aceste cheltuieli ar trebui să fie contabilizate în afara balanţei bugetare, însă Eurostat – biroul de statistică al Uniunii Europene – nu acceptă această variantă."

[adiarc]

daca pt o asemenea autostrada nu putem sa ne asumam 3 mil de euro lunar , 36 de mil anual , atunci suntem penibili , iar cei ce ne conduc , mai bine se muta in Africa , daca nu sunt in stare sa  gaseasca o solutie...sa taie de la parlament , guvern ,( cu litere mici ) si sa reduca , dupa modelul german nr ministerelor la 16....si se fac economii , mai mari decat suma necesara....fara a sacrifica , DIN NOU , INVESTIITILE.

[MNU]

Lasa ca acopera deficitul din acciza de 7 eurocenti pe litrul de combustibil.

[florin74]

daca pt o asemenea autostrada nu putem sa ne asumam 3 mil de euro lunar , 36 de mil anual , atunci suntem penibili , iar cei ce ne conduc , mai bine se muta in Africa , daca nu sunt in stare sa  gaseasca o solutie...sa taie de la parlament , guvern ,( cu litere mici ) si sa reduca , dupa modelul german nr ministerelor la 16....si se fac economii , mai mari decat suma necesara....fara a sacrifica , DIN NOU , INVESTIITILE.

Stai, ca la deficit nu apare doar 36 mil, ci intreaga suma de plata de-a lungul celor 30 de ani, din care se scade in fiecare an sumele rambursate in acel an. Asa ca la deficit apare 2 mld de euro sau cat dracul or negocia, si din el anual se scade rambursari din acel an. Asta e probleme cu sistemul de raportare ESA (deficit ce tine cont si de angajamentele viitoare), fata de ce folosea FMI pana acum 2 ani (deficitul pe cash)

[adiarc]

e o chestie pur tehnica..daca anul se platesc doar 36 de mil....aici cel mai important trebuie sa avem negociatori de top...doar n-am facut noi, acum prima data autostrazi montane.....nu pot accepta nici o scuza...daca altii au putut , trebuie sa putem si noi si sa ne luptam ca leii pt aceasta autostrada si altele de importanta nationala cu oricine...chiar si cu Eurostat
speranta mea nu sta in guvernul roman ( cu litere mici ) , ci in lobby-ul puternic pe care , sper ca il fac , Vinci-Aktor-Strabag

[florin74]

Acum vreo 10 ani poate, acum, nu prea vad cum ar inghiti Eurostat si CE galusca asta, oricat de tare negociator ai fi. Singura varianta este ori sa micsoreze in draci costurile, astfel veniturile incasate din taxe stabilite la nivelurile mentionate sa acopere peste 50% din cheltuielile anuale (nu intra in deficit deloc) - ceea ce mi se pare foarte dificil de realizat, fie sa mareasca veniturile (adica taxele) si sa diminueze riscurile suportate de statul roman (la fel de utopic). Care vi se pare mai probabila?

[dr4qul4]

Taxa oricum nu poate fi doar 7 lei.
Si daca o fac 15 lei si tot nu plange nimeni. Doar sa se apuce de ea odata.

La costuri ar putea taia statiile de taxare si inlocuite cu sistem de camere.

[frunzaverde]

Acum vreo 10 ani poate, acum, nu prea vad cum ar inghiti Eurostat si CE galusca asta, oricat de tare negociator ai fi. Singura varianta este ori sa micsoreze in draci costurile, astfel veniturile incasate din taxe stabilite la nivelurile mentionate sa acopere peste 50% din cheltuielile anuale (nu intra in deficit deloc) - ceea ce mi se pare foarte dificil de realizat, fie sa mareasca veniturile (adica taxele) si sa diminueze riscurile suportate de statul roman (la fel de utopic). Care vi se pare mai probabila?

Exista instrumente financiare complexe care pot rezolva problema. Nu sunt gratuite, dar exista, derivate complexe de diverse feluri, care muta anumite riscuri de colo-colo, etc.; Chestiile astea pot implica direct bancile finantatoare si/sau compania de proiect. Se pot uita la ce fac francezii sau la ce au facut grecii pentru Egnatia Odos, de exemplu. La fel, se pot negocia mutari de anumite riscuri de colo-colo. La fel, obligatiile financiare se pot etapiza - platile se fac in functie de anumiti indicatori pre-specificati (de exemplu, se face o plata doar la un AADT de X sau la un volum de trafic trecut Y), cu mentiunea ca se schimba mixul de riscuri in favoarea statului. E nevoie de cineva cu cap de la MF sa negocieze minunea.

Taxa oricum nu poate fi doar 7 lei.
Si daca o fac 15 lei si tot nu plange nimeni. Doar sa se apuce de ea odata.
La costuri ar putea taia statiile de taxare si inlocuite cu sistem de camere.

Nu e vorba de ceva atat de simplu - nu marimea taxei e cea care e "make or break" (desi si ea e o problema daca se ajunge la concluzia ca statul va contribui in orice conditii peste 50% din cifra de afaceri totala anuala a consortiului in timpul operarii), ci riscurile asumate de cei doi parteneri (guvernul si Vistrada) legate de incasarile totale (si deci de impartirea profitului, respectiv a pierderii). in conditiile curente de finantare, oricat ar fi taxa, riscul de trafic e in cea mai mare parte al statului (deci profitul Vistrada nu este decat in mica masura variabil) - modificarea taxei nu schimba impartirea riscurilor (doar marimea profiturilor sau a pierderilor care se vor imparti). In conditiile curente, dpdv al deficitului bugetar, tot costul autostrazii va trebui prins din ziua 1 in deficit, adica toti 1.8 mld. EUR (plus, anual, cheltuielile cu dobanda) - ce face Vistrada fiind nimic mai mult decat oferirea unei linii de credit pentru lucrari pana la rambursarea de catre stat.

P.S. Diferenta de costuri intre "statii de taxare" si "camere" nu este mare - mai ales intr-o tara cu costuri foarte mici ale fortei de munca.

[teocharis]

e dificil-catre-imposibil de convins Eurostat, CE, FMI, banci, financiers, etc de ce dorim sa construim, pe deficit  bugetar, o autostrada care nu are trafic