Autostrada A3 București-Borș

[Tavi]

@dr4qul4: +1
Treaba e ca banii de la buget se duc pe tot felul de "chestii" (de la servicii fictive pana la motorina furata de prin utilaje). A se avea in vedere sectiunea vecina A3 de la sud (Stefanesti - Barcanesti) care are cam aceeasi lungime si, desi este la campie, tot nu este terminata dupa ... cati ani? ca am si uitat cand au inceput....

@nicolaem: m-am tot intrebat care este rostul publicarii acestui document. Se pare ca tu ai gasit raspunsul.

... sincer chiar imi doresc ca pice acest proiect. cu cat mai repede cu atat mai bine, in vederea repornirii lui in alta configuratie....

[horatiu.cosma]

Sunt convins ca de la bugetul de stat, astia 50 de km impartiti in 3-4 tronsoane,eventual tunelurile licitate separat, date frumos la licitatie, ar ajunge in total pe la 1,5 mld euro maxim, si daca s-ar introduce taxare, ar ajunge aia 10 mil euro/an pentru intretinere lejer, inca ar mai ramane bani si pentru bugetul de stat. Ne suparam ca nu reusim sa absorbim destui bani de la Transporturi. Cu varianta asta, ar creste destul de bine procentul de absorbtie.

[marisRO]

^^^ Pai nu multi au remarcat acest lucru.
Acum este momentul pentru presa sa vina cu titluri exagerate si sa faca cunoscut adevaratul cost. 

Presa scrie la greu:

http://www.wall-street.ro/articol/Auto/178172/autostrada-comarnic-brasov-groapa-de-8-5-mld-euro-in-bugetul-de-stat-soferii-platesc-o-taxa-initiala-de-7-lei.html

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19099450-secretul-financiar-autostrazii-comarnic-brasov-facut-public-sfarsit-statul-roman-urma-plateasca-firmelor-vor-construi-intretine-autostrada-325-2-milioane-euro-adica-8-45-miliarde-euro-cei-26-ani-conce.htm

http://www.zf.ro/business-construct/autostrada-cifrelor-astronomice-concesiunea-comarnic-brasov-va-scoate-din-buzunarul-statului-8-5-miliarde-de-euro-in-30-de-ani-sau-160-mil-euro-km-13765236

http://www.capital.ro/autostrada-comarnic-brasov-fericire-curata-10-vieti-salvate-pe-an-timpul-de-calatorie-scade-de-10-ori.html

http://www.gandul.info/financiar/secretul-financiar-pentru-care-victor-ponta-avea-nevoie-de-un-pact-pentru-drumuri-pretul-fabulos-pe-care-il-vom-plati-cu-totii-pentru-autostrada-comarnic-brasov-13764990

http://www.mediafax.ro/economic/proiectul-autostrazii-comarnic-brasov-drumul-va-costa-intre-51-5-milioane-si-159-5-milioane-euro-pe-kilometru-ce-taxe-vor-plati-soferii-13764931

http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/autostrada-comarnic-brasov-cartile-fata-trece-costa-finanta-taxa-vor-plati-soferii-1_54b64ec6448e03c0fd96291e/index.html

[ovideatza]

Am atasat foto cu analiza financiara pe baza datelor culese de la voi:
- cost investie 1,8 mld (l-am esalonat eu procentual pe 4 ani)
- 26 ani de operare cu cost anual de intretinere 35 mil euro si incasarea concesionarului de 325 mil euro/an.
- rata de actualizare a fluxurilor de 8%
- nu se iau in considerare dobanzile aici, nu conteaza "sursa de finantare", se analizeaza daca e sau nu profitabil, comparand RIR cu rata dobanzii de pe piata/asteptata/etc. Apoi in functie de rezultat se vede daca e ok dpdv al unei investitii private sau nu.

A reiesit un RIR de 12,78%. Inseamna ca e bancabil, profitabil, cum vreti sa ii spuneti, are de unde se acoperi dobanda + restul e profit. RIR>rata de actualizare si clar mai mare decat o rata de dobanda a unui eventual imprumut.

Excelul sa va "jucati" cu datele de intrare: ACB CoBra xlsx (modificati cele 3 valori stanga sus + procentele de esalonare anuala).

Click sa se deschida mare.

Puteti observa "puterea" actualizarii => 290.000.000 euro peste 30 ani = 28 milioane acum...

Povestea cu 8,45 mld euro platite nu e reala, pt ca peste 30 de ani rata anuala va fi de genul 32 mil euro in banii de astazi.

Daca actualizam sumele platite anual ne iese o valoare de 2,58 mld euro platiti ASTAZI pentru CONSTRUCTIA+UTILIZAREA acestui segment de autostrada timp de 26 de ani.

PS: influenta etapizarii investitiei este foarte mare, cu cat mai multi bani mai devreme cu atat scade RIR-ul. etc.

[Ionut]

Mama da' ce v-ati aprins. Vad ca si presa. Rugaminte: nu o mai dati in teorii ale conspiratiei... in rest, discutiile sunt OK chiar daca sunt in contradictoriu. Cand aveti o parere diferita de a colegului X, va rog frumos aduceti argumente, nu o dati asa in teorii ca oricine poate inventa teorii. Spor.

[florin74]

@cutter.

1. Costul constructiei a fost stabilit in urma unei licitatii publice si al unor negocieri ulterioare. Punct. Sunt simple speculatii care sunt costurile efective ale consortiului. Au fost 3 ofertanti. Daca era asa mare posibilitate de castig rapid si mare, crezi ca nu se inghesuiau mai multi constructori pe foamea asta?
Daca o sa fie cu bani de la buget, crezi ca firmele de constructii ca o sa aiba o marja de profit mai mica decat in cazul concesiunii? Am serioase dubii.  Sunt satul ca firme care liciteaza cu 50-60% din pret si dupa aceea dau din colt in colt sa termine lucrarea sau o abandoneaza. 
2. Referitor la riscuri, cam care crezi ca ar fi motivul pentru care bancile nu le considera rezonabile , in conditiile unei rate a profitului de 100%-150% pe care o afirmi.? Ca la o asa rata a profitului, iti asumi riscuri mai mari. Eu cred ca principalele riscuri sunt cele financiare, si pot fi reprezentate de costurile de executie care pot fi semnificativ mai mari fata de cele negociate cu statul roman, de intarzierea in executie a proiectului datorita "rapiditatii" cu care se misca autoritatile romane (lucru ce genereaza costuri suplimentare, aproape 100 mil euro numai dobanzi , de rata mica a profitabilitatii obtinuta de concesionar si care pune in pericol capacitatea de rambursare a creditului.

In actualele conditii in care intreaga piata financiara balteste de euro la costuri aproape cvasi-nule, un astfel de proiect cu o profitabilitate mare ar atrage imediat finantare. Faptul ca sunt probleme in asigurarea finantarii nu este dat de structura consortiului castigator, sau de nu stiu ce riscuri politice, cat de fragilitatea "premiselor" avute in vedere la stabilirea principalilor parametri negociati cu statul roman : costuri, perioada realizare, sume platite, fapt care d.p.d.v al bancilor nu asigura o siguranta mare privind  capacitate de rambursare a creditului de catre concesionar. Poate a fost si vina consortiului, care s=-a angajat la lucruri care nu sunt cele mai OK d.p.d.v. al finantatorilor (si-au subapreciat costurile, perioada de realizare etc).

@ovideata : ce ai facut tu e OK in cazul in care concesionarul vine cu toti banii de acasa, si nu imprumuta un euro de la nimeni. Este 13%, peste 8% costul de oportunitate, e  bine, poate merita sa fac investitia. Dar in acet caz el imprumuta cea mai mare parte a banilor, iar din veniturile din cei 26 de ani (care sunt aceleasi) trebuie sa isi acopere si costurile cu dobanzile platite in 30 de ani. O sa refac calculul in varianta asta, sa vedem ce iese.

[ovideatza]

Ce vrei tu sa faci e pasul urmator, analiza financiara a capitalului, si e alta poveste, care implica mai mult decat costurile cu dobanzile trecute anual in fluxuri (ex. valoarea reziduala a investitiei, care trebuie si aceea calculata).

ACB are 3 etape: financiara dpdv al costului, financiara dpdv al capitalului si analiza economica. Asa ajungem sa le facem ACB-ul...

Dintr-o rata de 12-13% se acopera si dobanzile in opinia mea, daca sunt modice. Dar totul depinde de "datele" de intrare: rate ale dobanzii, costuri estimate, esalonarea costurilor, etc. Asa punand date intr-un excel poate sa iasa frumos, dar realitatea sa fie alta.

[NGC]

Povestea cu 8,45 mld euro platite nu e reala, pt ca peste 30 de ani rata anuala va fi de genul 32 mil euro in banii de astazi.

Acesta este graficul lor de la pagina 12.



Ca nu vor valora acei 8,45 miliarde Euro acelasi lucru cu ce ar valora azi, nu contesta nimeni, dar tot 8,45 miliarde Euro vom plati fizic, nu? 

[nicolaem]

mergend putin invers, eu sunt convins ca s-a calculat cat trebuie sa dea statul roman pentru ca cei implicati sa ramana cu marjele rezonabile de profit.
probabil din cei 13% dati mai sus, daca se scade costul cu finantarea se ajunge undeva putin peste cei 8% de care spunea florin. nu am timp acum de verificat in excel.
eu plec de la premisa ca 325milioane pe an exact asa s-au calculat. nu cred ca e nici un profit urias nici ca e neprofitabil.
dezbaterea se muta in oportunitatea proiectului, si analiza cost beneficiu pentru statul roman si nu pentru constructori si finantatori.

merita 325mil/an acest proiect? cata plus-valoare aduce in economia tarii ca sa merite 0.3% din PIB, adica aprox 0.7% din buget.
vor ramane bani pentru a finanta Ploiesti- Comarnic de la buget in viitorul apropiat? sau ne vom alege cu un alt "ciot"

[cutter]

Ca să facă 325 de milioane de euro peste 30 de ani cît 32 mil euro în banii de astăzi ar trebui să fie 8% inflația pe an în următorii 30 de ani.

În plus, nu mi-e clar dacă contractul nu-l protejează pe constructor de inflație. Deci sumele astea poate sunt indexate cu inflația.

[ovideatza]

Fizic da, real nu, pt ca nu platesti 8,45 mld euro ca si cum i-ai plati maine. Peste 30 ani sper sa avem alt nivel de trai (PIB real actualizat astfel incat rata/PIB sa scada simtitor) + inflatia in 30 de ani e ceva...Dupa cum am zis, actualizand fluxul ies 2,45 mld de plata. Asta e suma care o platim "ca si cum am plati maine autostrada". Sau alta suma pe care o calculam daca stim cat va fi inflatia in urmatorii 30 ani, per an... Dar sigur nu 8,45 mld.

Ca să facă 325 de milioane de euro peste 30 de ani cît 32 mil euro în banii de astăzi ar trebui să fie 8% inflația pe an în următorii 30 de ani.

Exact. Am folosit 8% rata de actualizare in a exemplifica actualizarea sumelor.

Dupa cum am zis, discutam in interiorul ipotezelor stabilite. Schimbam ipotezele, schimbam si rezultatele. Intr-o analiza de acest gen sumele nu se indexeaza cu inflatia. Daca ei au in contract 325 mil "reali" indexabili anuali nu mi se pare ok asa ceva. E ca si cum banca mi-ar actualiza anual dobanda cu inflatia....

[florin74]

Ce vrei tu sa faci e pasul urmator, analiza financiara a capitalului, si e alta poveste, care implica mai mult decat costurile cu dobanzile trecute anual in fluxuri (ex. valoarea reziduala a investitiei, care trebuie si aceea calculata).

ACB are 3 etape: financiara dpdv al costului, financiara dpdv al capitalului si analiza economica.

Dintr-o rata de 12-13% se acopera si dobanzile in opinia mea, daca sunt modice. Dar totul depinde de "datele" de intrare: rate ale dobanzii, costuri estimate, esalonarea costurilor, etc. Asa punand date intr-un excel poate sa iasa frumos, dar realitatea sa fie alta.

Tu ai calculat un IRR aferent fluxurilor investitionale si operationale. Pe cele financiare le-ai exclus.
Problema majora cu aceasta concesiune este tocmai data de finantare si structura ei. 13% suna minunat. Dar dupa ce platesti costurile de finantare (dobanzi plus rambursarea propriu zisa a creditului) s-ar putea sa ai o problema mare de cash-flow, sa intri pe cash-flow negativ. O sa fac si o analiza de senzitivitate, sa vedem ce impact are o crestere cu 5% a costurilor de realizare.

[ovideatza]

Cresti costul de investitie cu 5%=> RIR de 12,19%, adica o modificare de 4,64% a RIR-ului.

Corect ce spui Florin, depinde de costurile de finantare si de riscul asociat constructiei (neprevazute).

[florin74]

Ca să facă 325 de milioane de euro peste 30 de ani cît 32 mil euro în banii de astăzi ar trebui să fie 8% inflația pe an în următorii 30 de ani.

În plus, nu mi-e clar dacă contractul nu-l protejează pe constructor de inflație. Deci sumele astea poate sunt indexate cu inflația.

Sunt in preturi constante.
Rata de actualizare  nu se refera la inflatie . Rata de actualizare este un cost de oportunitate, adica ce randament as obtine daca mi-as plasa banii in alt proiect din alta industrie. (este o rata reala, este exclusa influenta inflatiei) si reprezinta un benchmark, un reper pentru proiectele de investitii.

[cutter]

De ce nu finanțăm ceva mixt gen:
150 mil €/an de la buget - suportabil
150 mil €/an de la BEI/BERD/planul Juncker cu dobîndă f mică (cît e acum, 2-3%?)
---
adică 300 mil €/an timp de 5 ani (1,5 mld €/53km = 28 mil €/km care e cred ok că nu e tot traseul numai tunel, mai e și cîmpie la Rîșnov-Cristian vreo 8km sau cît e)

Astfel peste 5 ani în loc de 4 ani avem autostradă și un credit de 750 mil € de returnat la Juncker cu dobîndă f mică (nu știu cît ar veni plata anuală, probabil 50-100 mil €).

În loc de asta în varianta PPP putem să avem autostrada peste 4 ani gata (deși sigur vor fi întîrzieri cu expropieri, autorizații, etc pe care constructorul le va folosi la maxim în avantajul lui - cu un contract secret ca la Bechtel) și peste 4 ani să începem sa ne dăm tot bugetul de autostrăzi în fiecare an acestui consorțiu.