Autostrada A3 București-Borș

[pentium10]

Pasajul de la hădăreni are trotuar

[klax187]

eu din filmarea de mai sus vad altceva. trotuarul este strict pe zona cu tablier. Rampele pasajului sunt mai inguste si nu permit traversarea.

Iar aspectul acesta ingrijoreaza si mai tare. Podul propriu zis a fost proiectat cu trotuar, dar undeva s-a sters din pix latimea si rampele sunt mai mici?

[EugenRo]

Daca supratraversarea DN1G era cu 30-50 de m mai inspre V cred ca scapa dealul intreg

Nu se putea din cauza castrului roman Optatiana care se afla in imediata vecinatate a supratraversarii actual acceptate.

[Earthchild]

Fantastic progres la Strabag+Geiger. Șantierul e o insulă de normalitate într-o mare de incompetență.

Tocmai de aceea e păcat că nu au mai câștigat și alte licitații.

[california]

pasajul de la hadareni are trotuar doar pe portiunea tablierului metalic; in filmarea de pe 05 octombrie se observa ca exista o singura scara de urcare-coborare si aia fara balustrada, pe sensul spre chetani; poate le fac intre timp si pe celelalte, nu stiu, dar oricum si cu scari, cum se urca omul cu o bicicleta sau carucior, sau un om batran ca isi da duhul pana sus; din ce am vazut in alte parti, trotuarul trebuie sa fie pe toata lungimea pasajului, inclusiv pe cele doua rampe si pe ambele parti ale lor.

[Lucian_V]

Si intre alte multe localitati apropiate si legate prin DN, deplasarea vehiculelor trase sau impinse cu mana, cu tractiune animala sau cu biciclete se face pe sosea, pe calea de rulare, circulatia acestora fiind permisa si reglementata in codul rutier. Cate localitati de pe DN stiti sa fie legate si cu trotuar? Eu nu prea cunosc. O problema intradevar au pietonii, care in mod normal circulau in afara caii carosabile, pe acostament, iar lucrul acesta nu este posibil pe pasajul respectiv. Dar acestia nu cred ca sunt numerosi, exista crasma si in Luncani si in Hadareni si in Chetani 

[pentium10]

eu am participat la mai multe dezbateri, in special la A8

- trotuar se poate pe pasaj
- in extravilanul localitatiilor nu este obligatoriu trotuar (aceasta obligatie in intravilan revine administratiei locale)

Daca se poate troturar si pe rampe, sau din preajma rampelor, va rog sa-mi aratati cum, ca de cerut unde am posibilitatea, o sa fac.

[california]

aud ca pietonii nu sunt numerosi, ca asta e standardul la noi, nu vreau sa comentez, dar nu demult pe la vama veche, o masina a ucis niste tineri care mergeau pe marginea drumului;asta iaarna un cetatean s-a artuncat de pe viaductul de la boita, vrand sa scape de o masina care intrase in patinaj; pe pasaj e mai rau decat pe marginea drumului, unde mai ai un sant in care sa te arunci.

[klax187]

@pentium10 trotuarul (poate impropriu spus) sau acostamentul pe rampele pasajului ar trebui sa fie realizate din constructie, nu sa fim in situatia sa le cerem ulterior.

Atat timp cat tablierul sau partea suspendata a unui pasaj are o latime care poate acomoda accesul pietonilor, rampele pasajului ar trebui sa fie de aceeasi latime. Nu?
De ce tu ca beneficiar ai cere tablier de x metri cand rampele sunt mai inguste?

Fraze de genul "exista crasma si in Luncani si in Hadareni si in Chetani" ar trebui sterse de pe un forum de infrastructura...

[germanul2012]

,,Atat timp cat tablierul sau partea suspendata a unui pasaj are o latime care poate acomoda accesul pietonilor, rampele pasajului ar trebui sa fie de aceeasi latime. Nu?"

Dar, v-ati pus întrebarea dacă rampele aveau si ele trotuar, mai departe de ele, pe unde se pot deplasa pietonii?

În mod normal și într-o țară care sprijine pietonii și bicicliștii, s-au construit și se construiesc piste/trotuare între localitățile apropiate. La noi din nefericire nu prea există asemenea amenajări. Astfel dacă vrei să te deplasezi pe jos sau cu bicicleta/trotineta dintr-o localitate în alta, nu prea ai opțiuni decât ori pe carosabil ori prin hotar prin terenurile diferitilor propietari. Cam asta este situația. Bineînțeles mie mi-ar fi plăcut să existe și alternativa pietonilor în planurile de construcții ale infrastructurii rutiere. Dar...

[california]

nu sunt inginer constructor sa dau o solutie, dar in cazul de fata cred ca un acostament, o platforma nu larga, de-a lungul rampei, cu suporti incastrati in pamantul rampei, ar rezolva situatia; pt. alte lucrari, ar trebui sa se prevada prin proiect acest culoar (trotuar) pietonal.

[horatiu.cosma]

Țineți-vă bine, a venit CNAIR cu un nou set de răspunsuri la clarificări la licitația pentru viaductele de pe traseul modificat de pe Nădășelu - Mihăiești. E cu popcorn și mult haz de necaz  .

Care e argumentul CNAIR pentru care nu e nevoie de studiu de fezabilitate, ci ajunge o simplă cariocă pentru cele 2 viaducte?

Plecând de la una dintre definițiile obiectului de investiţii (parte a obiectivului de investiţii, cu funcţionalitate distinctă în cadrul ansamblului acestuia, care constă în lucrări de construcţii pentru realizarea unor obiecte noi de investiţii sau în lucrări de intervenţii la construcţii existente), CNAIR spune senin că aceste viaducte nu au funcționalitate distinctă, ci fac parte din A3 Nădășelu - Zimbor, așa că nu e nevoie de SF...

Ce urmează? Păi nici Făgăraș - Brașov nu mai are nevoie de SF, că nu are funcționalitate distinctă în cadrul ansamblului A13 Sibiu - Bacău. Continuați voi lista. Noaptea minții.

Ce mai zice CNAIR în același răspuns? "Cu privire la documentul denumit Documentatie descriptiva a lucrarilor de deviere a traseului (adică carioca de la licitație), aducem la cunostinta Ofertantilor cu privire la faptul ca aceasta a fost intocmita in conformitate cu solutiile recomandate prin Expertiza tehnica si Complementul la Expertiza Tehnica, dupa efectuarea unei analize riguroase a Beneficiarului in special asupra elementelor de racordare, in scopul corelarii traseului existent cu cel ce necesita deviere (punct de iesire de pe traseul actual, zone in curba, razele curbelor, zone de aliniament racordare la traseul existent)."

Această analiză riguroasă e sublimă, dar lipsește cu desăvârșire de la licitație. Evident că ea există, doar că ea nu e făcută de CNAIR și nu e la CNAIR. Ei au primit doar o planșă cu rezultatul și l-au pus pe nemestecate pe piață.

Toate întrebările sunt trase la indigo. Nu există certificat de urbanism, acord de mediu, plan cu utilitățile, studiu hidrologic, studiu topografic, studiu geotehnic, studiu arheologic, planșe în format DWG, avize, proiectul peisagistic, proiectul de iluminat al podurilor, scurgerea apelor, auditul de siguranță rutieră, culoarul de expropriere. La toate răspunsul CNAIR e standard, nu avem nimic, să le faceți voi în viitorul contract.

Altă întrebare: se poate modifica suprastructura podului despre care CNAIR nu știe nimic și care trebuie proiectat de la zero de viitorul constructor? Răspuns: evident că nu se poate modifica podul despre care nu se știe nimic.

Deci care ofertă va fi validă? Aia care respectă podul din documentație. Care ofertă va fi descalificată? Aia care nu respectă podul din documentație? Cum arată podul din documentație? Așa cum va fi proiectat de viitorul constructor. Caragiale, pe asta nu ai fi văzut-o în 1000 de ani.

De ce ați solicitat foreze cu diametru 1200 mm, dacă nu există niciun detaliu în cariocă despre dimensiunea piloților? Răspuns CNAIR: că așa am zis.

Dar dacă ați cerut foreză cu diametrul 1200, înseamnă că piloții vor fi de diametru 1200? Asta nu mai știm, va rezulta în viitorul proiect tehnic.

Prevedere din documentație: "In termen de 30 de zile de la Data de începere (cu excepţia cazului în care un alt termen este prevăzut în Acordul Contractual), Antreprenorul va notifica Supervizorul cu privire la orice eroare, greşeală sau altă neconcordanţă identificată în Cerinţele Beneficiarului sau în aceste repere sau sisteme de referinţă" Ce eroare, greșeală sau neconcordanță s-ar putea identifica, în lipsa unor informații minimale despre proiect?

Unde sunt prevăzute panourile antifonice? În acordul de mediu. Care acord de mediu? Ăla pe care viitorul constructor îl va elabora.

Absolut scandaloase aceste răspunsuri. Nu au nicio șansă să țină în instanță. Cu siguranță i-ar obliga pe CNAIR să vină cu un SF măcar minimal, nu cu actuala glumă. Singura variantă prin care Nădășelu - Zimbor se mai încadrează în calendarul PNRR e să renunțe eventualii contestatari la acest demers în instanță.

[carutasul]

foarte tare aia cu SF-ul. Deci concluzia ar fi că trebuie refăcut SF-ul A3 în ansamblu din moment ce se schimbă amplasamentul
Nu știu cum să zic, parcă era o Asociație a Inginerilor, știu că am apelat la ei (firma unde eram) cu ocazia unui conflict, chiar nu se pot reclama pentru malpraxis?

[mirceaeliade]

^pentru ca astia sunt bani PNRR nu as exclude scenarii de infringement unde un tertz intreaba statul Roman (prin CNAIR) de ce face dedicatii pentru o firma autohtona (care cel putin recent nici nu prea a dovedit ce a semnat in contracte)

[StefanCelMare]

A3 Cluj-Oradea, acest etern cimitir al speranțelor.
Cred că ar fi fost o inspirație pentru Bacovia.
Și fragmentele care se fac au goluri în ele, deci e posibil că nu se vor deschide niciunul măcar până în 2026.
Iar cele de câmpie, mai ușoare, stau prin instanțe.
Oare când ar fi viabil să mergem și noi din Cluj ca oamenii spre vest?