Autostrada A3 București-Borș

[horatiu.cosma]

Păi deocamdată nu avem SF, doar niste propuneri aberante de la Consitrans care probabil vrea să scape fără penalități de contract. Când o să avem pe masă un SF serios putem discuta. Fără tunel la Comarnic, Sinaia și Bușteni, Predeal nu se poate, daca vrem o rută civilizata care sa rezolve cu adevărat problemele de azi.

[mirceaeliade]

Motivul probabil pt care A3 va trece prin Predeal e ca e cel mai JOS pas intre BV si Buc.  Nici Rucar, nici pasul de pe DN1A nu se compara.  Cred chiar ca sunt cu aproape 200 de metri peste cei 1000 la care e Predealul, ceea ce inseamna ca excluzand un tunel lung la mijloc (cum ar fi pe A13 la Oituz, unde varful de vreo 300m e sum un munte de 3 km latime) nu iesi mai bine ca pe Predeal.  Cred ca doar pasul Oituz, defileul Dunarii si ala al Oltului sunt mai joase decat la Predeal dintre toate trecerile Carpatilor.

[pasadia]

Problema cu tunelurile pe A3 e la Ploiesti Vest si la Campina. Acelea sunt aberante, ele ar trebui combatute. Dar in nici un caz nu e vreo problema cu cele propuse la Sinaia, Busteni sau Predeal (propuse in alte documente, dar probabil si in SF-ul aflat acum in lucru). Si chiar m-am saturat sa fugim de tuneluri precum fugim de bau-bau - punctual chiar e nevoie de ele, iar in zonele montane e imposibil sa scapi fara ele.

[P3trut]

@horatiu.cosma Pai tocmai asta e toata treaba: cu ce ajuta tunelurile alea pe cei care locuiesc in zona Predeal - Sinaia? Sunt 20km intre cele 2 orase. Daca poti face autostrada sau DX de la Rasnov la Predeal si in partea cealalta de la Ploiesti pana la Sinaia fara tuneluri, i-ai cam "aruncat" pe toti care vor in Valea Prahovei foarte rapid acolo.

Tunelurile alea trebuie sa ii ajute pe cei care doar tranziteaza zona. Si daca tranzitezi zona, de ce sa nu faci autostrada pe undeva mai usor si mai simplu? Ca cei care tranziteaza zona nu sunt nici ursi si au si aia carnet de conducere si sunt mai multi decat rezidentii din Predeal - Sinaia, asa cum @dr4qul4 mentiona sarcastic.

[oneLess]

Întreb și eu, pentru mine  , o autostradă suspendată la Ploiești Vest plus alta la Câmpina costă mai scump decât un tunel ? Sau face gălăgie ?
Podul de la Olt are 1.690 metri. Un an jumate.

[danpandrea]

@P3trut: deci ca să nu facem 20 de kilometri de autostradă de munte, între Sinaia și Predeal, tu zici să facem alți 45 de kilometri de autostradă de munte, între Comarnic și Săcele, care ajunge la o altitudine mai mare față de DN1? Asta după ce vom fi construit Râșnov - Predeal (munte) și Sinaia - Ploiești (alți câțiva kilometri de munte)?

Nu văd cum soluția asta este mai ușoară și mai simplă.

[rocklee]

Horațiu C....a pus puctul pe i...pentru CoBra...
Daca se facea acum 20 ani se putea duce autostrada pe unde vroiam  dar acuma...așteptăm o minune sa se poată face aceasta minune neinplinita ..

[Calin88]

@P3trut

Si pe aia din Busteni cui ii lasi? Acolo sunt problemele cele mai mari de trafic, intotdeauna acolo apar blocajele. Deci planul tau necesita si centura la Busteni. Ca nu poti descarca traficul care ar veni pe A/DX dinspre Sinaia si Predeal in DN1 asa cum e el la Busteni.
Chiar si lasand Busteniul asa, refuz sa cred ca vreo 20 de km intre Sinaia si Predeal ar fi mai scumpi decat vreo 50 de km intre Comarnic si Harman (in conditiile in care si varianta ta are nevoie de tunele).

Nu pot intelege logica dupa care, practic facem 2 drumuri (DX de capat + centura Busteni + imbunatatiri DN1 si A Comarnic-Harman) pentru a rezolva prost o problema, cand un singur drum ar fi si mai ieftin si mai optim. Chiar asa frica ne e de tunele?

[alwn]

Eu nu inteleg un lucru, nu se poate expropria pe traseu? Din ce stiu exista o lege pentru exproprieri pentru utilitate publica iar autoritatile locale n-ar trebui sa se poata opune trecerii unui drum de utilitate nationala pe domeniul lor. Daca autoritatile locale pot bloca accesul autostrazii(gen Focsani) poate trebuie schimbata legea, chiar nu poti sa stai la cheremul si interesele tuturor UATurilor pe traseu sau a privatilor care si-au construit case/pensiuni. Daca stai dupa UATuri ajungi sa faci ori autostrada serpuita ori doar tunel. Ok, costurile de expropriere pot fi mari dar sunt ele mai mari decat 20km de tunel? Asta e chiar culmea, sa nu poti sa faci o autostrada pentru ca s-a construit pe traseu, cum s-a construit tot asa se poate si demola, asta daca tara asta chiar vrea sa faca aceasta autostrada vreodata..

[horatiu.cosma]

O autostradă se face pentru oameni, nu doar așa, să existe de amorul artei. Nu poți să treci cu buldozerul prin mijlocul stațiunilor pe care încerci să le deservești cu autostrada, că atunci își pierde rolul pentru care e construită. E într-adevăr mai facil să gândești în alb sau negru, însă în viața reală există nuanțe de gri, nu se poate nici intrat cu bocancii în doleanțele localului cum nu se poate nici localul să țină blocat un proiect de interes general pe motiv că "pe aici nu se trece că nu vreau eu".

Însă problema de fond e una simplă: Consitrans nu vrea (deocamdată) să proiecteze ceva serios pe Ploiești - Brașov. Când se va decide să o facă, se poate ajunge la un traseu civilizat, la costuri rezonabile, care să atingă și obiectivul general al proiectului, dar și interesele locale, sociale, de mediu etc.

[P3trut]

Sunt complet confuz. Am impresia ca una scriu si alta se intelege. Am zis clar, intre Sinaia si Predeal aplicam solutii de imbunatatire a infrastructurii existente (si asa e nevoie de ele de multa vreme) - pasaje, largire cu benzi unde e loc, centuri, etc. Nu ii lasi pe oamenii aia balta, nu stiu de ce toata lumea intelege asta.

Pe zona aia trebuie tuneluri pentru traficul de tranzit de autostrada/DX, adica pentru cei care vor sa ocoleasca, nu cei care se opresc acolo. Ca sa ii ajuti pe locuitorii din zona le duci autostrada/DX-ul cat de aproape poti, ca e mai usor, mai simplu, mai ieftin si mai rapid sa construiesti viaducte fata de tuneluri (comparatia e intre tuneluri si autostrada/DX de munte, nu campie sau dealuri).
Pentru traficul de tranzit, in loc de un DN cu 1 banda pe o zona noua unde nu prea ai probleme de utilitati, expropieri si zone turistice, faci un DX care are nevoie de vreo 2 tuneluri relativ scurte (varianta mea nu trece pe la lacul Paltin). Evident ca e tot autostrada/DX montana dar tot mai ieftin si mai rapid poti sa o faci fata de 30km de tuneluri.

Desigur, cum ziceam cand am scris prima data despre subiect, partea fantezista intervine la faptul ca faci niste DX-uri care sa duca pana la Valea Prahovei si nu le mai legi si apoi te duci cu un alt DX pe langa ea. Discutia trebuie sa stabileasca daca asa ceva merita ca timp si ca pret, pentru ca e foarte clar pentru oricine care cunoaste cat de cat Valea Prahovei ca pe oamenii aia nu ii poti scapa de aglomeratia de weekend, cand navalesc, la propriu, turistii. Daca le faci tuneluri ce pot ei face cu ele? Fug si se ascund in ele de vineri pana luni? Daca faci tuneluri ii ajuti pe turisti cu 5-10km in plus pana la destinatia dar, asa cum s-a mai discutat de multe ori, o sa ai aglomeratie la iesirea din ele, pentru ca daca infrastructura locala e subdimensionata, tot asa ramane (motiv pentru care niciodata nu as zice sau insinua macar, sa oprim orice initiativa de dezvoltare a infrastructurii locale - chiar si cu autostrada, nevoile respective vor ramane).

E totusi o discutie ipotetica. Eu consider ca ea trebuie sa vina (nu neaparat pe ideea mea de ruta alternativa) in contextul in care avem un proiectant care lanseaza scenarii aberante cu tuneluri peste tot, un premier care lanseaza in presa ideea unui PPP ca a auzit el pe cineva vorbind intr-un colt de asa ceva si nu stie ca s-a mai discutat de asta de 4 ori deja si un MT care zice ca pana cand se pensioneaza el (vreo 20 de ani) ar trebui sa avem un drum rapid prin zona aia. Nu ne e frica noua de tuneluri, le e frica celor din functiile decizionale, si cum pe astia cam greu ii vad schimbati in urmatorul deceniu cel putin, pentru ca la noi educatia civica e praf si lumea nici macar nu mai merge la vot, trebuie sa exploram si solutii "out of the box" care poate, doar poate, ar avea sanse un pic mai mari de implementare si chiar si sens, chiar daca la prima vedere par absurde.

Asta e tot si de aceea mi se par ciudate reactiile unora care vad asta ca pe o abandonare a traficului de pe Valea Prahovei. Eu cred ca situatia de acolo e in continuare abandonata si va mai ramane multa vreme asa si nu strica sa exploram alte perspective care poate pot duce la o noua solutie reala si de termen lung pentru ca cea care e in fata tuturor de cand s-a gandit cineva sa faca drum de mare viteza acolo (tunelurile) e tratata ca un fel de tabu de cel putin 20 de ani, timp in care toti suntem de acord ca puteam sa le avem deja.

[Calin88]

Adica tu propui ca, in loc de A3 pe VP, sa facem A3 pe Valea Doftanei si sa facem investitii semnificative pe VP. Practic, in loc de un drum care sa rezolve amblele probleme, tu vrei 2 drumuri paralele care sa rezolve fiecare problema pe jumatate. La un cost care, in mod sigur, va fi mai mare decat cel al A3 pe VP, cu tot cu tunele.
Eu nu inteleg cum poate fi o autostrada de 50 km + centura la Busteni + pasaje + largiri mai ieftina si mai rapida decat Sinaia - Predeal. Apropo, pasajele si largirile le poti face doar vara, incurcand traficul pe DN1. Chiar recent un semafor amarat la Sinaia a dus la cozi de peste o ora. Toamna si in timpul saptamanii, cand traficul e semnificativ mai mic. A3 Sinaia-Predeal ar intersecta doar ocazional DN1 si nu ar genera asemenea probleme.
Nu are cum sa fie nici mult mai rapid pentru ca toti pasii birocratici trebuie facuti si pentru varianta ta. Si aia dureaza mai mult decat constructia efectiva.


Problema nu va fi semnificativa la iesirea de pe autostrada pentru ca iesirile respective vor fi folosite strict de traficul care are ca destinatie localitatea respectiva. Adica la iesirea Busteni S nu vor trece decat cei care vor sa ajunga in partea de S a Busteniului, nu si cei care vor la Predeal, Azuga sau Bran. Deci locuitorii din localitatile respective vor fi ajutati in mod sigur. Nu vor mai avea ambuteiaje, poluare si stres, pentru ca traficul de pe actualul DN1 va fi exclusiv trafic local sau cu destinatia/originea in localitatea lor.


PS: Si noua, astora, care suferim din cauza aglomeratiei de pe drumul asta ni se pare ciudat cum intotdeauna apare cineva cu ideei de astea care sa rezolve problema pe jumatatate sau care vor A3 pe oriunde (Valea Doftanei, inainte era pe Cheia), mai putin pe traseul logic, care ar rezolva elegant toate problemele. Adica mergem pe principiul "le e frica celor de la CNIR de tunele, hai sa aplicam solutii mediocre de anii '90 - cu DN 1+1 care sa preia tot traficul generat de statiunile de pe VP si din zona Bran-Moieciu". Asta nu e gandire "out of the box", ci e o solutie mediocra, care ar permanentiza aglomeratia din zona statiunilor, mai ales in conditiile in care numarul de masini din Romania va creste in mod cert. Si solutia asta mediocra ar fi, culmea, si mai scumpa si mai dificil de implementat (impact asupra traficului in timpul constructiei, acces la drumuri pentru aprovizionare, infrastructura pentru santier - curent, apa, s.a.m.d.) decat solutia logica - A3 pe VP

[horatiu.cosma]

^
Tot la câteva săptămâni/luni vor apărea astfel de idei, e foarte tentant narativul again and again "Evrika, am visat eu în debara soluția simplă pentru problema complicată CoBra". Se sting toate așa cum vin, mici focuri de paie.

[Fred]

Si pe aia din Busteni cui ii lasi? Acolo sunt problemele cele mai mari de trafic, intotdeauna acolo apar blocajele.

Lor. O mare parte din problema si-au facut-o singuri, au construit pana nu mai e loc de centura, chiar daca nu a fost prea mult loc din start. Eu si-au facut-o cu mana lor, acum trebuie sa plateasca cineva de 10-20-50 de ori mai mult cu tuneluri si alte solutii scumpe pentru ce au facut ei?

Sunt cateva locuri in care autoritatile locale au facut tampenii uriase si altii trag: Busteni, Focsani (milioane de euro in plus pe cocoasa, carburant, uzura si timp suplimentar), Bragadiru (ghetoul construit in interiorul centurii Bucurestiului) etc. Cine decide trebuie sa suporte si consecintele.

[Calin88]

Pai daca luam strict situatia de acum, probabil 90% din traficul care trece prin Busteni e trafic de tranzit. De ce e responsabilitatea lor sa rezolve traficul respectiv? De ce Balsul primeste centura de la autoritatile centrale pentru traficul de tranzit, dar Busteniul trebuie sa o rezolve ei?
Si nu, nici fara constructiile moderne nu era loc pentru o centura in zona Castelului Cantacuzino, de exemplu (decat daca faceai centura printre case, prin oras, ceea ce e aberant). Tinand cont de factori de mediu, de faptul ca e o zona turistica, chiar daca ar fi fost loc, chiar daca nu s-ar fi construit nimic in Busteni in ultimii 20 de ani, tot era nevoie sa fie prin tunel centura, macar o parte din traseu.