Autostrada A7 Ploiești-Milișăuți

[Allex]

Eu l-am pus si l-am copiat de pe plansele din SPF, pana la Roman. De la Roman nu am gasit niciun traseu spre Pascani. Cand vor aparea alte planse, mai noi voi modifica.

[Ionut]

Dupa Roman chiar voiam sa intreb de ce o ia spre Targu Frumos... ca teoretic ar trebui sa ajunga mult mai aproape de Pascani. Si mai aveam o curiozitate personala legata de traseul de pe langa Buzau. Asa cum e desenat acum la Spataru intersecteaza aiurea cele doua DN-uri... poate ar trebui optimizat cumva. Sau poate vor sa faca mega-nod acolo in sudul orasului. In fine, e prea devreme sa discutam. Sa vedem cine castiga contractele pentru SF.

[Allex]

De la Sabaoani spre Tg Frumos e desenat de altcineva. Probabil se va sterge dupa ce vor aparea plansele noi. Legat de nodul de la Buzau, pe plansa apare doar o bulina pe care scrie NOD si atat, nu este desenata si configuratia nodului.

[Ionut]

Nod este doar in sud? Ar merita un nod si in est, pe drumul spre Braila. Ai conecta mai bine Braila de A7. Bucata aia din Buzau nu e chiar libera. Ai elibera si orasul facandu-i o centura pe sud-est...

[Allex]

Fix asta am observat si eu acum, cand am verificat plansa. Ma gandesc ca e doar SPF si mai pot aparea modificari/noduri noi, cine stie poate chiar alt traseu.

Asa imi apare pe plansa:


Pusese NGC undeva in urma plansele toate lipite frumos, daca nu ai timp sa cauti iti trimit eu fisierul.

[cristi5]

De la Sabaoani spre Tg Frumos e desenat de altcineva. Probabil se va sterge dupa ce vor aparea plansele noi.

Asta e istoria, a fost introdus acum 5 ani, nu cred ca e specificat din ce sursa.

http://www.openstreetmap.org/way/176330063/history

E introdus ca drum de legatura (motorway_link) intre A7 si A8. Exista planuri pt asa ceva, macar la nivel de SPF sau licitatie de SF?

Iar de sters pe OSM se sterg rar trasee, nu prea e nimeni mai mare in grad care sa faca curat, administratorii sunt prea putini, se ocupa mai mult cu refacerea dupa ce a stricat cineva ceva. Asa e politica, incurajeaza contributiile. Deci stergem noi daca e cazul, depinde de raspunsurile la intrebarile de mai sus.

Voi incerca sa marchez pe harta proiectelor daca e verificat traseul si cum (plansa calibrata=potrivita peste imagini din satelit, pansa digitala, imagine satelit) si cand, si de cine.

[Ionut]

În A8 nu e legătura cu A7 trecuta. Teoretic o sa se faca in SF pentru A7...

[cristi5]

Deci se preconizeaza dar in SPF A7 nu e niciun desen? Atunci e traseu neverificat, poate ar trebui reprezentat altfel, sa nu creada lumea ca va trece fix prin locurile ciudate unde apare acum... Ma gandesc ce culoare, poate aveti propuneri.

[Allex]

De aici puteti descarca plansele lipite. Dupa cum puteti observasi Bacaul tot un nod are trecut, la intersectia cu DN2F si noi stim bine ca vor fi 3 noduri in Bacau.
Legat de culoarea traseului, eu zic ca e bine sa ramana asa, pana la urma culoarea e pentru "propuneri/vise" in legenda, ceea ce deocamdata este.

[horatiu.cosma]

Nu știu dacă s-a mai discutat, dar cred că în zona Focșani, atât la intersecția cu DN23, cât și cu DN 204D și 204E ar trebui regândit puțin traseul astfel încât să se minimizeze demolările de imobile proaspăt aprobate. Și cei din zonă ar trebui să fie foarte vigilenți după aprobarea traseului la nivel de SF și obținerea certificatelor de urbanism la ce autorizații de construire se dau prin zonă. Foarte puțini primari refuză să dea AC-uri pe culoarele aprobate pentru proiectele de investiție și azi avem o mulțime de probleme la execuție pe alte proiecte din această cauză.

O altă ușoară corecție a traseului ar putea fi în zona Mărășești, ca să intre prin acele bălți.

Aici oare nu se putea decât prin mijlocul lacului  ? Cred că ar putea să se îndepărteze puțin de lac și să se apropie de Siret, după care să vireze cu o curbă spre lac, ieșind exact la nord de el și evitând astfel și acea balastieră.

În zona asta nu știu dacă vor reuși să respecte distanța minimă de siguranță fără să demoleze destul de multe clădiri.

[urlhttps://www.google.ro/maps/@46.4850448,26.941045,641m/data=!3m1!1e3?hl=en]Aici[/url] doar prin mijlocul halelor astea se poate? Merge lejer o corectare minoră de traseu.

Și aici ar merge o corecție minoră spre vest pentru a evita demolările

Am impresia că traseul trece exact prin mijlocul acestei pădurici. Cred că se poate evita cu o corecție (ori pe sub, ori pe deasupra).

Pe la Pildești au apărut destul de multe clădiri pe traseul din SPF, deci și aici s-ar preta un traseu puțin modificat înspre est.

[AdrianB1]

cred că în zona Focșani, atât la intersecția cu DN23, cât și cu DN 204D și 204E ar trebui regândit puțin traseul astfel încât să se minimizeze demolările de imobile proaspăt aprobate

Gandire de Romanistan, fara suparare: traseele astea sunt cunoscute de 5 ani, meltenii au construit cu mari dureri in basca, acum mutam autostrada pentru a minimiza demolarile? Hai sa ducem autostrada prin Galati, ca pe-acolo nu a construit nimeni aiurea.

Jenant. Pentru ca in loc de a face o treaba cu cap, "o facem bine ca sa nu fie rau". Gasim scuze si solutii pentru tampenii, iar tampitii nu trebuie deranjati. Pentru ca automobile si tractoare, hai Steaua!

[Allex]

Trebuie totusi sa ne gandim si la cheltuielile cu exproprierile, cheluieli care (din cate stiu) nu pot fi co-finantate din fonduri nerambursabile. Iar daca "meltenii" de care ai amintit tu au toate avizele pentru cladiri atunci acestia trebuie expropriati la valoarea unor case nu a unor terenuri. Probabil s-ar cheltui mai mult cu exproprierile daca s-ar pastra traseul initial decat daca s-ar modifica putin traseul. Pana la urma este doar SPF, nu se pierde AM sau AC daca apar modificari.

In schimb, ca ministru, as cere sa se coaca o lege ca odata adoptat un SF sa nu se mai elibereze nici un aviz pe traseul acestuia, si orice primar care incalca aceasta lege sa fie urmarit penal.

[horatiu.cosma]

^^
Același lucru l-aș putea spune și eu, fără supărare. Traseul din SPF (2004) a fost creionat luând în considerare anumite constrângeri și în același timp nu a impus nicio obligație legală ca pe traseul identificat să nu se construiască nimic (ar fi fost culmea, fiindcă 15 ani mai târziu nu va exista încă nici cea mai mică mișcare în teren). Azi discutăm despre alte constrângeri. După ce SF-ul va fi finalizat vom putea spune că avem și un certificat de urbanism și un PUZ care legal împiedică orice altă construcție nouă pe traseu. Oricum la nivel de SF va exista o analiză multicriterială care va lua în considerare toate aspectele (cost, lungime, impact social, mediu, exproprieri etc) și va da opțiunea de traseu optimă. Dar nu, e mai bine să dărâmăm tot în cale ca să arătăm că noi ăștia cu drumurile suntem atotputernici și că amărâții ăia care și-au permis să își facă casă pe traseul unui SPF din 2004 merită pedepsiți, chiar dacă asta înseamnă o grămadă de bani în plus pentru exproprieri.

[carutasul]

Acum, să nu ne supărăm între noi, dar e ceva care nu funcţionează bine în toată povestea asta. E adevărat, legal SF-ul nu produce nici o obligaţie. Pe de altă parte, o dată ce statul a plătit un SF din care a rezultat un traseu optim, "ceva" ar trebui să se întâmple din punct de vedere legal. SIgur că o autostradă poate să se construiască în 5, 10 sau 100 de ani pe acolo, sau niciodată, dar măcar o notificare a proprietarilor tot ar trebui să existe. Noi fiind o ţară de moftangii, evident toată lumea va pleca de la concluzia că "n-o să se facă nimic" dar uite că uneori se întâmplă unele lucruri. Sigur că dacă ştiu că urmează să se facă o şosea pe acolo pot să îmi fac o cârciumă ( în 10 ani scot banii ), poate şi o livadă ( în 20 de ani trebuie oricum să schimb pomii) dar nu fac un cartier, că ăla ar trebui să dureze măcar 100 de ani... Nu ştiu nici eu ce ar fi mai bine, dar nu mi se pare normal ca acel SF să nu aibă absolut nici o consecinţă.

[horatiu.cosma]

^
@carutasul, dacă ar exista un SF, aș fi perfect de acord cu tine, dar nu există. Există un SPF (studiu de prefezabilitate). Legea românească bate în cuie un traseu și îl blochează (teoretic) doar după SF, nu și după SPF. Așa cum ziceam mai sus, este și normal, fiindcă în SF legea spune că trebuie studiate, pe baza SPF-ului, cel puțin 2 variante și aleasă varianta optimă. Nu ar fi normal să bați în cuie un traseu (sau mai multe) după SPF, știind că oricum abia la următoarea etapă (SF-ul) o să se stabilească cu exactitate culoarul.