Autostrada A7 Ploiești-Milișăuți

[NGC]

Trebuie neaparat sa clarific ceva pentru ca s-a creat o confuzie.

Deci 2 contestatii diferite pentru respingerea la etapa financiara? Inca nu a mai auzit de o situatie de genul. Deci cnair cand le-a spus ca isi mentine descalificarea si da castigator UMB ul le-a mai dat motive in plus de descalificare  ?

Abia acum s-au trezit sa conteste pentru experienta acelui expert.

ICTAS au contestat a doua oara din cauza ca CNAIR le-a comunicat raportul "final" al procedurii. Observati ghilimelele si va explic mai jos de ce.

Am spus saptamana trecuta asa.

Daca prima contestatie [...] a fost admisa, asta nu insemna ca CNAIR ar fi trebuit sa le re-evalueze oferta [...] ?...
A facut asta CNAIR?...

Evenimentele au decurs astfel.

1. In 12.07.2018, CNAIR i-a informat prima data despre descalificarea la faza de evaluare financiara.
Motivele invocate au fost ca este neconforma in temeiul art. 137 alin. (3) lit. d) din HG 395 / 2016 si inacceptabila in baza art. 134 alin. (5) din HG 395 / 2016.

2. In 24.07.2018, ICTAS a contestat decizia de descalificare.

3. In 09.08.2018, CNAIR, fara sa astepte decizia CNSC pentru prima contestatie, i-a informat ca mentine decizia de respingere a ofertei si ca a declarat castigator pe UMB.

4. In 13.08.2018, CNSC a admis prima contestatie.

5. In 21.08.2018, ICTAS a contestat a doua oara.

6. In 20.09.2018, CNSC a respins contestatia.

Observati cu atentie partea scrisa cu bold.

Si acum explicatiile.

Din cauza ca CNAIR nu a asteptat prima decizie a CNSC (13.08.2018) care le-a spus sa anuleze raportul intermediar al procedurii si sa reevalueze oferta ICTAS, si pentru ca CNAIR nu a atacat decizia CNSC din 13.08.2018, raportul "final" emis de CNAIR in 09.08.2018, deci inainte de decizia CNSC din 13.08.2018, trebuie anulat.

Intre cele 2 contestatii CNAIR nu a reevaluat oferta ICTAS.

In contestatia a doua a celor de la ICTAS (21.08.2018), ei au contestat raportul "final" din 09.08.2018, dar cum ziceam, acesta trebuia sa fie anulat. In plus, au mai contestat cum am mai spus si in legatura cu experienta expertului, si au mai cerut si reevaluarea ofertei UMB.

Din motiv ca trebuie anulat raportul intermediar, nici obiectia referitoare la oferta UMB nu mai este valabila, asa ca singura obiectie ramasa "in cursa" mai era obiectia referitoare la expert si aceasta a fost respinsa ca tardiva de CNSC prin noua decizie (20.09.2018).

In concluzie, CNSC a respins a doua contestatie in principal din cauza punerii in aplicare a primei decizii CNSC.
Aceasta noua decizie (20.09.2018) se mai poate contesta la CAB, dar probabil nimeni nu o va face.

Prin urmare, in momentul de fata se pune in aplicare prima decizie CNSC si CNAIR reevalueaza oferta ICTAS. La un moment dat vom avea un nou raport "final", care se poate contesta din nou.

[dr4qul4]

ok. Dar ce rost mai are atat timp cat oferta UMB nu mai trebuie reevaluata?
Nu oferta UMB a fost cea mai buna ca pret (ca altfel cum lua 60 de puncte)?
Asa ca, si daca oferta ICTAS este declarata conforma, UMB ramane castigator.
Sau gresesc eu ceva?

[horatiu.cosma]

^^
NGC, sa inteleg ca urmatorul pas e reevaluarea ofertei Ictaas si emiterea unui nou raport INTERMEDIAR de finalizare a etapei financiare in care probabil ambele oferte vor fi conforme? Si abia apoi un nou raport final prin care se comunica castigatorul?

^
Daca bine tin minte, Ictaas sta mai bine la pret ca UMB...

[NGC]

^^^ Fiecare candidat trebuie anuntat referitor la evaluarea ofertei sale, la fiecare etapa. E o cerinta pe undeva prin Legea 98 / 2016.

[NGC]

ok. Dar ce rost mai are atat timp cat oferta UMB nu mai trebuie reevaluata?
Nu oferta UMB a fost cea mai buna ca pret (ca altfel cum lua 60 de puncte)?
Asa ca, si daca oferta ICTAS este declarata conforma, UMB ramane castigator.

Daca noua decizie CNSC ramane definitiva (nu este contestata la CAB), atunci ICTAS pierde "la puncte" (ca la box), pentru ca obiectia referitoare la experienta expertului a fost considerata tardiva si nu se mai poate modifica. Trebuiau sa conteste lucrul asta prin Mai - Iunie, in etapa de evaluare financiara (plus DUAE).

Cu toate acestea, in urma reevaluarii, ICTAS mai poate totusi contesta admisibilitatea si conformitatea ofertei UMB, pentru ca acum obiectiile nu le-au fost luate in considerare, fiind considerate premature din cauza ca faceau referire la raportul intermediar care trebuie anulat, si care implica faptul ca si raportul "final" actual trebuie anulat.

[horatiu.cosma]

Treaba cu expertul se refera la expertul Ictaas, la care turcii nu au luat toate punctele?

[NGC]

Da, expertul e de la ICTAS.

[JUVENTUS_1]

[Ionut]

Acum, (aproape) live din Comisia de Transporturi din Camera Deputatilor.
Declaratii Sova si Neaga.

Doua contracte din cele 4 pentru Ploiesti-Pascani au fost deja SEMNATE. Cerneala pe ele. Celelalte doua undeva saptamana viitoare (promisiune).

[Silviu 1]

S-a spus cumva care sunt cele 2 contracte semnate?

[Ionut]

Nu, dar nu conteaza, e bine ca le-au semnat. Probabil sunt primele unde s-au desemnat castigatorii. Sper sa le semneze si pe celelalte doua in curand. Ma multumesc si cu luna octombrie la cat de prosti si ingramaditi ii stiu, nu saptamana viitoare cum e promisiunea.

[vancouver]

@Silviu: Pai daca discutam de o diferenta de max. 1 sapt. ce mai conteaza. Practic toate 4 putem zice ca sunt ca si semnate.

Multumim Ionut pentru life si informatii.

[Mao]

Ma multumesc si cu luna octombrie la cat de prosti si ingramaditi ii stiu, nu saptamana viitoare cum e promisiunea.

Pai saptamana viitoare e octombrie Oricum, bine ca le-au semnat si pe alea doua...

[laszlo.robert]

Bănuiesc că ordinul de începere în 2019.Nu cred că mai sunt 💰 anul acesta pentru avans.

[GrmmrNzi]

Se dă avans şi la proiectare?