Siguranța circulației rutiere în România

[bogdymol]

^ Numai ce am vorbit la telefon cu cineva si se pare ca pe DN7 intre Arad si Pecica TIR-urile circula cu 5 km/h si nu ai cum sa le depasesti.

[ciprebbe]

Cam asa circulau si aici, cu avariile pornite, unul lipit de altul. Erau si masini mici in coloana cu acelasi mesaj afisat pe parbriz.
Deci azi avem o Romanie aproape blocata.

[florin74]

Cam asa circulau si aici, cu avariile pornite, unul lipit de altul. Erau si masini mici in coloana cu acelasi mesaj afisat pe parbriz.
Deci azi avem o Romanie aproape blocata.

Da, centura Cluj era aproape blocata, mi-a luat 15 min sa trec prin sensul giratoriu de la OMV.

[SB76UFO]

Sursa: Turnul Sfatului
Aproximativ 120 de TIR-uri s-au oprit pe centură, la ieșirea spre Ocna Sibiului, în această dimineață. Transportatorii de marfă au protestat astfel față de decizia Guvernului de a majora accizele la carburanți. Inspectoratul Județean de Poliție a trimis, în zonă, șase echipaje de la Poliția Rutieră, adică 12 agenți. "Noi nu am fost informați despre acest protest și nu am acordat niciun aviz.

[viossboss]

Am remarcat zilele acestea un model nou de parazapezi , pe DN2 (in zona Vrancea ) si pe DN25 Gl-Tecuci



Cu siguranta ocupa mai putin spatiu de depozitare cand nu sunt folositi :



Ramane de vazut eficienta acestora pe timpul iernii:



Si in mod sigur nu mai fac cu ochiul clientilor  Remat.

[MHN]

Continuare la mesajul postat de catre vancouver pe thread-ul A1 Autostrada Bucuresti-Nadlac...

Mesajul de pe SSC in care explici utilitatea enorma a sistemului ITS instalat in Germania mi-a scapat!

Deci acum ne spui ca pe aprox 4.000 de Km de autostrazi din Germania sunt deja instalate si functionale anumite subsiteme din totalitatea celor ce compun sistemul ITS, de exemplu cele pentru:
- achizitia de date, adica senzorii si camerele de supraveghere
- procesarea datelor
- controlul traficului prin afisaje VMS
- posibil altele, despre care nu stim
Si ca acestea isi fac treaba cu brio, doar pentru controlul traficului, deoarece in Germania exista alte valori de trafic si rute alternative.

Iar eu iti argumentam ca:
- autoritatile romane, doresc mult mai mult decat controlul traficului (prin lista aceea de subsisteme cerute si instalate pe loturile din A1-le nostru, insa nefunctionale inca)
- chiar daca valorile de trafic de la noi sunt inca infime acum, autoritatile romane nu urmaresc neaparat controlul traficului, ci posibil altele, precum incasari de taxe, aplicare si emitere de masuri punitive (amenzi), etc, atunci cand segmentul Sibiu-Nadlac va fi compplet
- de ce sa instalam aceste sisteme peste 5-10 ani, atunci cand tu estimezi ca va fi trafic si ambuteiaje, daca putem face asta acum, beneficiind de finantare prin programele arhicunoscute?
- daca sistemul se instaleaza chiar de la bun inceput si va deveni functional o data ce segmentul Sibiu-Nadlac va fi continuu, pana la momentul cand va fi cu adevarat nevoie de subsistemul de control trafic (strict afisaje VMS), operatorii sistemului isi vor fi facut antrenamentul prin utilizarea celorlalte subsisteme


Ma vad nevoit sa (re)precizez ca, pe cei 4.000 din Germania, subsistemele pentru achizitia de date, pot fi instalate pe anumite loturi de autostrada, pe intreaga distanta dintre orasele mari, acolo unde spui tu ca ambuteiajele sunt cel mai frecvente, asta desi susbsistemul de afisaje VMS este instalat doar in apropierea oraselor.
Deci in acest caz, corecta este afirmatia: doar afisajele VMS sunt instalate in apropierea oraselor, nu intregul sistem ITS!

Spun asta pentru ca in Romania, sistemul ITS este planificat astfel, pentru cei 350 de Km dintre Sibiu si Nadlac + interconecarea cu Sebes-Turda:
- subsistemele de achizitie sunt montate din 2 in 2 Km, pe intregul segment de autostrada
- subsistemele de afisaje VMS sunt montate inaintea fiecarui nod, pe intregul lot.
Cand am studiat eu caietul de sarcini dintre Sibiu si Orastie nu era planificat niciun tunel, deci necesitatea montarii de afisaje VMS pentru controlul traficului la intrarile din tunel (pe care o promovezi in ultimele tale mesaje si cu care sunt absolut de acord) ar fi putut sa apara ulterior.

Tinem legatura!

[Goldmund]

MHN,,
din cate am citit eu, germanii vor ca intreg sistemul de autostrazi germane sa fie conectat la afisajele electronice ITS.
Putem observa chiar si pe 'B'-uri afisaje electronice care avertizeaza un regim de viteza(nou, adaptat noilor situatii) sau ambuteiaje/accidente:
http://www.stuttgarter-zeitung.de/media.media.2b532745-2c1c-4a49-8743-95740a7fd5fa.normalized.jpeg
harta
Nu putem decat spera ca sistemul din Romania(intre Sibiu si Arad-Nadlac) sa functioneze optimal...Poate si pentru A2 ar fi necesar asa ceva.

[nenea_hartia]

Panourile informativa din Germania NU ANUNȚĂ CARE E VREMEA DE AFARĂ, ci cu totul altceva, anume:
- limita de viteza, daca traficul depaseste anumite valori si apare risc de ambuteiaj (120, apoi 100, apoi 80 - gestiunea acestora e 100% automatizată)
- interdicție de depășire pentru camioane, atunci când se aglomerează
- anunță existenta unui ambuteiaj sau șantier pe autostradă
- timpul suplimentar datorat unui ambuteiaj care urmează
- rute alternative
- acolo unde este amenajat, prin panouri se dă voie să se circule și pe banda de urgență, în caz de aglomerare - dar dacă un vehicul rămâne în pană, se anulează imediat permisiunea
Orice panou informativ e valabil pe 2km. După 2 km apare altul (sau se termină zona supravegheată, lucru marcat prin semnul "ridicarea tuturor restricțiilor).

Exact aceleași lucruri le poate anunța și sistemul VMS de la Arad. Fiecare panou VMS poate afișa până la 100 de pictograme (drum în lucru, ambuteiaj, restricție de viteză, accident, deviere de trafic, polei pe carosabil, etc). Faptul că responsabilii CNADNR au ales să afișeze non-stop mesajul ăla stupid nu scade cu nimic din posibilitățile reale ale sistemului. Da, e adevărat că panourile n-au fost montate inițial din 2 în 2 kilometri, ci înainte de obstacolele principale de pe centură, adică exact punctele care pot genera dereglări ale traficului: nodurile botezate de constructor IC2 (nodul Aeroport), IC3 (DJ682 spre Zădăreni), IC4 (DN69 spre Timișoara) și podul peste Mureș. De ce podul peste Mureș? Pentru că e un pod destul de lung (numai consola are 340m, fără să mai vorbim și de porțiunea de viaduct) care supratraversează un râu, care e predispus la vânturi puternice și pe care se formează frecvent ceață sau polei (spun asta din experiență personală, deși aceste fenomene au fost desigur luate în calcul și de proiectant). Nu mi se pare rău ca atunci când există polei pe carosabil acest lucru să fie presemnalizat, odată cu instituirea unei restricții locale de viteză (stația meteo de pe pod are sistem de detecție a poleiului și măsoară inclusiv grosimea unui eventual stratul de zăpadă). Restricția de viteză se poate ridica apoi la următorul panou VMS mare, aflat la puțin peste 1 km de primul, sau chiar mai devreme, pentru că, special pentru pod, la capetele lui au fost montate și două VMS-uri mici care afișează doar pictograme (spre exemplu, restricție de viteză în cazul poleiului).

Este o mare aberatie sa-i spui unui sofer care sunt conditiile meteo: NICI UN SOFER NU E ATAT DE IDIOT, INCAT SA NU-SI DEA SEAMA CE VREME E AFARA.

Dar șoferul nu poate ști că pe podul peste Mureș este polei, de aceea trebuie atenționat (de acord, doar atunci când este cazul!). Mai ales că podul nu este în aliniament, ci arcuit, așa că o eventuala frână pe polei te poate arunca pe cealaltă bandă de circulație.

Panourile VMS instalate deja in România sunt sporadice, nu din 2 in 2 km, ca atare nu numai că nu se justifică economic, dar mai sunt și TOTAL INUTILE ȘOFERILOR.

Ulterior, sistemului de 4 panouri VMS de pe centură i-a fost adăugat un al cincelea, care semnalizează nodul cu autostrada spre Nădlac. În total, ținând cont de lungimea de circa 12 km a centurii, avem câte un panou la puțin peste 2 km.

ÎN ROMÂNIA:

A. NU EXISTĂ AMBUTEIAJE ZILNICE PE AUTOSTRĂZI
B. NU EXISTĂ MAI MULTE AUTOSTRĂZI CARE DUC ÎN ACEEAȘI DIRECȚIE, deci nu există alternative

Ca atare nu se justifică instalarea de sisteme ITS.

România are printre cei mai puțini utilizatori de internet din toate țările UE, dar ăsta nu a fost un motiv să nu se instaleze rețele de fibră optică și echipamente de ultimă generație. Poate că la început a părut risipă de bani, dar acum acest sistem o clasează pe locul 2 în lume la viteza de trafic. În plus, calitatea foarte bună este însoțită și de un preț extrem de scăzut. Providerii au gândit în perspectivă și au instalat de la început ultimele noutăți în materie. Prin comparație, țara vest-europeană în care locuiesc eu acum are un internet jenant, cu viteze ca până acum câțiva ani în România, cu limită de trafic, cu modem cu beculețe montat în casă (mai țineți minte?) și prețuri umflate (minim 25 de euro/lună un internet Basic, cu o limită de trafic de 100GB). De fibră optică până la utilizatorul final abia acum a început să se audă.
Asemănător cu exemplul de mai sus, eu văd instalarea sistemului ITS pe toate autostrăzile în construcție de la noi tot ca pe o gândire în perspectivă.

Legat de gestionarea acestui sistem (atât cât există acum), da, aici sunt total de acord cu tine, ea este extrem de defectuoasă. Panourile nu ar trebui să funcționeze decât atunci când este cazul. Aprinderea lor trebuie să îți atragă imediat atenția că se întâmplă ceva. Altfel, șoferii care trec des pe centură se pot obișnui cu faptul că display-urile sunt mereu aprinse și afișează non-sensuri, încât pot foarte ușor dezvolta tendința de a le ignora mesajele. E ca atunci când se schimbă indicatoarele de prioritate dintr-o intersecție. Din obișnuință, mulți dintre șoferii care au trecut de 1000 de ori pe acolo vor ignora inițial indicatoarele cu noile reguli de prioritate și vor intra în intersecție conform regulilor știute de ei, în timp ce șoferii care trec prima dată pe acolo se vor încadra corect.

[vancouver]

@MHN, Goldmund, nenea_hartia - multumesc pentru lamuriri si comentarii. Sunt 99% de acord cu voi. Eu nu am criticat in sine sistemul ITS sau componenta VMS. Am si spus deseori: utilizez si beneficiez aprope zilnic de sistem. M-am referit in primul rand la:
1. inoportunitatea instalarii lui pe moment in România (se circula fluent in România peste tot pe A).
2. modul defectuos in care s-au instalat panourile pe A1, A2, A3 (sporadic si nu din 2 in 2 km)

Comentarii:
1. In Germania, atunci cand circulatia este fluenta, PANOURILE VMS sunt STINSE. Intelegeti treaba asta? In România ar trebui sa fie PERMANENT stinse dupa regulile din Germania. 
2. Din toata reteaua de autostrazi din România, primele ambuteiaje vor aparea probabil pe A1 centura Arad (dupa finalizarea A1 Sibiu-Nadlac). Daca acolo avem 5 panouri pe 12km (in loc de 7, dar merge si cu 5), plus provocarea podului peste Mures, atunci BRAVO - cineva a gândit si este corect ca acesti 12 km sa devina prima zona cu adevarat deservita de un sistem ITS din România.
3. In viitor (10-15 ani) cu siguranta va fi necesar un sistem ITS si la Sibiu, poate pe toata Valea Oltului, la intrarile in Bucuresti, pe A4 la Constanta. Insa de la Soimus (Deva) la Timisoara (Izvin) garantat nu trebuie nici peste 50 de ani. Acolo, daca se face ceva, banii sunt aruncati pe apa sambetei. (stiu ca UE incurajeaza sistemul, firmele producatoare fac lobby permanent acolo - iar functionarii de la Bruxelles nu cunosc specificul din România, si ca din banii de ITS s-ar mai putea face poate inca 10 km de autostrada in 7 ani, ceea ce ar fi mult mai util acum)


Asadar eu critic numai necesitatea PE MOMENT a sistemului si MODUL empiric de implementare, acolo unde s-a facut, cu panouri VMS IZOLATE.
Cât despre celelalte compomenente, prin care autoritatile cauta sa urmareasca soferii si atât... sorry, dar eu nu pot fi de acord cu asa ceva.

[stangabriel]

http://adevarul.ro/locale/timisoara/title-1_52bd54aec7b855ff56060a0c/index.html

Cum învaţă românii să circule pe autostrăzi: ,,Amenzi pentru circulaţia nejustificată pe banda a doua şi frânări bruşte"


Aplicăm în medie cam opt amenzi pe săptămână pentru cei care care circulă nejustificat pe banda a doua......Serios? mare lucru ar fi.

[iuli]

Din acelasi articol:

Una din deficienţele şoferilor este conducerea pe banda a doua. ,,Circulaţia se face pe banda întâi. Treci pe banda a doua doar dacă depăşeşti, iar după aceea te duci înapoi. Nu te interesează cu ce viteză circulă cel de pe banda a doua, îi laşi loc. Aplicăm în medie cam opt amenzi pe săptămână pentru cei care care circulă nejustificat pe banda a doua. Mulţi circulă fără lumina aprinsă ziua. Spun că nu au nevoie, că ei văd. Problema este că nu ei trebuie să vadă, ci el să fie văzut. Din păcate, din lipsă de carburant, nu putem face tot timpul patrulare", a mai declarat Teodor Tudur.

[...]

,,Avem ridicate foarte multe permise de conducere pentru nerespectarea vitezei. Toată lumea beneficiază de acei nouă kilometri pe oră peste limita legală. Nu îi amendează nimeni dacă au 140 kilometri pe oră. Dar sunt unii care depăşesc limita şi cu 50 de kilometri pe oră", a mai afirmat Tudur.

Destul de multe lucruri interesante in doar doua fraze:

• Da... circulatia se face pe banda 1 MEREU si inca nu inteleg cum de o gramada de romani cu masini smechere, care e evident ca au circulat si pe afara, nu se pot opri din mersul pe banda a doua. In plus, am vazut ca nu exista obisnuinta ca atunci cand schimba de pe banda 1 pe banda 2 sa se uite in oglinda retrovizoare. Era sa o patesc de cateva ori...
• Dupa parerea mea doar 8 amenzi pe saptamana pentru circulatie nejustificata pe banda a doua e foarte putin. La pariu ca poti strange oprt in doar doua ore cu multa indulgenta.
• Legat de lumina aprinsa au completa ca multi circula pe autostrada cu faza lunga nejustificat. Sincer, chiar nu vad niciun rost sa folosesti faza lunga pe autostrada... Pe langa faptul ca daca conduci mult uiti sa o mai stingi cand ajungi in spatele unuia si saracul om nu mai stie unde sa isi ascunda ochii ca din 3 oglinzi ii vine ditamai lumina, in plus daca drumul nu e prefect drept poti sa bati lejer si pe contrasens cu faza lunga peste panourile antiorbire.
• Legat de viteza pe autostrada asta deja e de nejustificat si fac cu nervii. Pana acum nu de mult auzeam vesnica scuza ca nu se poate sa mergi in tara asta fara autostrazi doua zile dintr-o parte in alta daca respecti toate limitele de viteza asa ca o mai calci... Dar acum cand ai autostrada si poti sa mergi linistit cu 139 (citat din Politia Romana) de ce mama ei de treaba sa te duci cu peste 180 sau si mai mult?! E o intrebare retorica...

[stangabriel]

Apropo de mersul pe banda 2 am fost martor la un eveniment....o fetita se tinea cu cu dintii de banda 2 pe Orastie Deva cu 80 km/h si a enervat multa lume....pana cand,adhoc,cativa soferi au inconjurat-o si au oprit-o,eu din spate a trebuit sa depasesc grupul de masini pe banda de urgenta. Nu spun ca asa e bine sa faci,dar era exasperant.

Parca regula in Germania cum este? daca trece un anumit timp,30 sec,nu depasesti ceva si nu treci pe banda 1 iei amenda?

[bogdymol]

Pentru chestia asta eu i-as anula permisul de conducere:

http://www.youtube.com/v/8O2Rpc-S1EY

[iuli]

Pentru chestia asta eu i-as anula permisul de conducere:

Si apoi ai vedea zeci de emisiuni "senzationale" pe pseudo-programele de stiri ca nu e frumos sa faci asa ceva... Mai tineti minte tarasenia de acum cateva luni cu noul Cod Rutier? 

[vancouver]

• Legat de viteza pe autostrada asta deja e de nejustificat si fac cu nervii. Pana acum nu de mult auzeam vesnica scuza ca nu se poate sa mergi in tara asta fara autostrazi doua zile dintr-o parte in alta daca respecti toate limitele de viteza asa ca o mai calci... Dar acum cand ai autostrada si poti sa mergi linistit cu 139 (citat din Politia Romana) de ce mama ei de treaba sa te duci cu peste 180 sau si mai mult?! E o intrebare retorica...

Intrebarea nu e deloc retorica. As pune o intrebare ajutatoare: de ce in Germania este permisa circulatia cu 160-180-200 si chiar 250 km/h pe autostrada (pe cei ca. 60% din retea, pe care nu sunt diverse limite)? Tineti cont ca in Germania curentul ecologist e f. puternic, iar consumul de carburant creste cu 30% la 160 fata de 130. Iar la 200km/h poate fi chiar dublu fata de 120-130.

Si totusi este voie nelimitat.

Problema e in felul urmator:
SA PRESUPUNEM CA ÎȚI ESTE FOAME MARE. AI ÎN FAȚĂ O PORȚIE DE CARTOFI PRĂJIȚI. DAR PRIN LEGE AI VOIE SĂ IEI NUMAI UN CARTOF PRĂJIT PE MINUT...
Cam așa se simte un șofer într-un Audi, BMW, VW mai bun, Porsche sau Volvo la 130 km/h pe o autostradă ca-n palmă. Adică frustrat. Nu este ușor să-i explici de ce, deși se poate perfect in siguranță și cu 180 km/h, el totuși trebuie să meargă mai încet.

Eu de ex. cu Passatul meu din 2006 merg cu 160km/h pe zonele de autostradă bună din Germania și nici nu se simte. Soția, căreia nu-i place viteza, se sesizează numai pe la 190 km/h, când motorul ajunge la turație mai mare și devine zgomotos, la fel și șuieratul aerului pe lângă oglinzi începe să se audă. Dar de obicei nu ma duc la 190. Cu un Peugeot 407 tot din 2006, la 150 km/h nu mai aveam precizie la volan în curbe (curbele ușoare ale unei autostrăzi), iar la 160 soția mă întreba dacă ne dezintegrăm în curând ... 

Cunosc o doamnă (vârsta 40-50 ani), căreia nu-i place deloc viteza. Tot timpul critica pe cei care mergeau peste 130. Și-a luat un Opel Corsa cu cutie automata. La primul drum a mers cu 150. O intreb: Pai ce faceti doamna? Mi-a spus că toate mașinile mergeau așa (pe A5 Kassel-Frankfurt) și că la 130 i se părea că stă pe loc...

Așadar răspunsul este: psihologic tentatia de a merge mai repede e enormă, atunci când nu există nici un contraargument logic imediat.


Alte aspecte:
1. Circulația pe distanțe lungi cu aceeași viteză de 130-140 km/h este extrem de plictisitoare și riscul adormirii la volan este mult mai mare. În Germania sunt puține accidente grave datorate oboselii la volan pe autostradă la autoturisme (camioanele au limită 100 km/h și ca atare acolo riscul e mai mare). Un bun prieten era să moară așa în Franța, a fost claxonat de alt șofer și așa a reușit să redreseze în ultima clipă. Era pe A4 Metz-Paris și conducea de numai 4 ore, dar l-a luat somnul...  Ulterior a oprit de fiecare dată când simțea toropeala. Dar în Germania nu i s-a întâmplat asta niciodată.
2. Mergand la drum lung pe autostrada, a) cu maxim 130 km/h se obtine sa zicem o medie de 110 km/h, iar b) mergand cu maxim 160 sa zicem ca se ajunge la o medie de 130 km/h. 20 km in plus in fiecare ora. Astfel 1300 km se parcurg: a) in 13 ore și b) in 11 ore. (incl. o pauză de 1 oră). Șoferul din cazul a) se află timp de 2 ore în plus pe drum, ore în care va fi mai obosit și ca atare crește riscul de accident datorat oboselii.
Rezultă că teoretic limitarea de viteză poate fi chiar contraproductivă. Și practic:

3. Deși pe autostradă în Germania nu există limită de viteză pe ca. 8000 km, totuși numărul morților în accidente pe autostradă este de sub 500 pe an, dintr-un total de 3300 in toata Germania. Cei mai mulți morți sunt pe drumurile federale si in localitati.
4. Deși pe autostradă în Germania nu există limită de viteză pe ca. 8000 km, totuși numărul morților în accidente pe autostradă este asemănător cu cel din Franța sau Spania, unde avem restricția la 130 km/h, iar traficul pe autostrăzi este net inferior.

5. Nici în România nu cunosc accidente grave pe vreo autostradă, datorate mersului cu mult peste limita legală. Și asta deși bizoni sunt destui. În minte am acum doar accidente cu alte cauze:
- pe A2 noaptea pe urcare, camion stationat nesemnalizat pe banda suplimentare , sofer de microbuz nu vede camionul - prietena lui in dreapta moarta pe loc, el ranit
- pe A2 sofer beat iese in parcare cu 100 km/h, dar printr-o manevra brusca - un stalp se afla imediat pe iesire neprotejat de o balustrada - sotia moarta
- pe A1 Arad-Timisoara la inceput nu au fost complet inchise trecerile de pe un sens de circulatie pe celalalt, unii au intors, 2 accidente mortale
- pe A2 intr-o vara a fost acea perdea de fum datorata focului dat la miriste. Un idiot a intrat cu 130 la ora, fara sa franeze, in perdeaua de fum. 1 sau 2 morți, nu mai stiu
- pe A1 centura Pitesti - exista mai multe zona in care parapetul median este intrerupt (:bash). O femeia a pierdut controlul si a intrat in punctul in care parapetul de beton tocmai reincepea. Moarta pe loc.
- pe A3 Turda-Gilau, exista o coborare, pe care cand ploua vine apa șiroaie de pe un versant. In România există limita absurdă de 80km/h pe ploaie pe toate autostrăzile, dar orice om normal vede că pe ploaie se poate merge și cu 120-130 pe autostradă, dacă nu e o ploaie torențială. Iar punctul pericolos nu este marcat: doar e 80km/h peste tot pe ploaie, ce să mai marcăm. Un șofer începător a mers pe acea coborâre cu ca. 110 km/h. A acvaplanat și mașina a ricoșat nefericit și a tânărul a murit.

Din cele 6 accidente de mai sus, 5 nu aveau loc, dacă legile din Germania erau valabile în România. Efortul financiar pentru o corectă configurare a autostrăzilor în aceste cazuri erau minime. Cel mai mult ar fi costat la primul accident - acolo banda de urcare pentru camioane nu trebuia facută prin sacrificarea benzii de urgență, ci prin lărgirea platformei drumului.


Asadar, in afara de temerea teoretică că o viteza mai mare ar putea duce la mai multe accidente (temere neconfirmată practic), ce argument logic se poate oferi celor care merg mai repede?

Menționez că personal circul în România exclusiv cu 139 km/h pe autostăzi, pe tempomat. Personal aș crește viteza maximă treptat în România, la 160 km/h, cu menținerea unei viteze recomandate de 130 km/h, ca în Germania. Pe zonele care nu permit 160, se pot pastra restrictii (de exemplu prima treime a A1 Bucuresti-Pitesti, unde fundația e proastă, podurile sunt varză și e destul de aglomerat sau A2 Bucuresti - Fundulea datorita dalelor de beton)