Siguranța circulației rutiere în România

[dragos76]

1. Partea cu amenzile trebuie să funcționeze. Nu cred că cineva care din lipsă de pregătire practică, neglijență etc, odată ce ia o amendă/suspendare de carnet serioasă nu va fi mai atent data ce vine. Eventual doar bizonii care cu intenție vor să încalce regulile.
2. Clar, nu trebuie ca asta cu amenzile să fie singura, sau principala măsură. Ci să fie complementară cu prevenția. Măsuri văd că s-au tot propus aici pe forum. Sunt curios ce fac cei de la organismele competente în timpul ăsta.

[Marius]

Intre timp se lucreaza la solutii bazate pe tehnologii noi:

[HVMihnea]

Fenomenul pare sa se extinda, mie saptamana trecuta mi-a intrat o masina pe contrasens pe E79, coborarea din Hateg: 2 benzi urcare, 1 coborare, separate prin parapeti de beton. Am impresia ca a reusit o depasire meseriasa in curba peste 2 dungi continue si nu a mai reusit sa revina (chiar atunci incepea parapetul care desparte sensurile - parapet care chiar este semnalizat). A tras tare dreapta si s-a oprit in parapet, fara victime. Interesant ca pe el il durea de masina(care era K.O.).

[TibiV]

Interesant ca pe el il durea de masina(care era K.O.).

Este normal.
Daca si-ar fi rupt un picior, s-ar fi enervat ca "a busit si masina", dar mai putin de masina si mai mult de picior, caci piciorul "doare" direct...
Daca i-ar fi murit copilul (bine ca nu a fost cazul) l-ar fi durut in kr si de masina si de picior...

E ca atunci cand sar unii ca disperatii ca "v-ati atins oglinzile", desi nici oglinzile, nici masinile (si cu atat mai putin soferii...) nu au patit nimic. Dar e o tragedie!

[danutzu_1069]

Pai este o tragedie... Se zgarie fix unde este cel mai vizibil...

[ghrt]

Amenzile functioneaza pe un timp limitat, ca o urechere sau ceva de genul. Ratiunea functioneaza pe termen lung cu scaparile de rigoare, la oboseara sau cu curaj. Socurile emotionale pot functiona pe viață, de exemplu adormit la volan ori un accident pot schimba comportamentul.
Am un amic care a încasat 3 suspendari binemeritate una peste alta, a stat potolit cam un an apoi a inceput din nou sa se manifeste plenar.

[HVMihnea]

Ce parere aveti despre declaratia asta? Este in legatura cu semnalizarea radarelor. Link catre stirea completa mai jos
Co-iniţiator al proiectului, deputatul PSD Cătălin Rădulescu a arătat, la rândul său, că modificarea Codului rutier este una necesară.

"Am plecat de la următorul principiu: în fiecare an Poliţia ne-a spus că numărul morţilor din accidentele de circulaţie creşte. Niciodată nu am văzut că au scăzut şi atunci, dacă principiul ăsta a fost prost şi nu a făcut prevenţie şi s-au folosit de un tertip şi anume de a se ascunde şi de a nu face prevenţie, de a se pune după curbe sau prin câmpuri, sau după blocuri, înseamnă că principiul a fost prost. Plecând de la acest principiu prost, noi am vrut să îl schimbăm şi am găsit soluţia să le solicităm de data asta să facă prevenţia. Asta înseamnă că ei nu vor mai sta ascunşi, vor fi vizibili.

În al doilea rând, îi obligăm să presemnalizeze fiecare radar şi am socotit noi că 2.000 de metri pe drumurile naţionale, autostrăzi şi drumurile judeţene, locale sunt suficienţi pentru ei ca să poată să pună panouri de presemnalizare şi minimum 500 de metri în oraş, în aşa fel încât cetăţeanul, ştiind că el poate fi amendat sau, eu ştiu, dacă merge cu viteză mare, chiar să moară, cum spun ei, în momentul în care apar aceste panouri de presemnalizare, exact ca la efectul Pavlov, cetăţeanul va înţelege că automat el trebuie să meargă cu viteză mai mică", a explicat Rădulescu, la Parlament, potrivit Agerpres.

El este convins că, după adoptarea acestei legi, numărul de morţi în accidente rutiere va scădea.

"Eu nu am văzut până acum decât un singur lucru - dorinţa de a da amenzi, niciun fel de prevenţie nu i-a interesat pe cei de la Poliţia Rutieră", a spus deputatul PSD.

   
https://m.stirileprotv.ro/lbin/mobile/index.php?article_id=3787784   

Mie mi se pare ca nu are sens. Sunt 100% de acord cu ultimul alineat, dar nu vad CUM ar ajuta asta la scaderea mortilor.
Cred ca va fi ca si cand s-au "legalizat legalele".

[vancouver]

Toata demonstratia lui Catalin Radulescu este nula, pentru ca pleaca de la o premiza falsa. Numarul de morti nu a crescut "in fiecare an". Statistica oficiala:


sursa: https://www.politiaromana.ro/ro/structura-politiei-romane/unitati-centrale/directia-rutiera/statistici

Asadar ce vedem. Un varf in anul 2008, cu 3065 de morti si 9400 raniti grav. Mai vedem ca dupa aceea a scazut si in ultimii 3 ani (2015-2017)  numarul de morti a revenit pe o usoara creste, in schimb al ranitilor grav nu, avand doar un moment de varf in 2015.

Intre 2013 si 2017 numarul de morti a variat intr-o zona de sub 10% (chiar sub 7%). Asta se poate datora si unor elemente climatice, de ex. atunci cand este cald si uscat se circula mai repede si accidentele sunt mai grave, producand mai multi morti. Pe cand pe ploaie in general se circula mai lent, numarul total de accidente este mai mare datorita riscului de a pierde controlul, dar numarul de morti nu. Asta explica de ex. de ce in 2016 si 2017 numarul total de accidente a scazut fata de 2015 (ca. 8600 in ambii ani, fata de 9400 in 2015), dar numarul mortilor a crescut. Probabil 2015 a fost mai rece, cu mai multe zile cu umezeala, deci multe accidente, dar cu morti mai putini.

Din punctul meu de vedere intre 2013 si 2017 valorile s-au stabilizat. Nu putem trage concluzii clare. Cine vrea neaparat sa vada o scadere, ia anul 2008 de referinta si vede in ultimii 5 ani valori sub 2000, comparat cu 3000. Iar cine vrea neaparat sa vada o crestere se uita doar la 2015 - 2017, pe care-i compara numai cu 2014 sau 2013, si nu se uita decat la numarul de morti (pentru ca la numarul de raniti grav in 2016 si 2017 avem scadere). Dar repet, diferentele sunt prea mici ca sa constatam o tendinta. De aceea eu zic: STABIL.

Ce mai vedem din statistica: in perioada 2007-2008 avem cresteri semnificative. Ele par sa aibe legatura cu cresterea economica, deci cresterea parcului auto. Apoi in 2009-2014 avem scadere si in 2015-2017 stabilizarea de care vorbeam.

Ce mi se mai pare mie clar: fata de 2001, numarul de accidente si de raniti grav este mai mare cu 15-20%, dar numarul de morti mai mic cu 20%. Aici explicatia clara mi se pare progresul tehnologic si masurile de siguranta ale constructorilor de masini. Poate chiar si programul rabla a contribuit.


In concluzie, numarul de accidente NU ARE NICI CEA MAI MICA LEGATURA CU RADARELE. Si nu a crescut numarul mortilor in fiecare an, ci a scazut si apoi a mai crescut usor. Ceea ce face Catalin Radulescu este specific oamenilor cu gandire mediocra si superficiala. Fara sa se bazeze pe un studiu, fara sa ofere cifre serioase, fara sa ia in calcul toate elementele si conjunctura. Pur si simplu roteste realitatea de asa natura, incat sa se potriveasca cu ceea ce vrea el sa faca. Este un mod de gandire infect, vizibil permanent si in sfera politicului, mai ales la partidul din care face parte. Cu certitudine nu asa vom reusi sa ajungem o tara civilizata si serioasa, ci vom continua sa ne zbatem intr-o mocirla, pe care as defini-o prin hashtagul #smardoi.

[strumf11]

Eu sunt de parere ca toate sunt in scadere chiar si fata de 2001, pt ca ar trebui sa se faca statistica si raportata la numarul total de vehicule din parcul auto (care stim f bine ca s-a marit substantial in ultimii ani).

Sent from my HTC_M10h using Tapatalk

[tom_sawyer]

Ce mi se mai pare mie clar: fata de 2001, numarul de accidente si de raniti grav este mai mare cu 15-20%, dar numarul de morti mai mic cu 20%. Aici explicatia clara mi se pare progresul tehnologic si masurile de siguranta ale constructorilor de masini. Poate chiar si programul rabla a contribuit.

O contributie mare o are si dezvoltarea SMURD-ului = reducerea timpului in care medicii ajung la accident si accidentatul la spital, si cresterea calitatii asistentei medicale de urgenta.

[AdrianB1]

Mie mi se pare ca nu are sens. Sunt 100% de acord cu ultimul alineat, dar nu vad CUM ar ajuta asta la scaderea mortilor.
Cred ca va fi ca si cand s-au "legalizat legalele".

Nici eu nu vad electronii, dar observ efectele curentului electric. Dupa ce am studiat un pic mai adanc probleme ucigase gen droguri sau arme am descoperit ca oricine vrea sa se informeze si sa gandeasca descopera ca ceea ce se ia drept curent majoritar e o tampenie. Dar ca sa nu generalizez, lipsa politiei de pe strada e un factor determinant al cresterii indisciplinei in trafic, care are o cauzalitate directa in majoritatea accidentelor de orice fel. Iar politia lipseste de pe strada pentru ca sta undeva la panda cu radarul si asta e tot ce face, in loc sa patruleze si sa dea amenzi pentru abateri in trafic, gen depasiri riscante in zone interzise, neacordare de prioritate, etc. La noi cand se face cate o actiun se ridica zeci de permise pe ora, dupa care cateva saptamani politia dispare complet din peisaj. E nevoie de politie vizibila, cand soferii o sa se obisnuiasca sa vada un politist din 10 in 10 minute o sa se mai lase de romanisme ucigatoare.

Da, si lipsa autostrazilor e o problema, dar in foarte multe accidente mortale auto versus moto cauza e intoarcerea autovehicolului peste linia continua - nu are treaba autostrada cu asemenea cazuri, ci conducerea nesimtita, care conducere nesimtita vine de la faptul ca politie nu exista pe strada.

[vancouver]

O contributie mare o are si dezvoltarea SMURD-ului = reducerea timpului in care medicii ajung la accident si accidentatul la spital, si cresterea calitatii asistentei medicale de urgenta.

Da, corect.

[cristi5]

In ce priveste acest proiect de lege nefundamentat ("era radar nesemnalizat si nr de victime creste, asa ca acum punem radar semnalizat") eu zic asa: se circula pe dreapta si numarul de victime creste, propun sa circulam pe stanga.

Vorbind ceva mai serios, ponderea pietonilor si ciclistilor in nr total de victime e de vreo 5 ori mai mare decat in tari cu siguranta de top. E  clar ca siguranta in localitati trebuie sa creasca. Va imbunatati presemnalizarea siguranta in localitati? Da, daca e in multe localitati de mare risc si permanenta. Camere fixe adica, ca doar nu are politia rutiera atatea echipaje. La fel ca politistii presemnalizati camerele fixe presemnalizate nu "stau la ciupeala". Si cred ca sunt mai iefine pe ora supravegheata.

Apropo de statistici:

Numarul de locuitori scade (nu se stie cu cat pt ca cei care pleaca nu declara, deci statisticile sunt grav afectate) si nr de victime creste. Nu m-as mira deloc sa creasca si in 2018 fata de 17. Cred in continuare ca scaderea vazuta anii trecuti vine de la emigratia masiva odata cu intrarea in EU si nu de la un anume efort al politiei sau CNAIR.

Interesante analizele cu starea vremii coroborata cu tipurile de victime. Sigur exista dare meteo ca sa poata fi facute pana la capat...

[Liviu M]

Eu nu m-am prins, combaterea indarjita a proiectului astuia cu radarele "la vedere" e pentru ca e o lege "rea/nociva", sau pentru ca n-o sa aibe efectele scontate de initiatori?
Inca n-am vazut motivarea lui "e rea" *), am vazut numai motivarea lui "n-o sa functioneze" si propuneri de "mai bine" - mai bine punem camere fixe.
Eu zic ca "e voie" cu tot ce are o sanse sa scada numarul accidentelor si ca masurile pot fi chiar combinate. Adica pot coexista foarte bine si radarele mobile (si semnalizate), si radarele fixe in punctele "fierbinti".

*) Un efect nociv il pot semnaliza eu printr-un exemplu de la francezi. Pe autostrazile fraceze radarele fixe sunt semnalizate din timp prin panouri. Daca esti atent la astea, nu ai treaba cu radarele fixe. Am prins insa si radare mobile (si nesemnalizate).

[ghrt]

Tare mi-e că această modificare e născută din dorinţa de a sprijini încălcarea legii. Cum spunea mai sus cineva, ~vreau să încalc legea cu acei 10kmph pentru care nu există sancţiune şi vreau să fiu sigur că nu mă trezesc cu marja de eroare a radarului pe procesul-verbal în cârca mea.
Conştientizăm că 10 kmph în plus faţă de limita legală e o încălcare de lege.
Am impresia că nu, şi faţă de această mentalitate, presemnalizarea radarelor nu înseamnă decât o licenţă în alb la a o călca la limita sentimentului personal de siguranţă.

Referitor la prevenţiia efectuată de poliţie, un poliţist îmi povestea (acum nişte ani) cum e la rutier. La întoarcerea din tură, şeful îi întreabă câte amenzi au dat şi câte permise au ridicat. Nicidecum câţi pietoni au trecut în siguranţă strada sau cum evoluează accidentele pe secţiunea de drum pe care patrulează ei. De ce îi întreabă şeful asta? Pentru că şi el raportează mai sus. Aşa e sistemul. Aşa s-a format o mentalitate; lucrurile nu se mai pot schimba peste noapte cu un ordin de la ministru. Iar dacă nu îşi fac planul cu amenzi radar, vor ridica permise la trecerile de pietoni şi tot vor avea ce raporta.