Siguranța circulației rutiere în România

[vancouver]

Bravo cu limitarile pe A1 la intrarea in Bucuresti. Eu de mult timp am tot spus ca este o aberatie acolo. Pana acum cativa ani era chiar aiurea de tot, nu era nici o limitare, apoi pe coborarea de pe pasajul peste centura aparea direct sfarsit de autostrada si 60km/h in Bucuresti. Adica brusc de la 130 la 60. Acum cativa ani parca au pus progresiv un 100 pe pod. Cum au facut acum este semnificativ mai bine, cu 100-100-80-80-60 (60 pe Bd. Maniu in care se varsa A1).

Ce ar mai trebui facut in plus, podul peste centura si nodul rutier cu centura ar trebui iluminate. Noaptea, psihologic, intrarea intr-o zona luminata trezeste atentia chiar si a soferilor mai aerieri si semnaleaza "intram in localitate". (din acelasi motiv eu sunt contra iluminatului pe autostrada aiurea la iesiri obisnuite sau la intrarea in parcari sau mai rau, pur si simplu pe poduri, unde un sofer mergand pe autostrada chiar nu intelege de ce deodata este lumina - lumina trebuie sa fie asociata ideii de "reduceti viteza, localitate").

[adiarc]

au trecut deja cel putin 4 ani,de cand podurile din Turda dau semne de prabusire,doar unul fiind refacut ( doar armatura plus pl de suprebetonare) ....intre timp nu s-a mai facut nimic si autoritatile din Turda pot fii acuzate de neglijenta criminala..ne pun viata in pericol..a celor care trec pe acolo si sunt multi...pozele sunt de sambata trecuta.





si in lateral si in mijloc avem gauri prin care se vede apa



aici se vede cum avem o fisura si o tasare a in p.dreapta a placii de suprabetonare,fiind vizibil ca placa nu mai are mult pana cade cu totul.



momentan atat

[Granata06]

Pana nu se lasa cu victime nu se face nimic. Este o rusine ce se intampla acolo.

[Ionut]

Propunere: 60 km/h, noua limită de viteză în localități

Mihai Weber, deputat PSD, a depus la Senat o iniţiativă legislativă prin care vrea să modifice viteza maximă de circulaţie pe drumurile naţionale, în interiorul localităţilor, de la 50 de km/h la 60 de km/h, exceptând oraşele şi municipiile. Reglementarea ar reduce ,,semnificativ" timpul de transport al mărfurilor, astfel că ar ajuta transportatorii şi investitorii, mai spune el. ,,Pentru restul participanţilor la trafic, persoane fizice, reducerea timpilor petrecuţi la volan, va avea ca urmare reducerea oboselii şi, ca urmare, o probabilitate mai mică de producere a unor evenimente în trafic", spune deputatul.

Digi24

[perfidus]

Probabil efectul imediat al legii va fi scaderea incasarilor din amenzile radar. Oricum viteza de deplasare medie uzuala prin localitati, cu tehnologia de azi (Waze), este de 65-70 km/h. 70Km/h este o limita rezonabila, in conditiile unui carosabil uscat.
Sunt de parere ca fara niste studii bine facute in nota de fundamentare, in care sa apara si statistici din alte tari europene, o astfel de lege este din ciclul "sa interzicem radarele din autovehicule neiscriptionate care vaneaza soferii, ca si pe mine m-au calcat pe nervi" - vezi deputatul liberal Ion Balan.

[perfidus]

Poate am fost prea subtil cu postarea mea (faptul ca ma leg de amenzi si ca vreau un studiu in nota de fundamentare) si se intelege altceva. Sunt exact de aceeasi parere cu @gruiarew - este o masura cu care ne pierdem timpul.
Daca mai analizam, vom mai avea si cheltuieli in plus cu schimbarea semnalizarilor verticale si orizontale. Nu mai pun la socoteala ca prin unele sate avem 30km/h restrictie la fiecare trecere de pietoni si efectul maririi cu 10km/h a limitarii in restul localitatii va fi infim.

[cristi5]

Initiatorul acestei masuri da cu nuca-n perete rau de tot. Omul pur si simplu nu si-a facut temele. Putea citi un pic pe forum...

In comparatie cu alte tari cea mai importanta cauza de accidente mortale din Romania nu e nici depasirea, nici ciocnirea pe contrasens, nici iesirea in decor. E de departe ciocnirea de pietoni si biciclisti care mor intr-o proportie f mare comparativ cu alte tipuri de victime / cauze si cu alte tari.

De exemplu raportat la populatie in Romania mor de 10 ori mai multi pietoni si biciclisti decat in Norvegia care are drumuri la fel de inguste... Chiar daca traficul lor e la jumatate sau sfert, diferenta mi se pare foarte mare!

Stiu ca insulele de calmare si separatorii de sens in localitati sunt hulite de soferi dar e clar ca pana educam factorul uman, trebuie inbunatatita infrastructura.

[dragos76]

Păi nici separatorii de sens nu par a fi o soluție: vezi exemplul de la Sângeorgiu de Mureș, de când cu instalarea parapeților a crescut drastic numărul accidentelor mortale.

[cristi5]

Acolo e treaba prost facuta cel putin pentru ca:
- separatorii obturau vizibilitatea la trecerea de pietoni. Daca chiar voiau sa puna de beton, trebuiau lasati cativa metri liberi inainte de trecere
- dadeau senzatia de siguranta/autostrada pentru ca nu se vede sensul opus, si soferii goneau mai ceva ca in afara localitatii. Asta nu se intampla la cabluri/garduri

Ideea cu separatorii de sens in localitate e (si) sa nu lasi pietonii sa traverseze pe oriunde. Dar atunci trecerea de pietoni trebuie marcata, securizata, prevestita, descurajata viteza, eventual semaforizata la sange. Daca sunt doua benzi pe sens trebuie luate masuri suplimentare. Asta nu s-a facut acolo.

[dragos76]

Parțial de acord cu ce zici. Da, multe din măsurile astea s-au făcut pe jumătate sau fără cap, și atunci e clar că efectele sunt poate contrare cu intenția. Și nu e neapărat cazul nu parapeții NJ, chiar și la separatorii cu gard (cum sunt la vâlcele, în CJ), vizibilitatea e mult redusă, și sincer cred că pietonii sunt în mai mare pericol decât "la cale liberă".

Dar că ziceai de infrastructura necesară pentru a reduce accidentele în care sunt implicați pietoni, oare nu cumva lipsa trotuarelor, eventual separate cu șant/gard viu/parapeți  de carosabil ar fi ceea ce trebuie să remediem?

Ca să revenim la propunerea asta legislativă: și mie mi se pare o tâmpenie. Ce ar trebui totuși făcut e să se pună în aplicare art 49, aliniat 2 din codul rutier, acolo unde e cazul (și da, sunt MULTE astfel de cazuri, mai ales unde cere dl parlamentar, prin sate):
Pe anumite sectoare de drum din interiorul localitatilor, administratorul drumului poate stabili, pentru autovehiculele din categoriile A si B, si limite de viteza superioare, dar nu mai mult de 80 km/h. Limitele de viteza mai mari de 50 km/h se stabilesc numai cu avizul politiei rutiere.

[cristi5]

Dar că ziceai de infrastructura necesară pentru a reduce accidentele în care sunt implicați pietoni, oare nu cumva lipsa trotuarelor, eventual separate cu șant/gard viu/parapeți  de carosabil ar fi ceea ce trebuie să remediem?

Orice imbunatatire de infrastructura care creste siguranta pietonilor e binevenita. Si orice alta masura pt pietoni. Cresterea limitei in localitate sigur nu e printre ele.

Trecerea de pietoni in cauza (si oriunde e dus parapetul pana in buza trecerii) nu trebuia sa treaca de auditul de siguranta, daca s-a facut asa ceva. Dar cum nu exista prea multa experienta cu separatori medieni in localitate, invatam din tragedii.

O solutie clasica e ingustarea benzii la trecere, din marcaje si eventual borduri, face loc si pt un refugiu la mijloc. Un fel de insula de calmare.

[perfidus]

^^ Din Catalogul de masuri pentru siguranta circulatiei in satele liniare, Search Corp. - 2007 (sursa: PMUD Craiova pag. 368):



si pentru 4 benzi:

[cristi5]

API a luat pozitie pe facebook in legatura cu limita 60, sub forma de share la un video al lui Vali Porcisteanu
https://www.facebook.com/proinfrastructura/posts/853321741508501

Datele sunt de aici: http://i.imgur.com/856zKvE.png

Un domn deputat ne propune ridicarea limitei de viteză în localitate la 60 km/h. Știm cu toții că avem cei mai mulți morți în trafic din Europa raportat la populație. Ce se știe mai puțin e că ponderea pietonilor și bicicliștilor în această cifră tragică este foarte mare: 850 din cei 1800 de morți în trafic în 2014 au fost pietoni sau bicicliști. Am avut de 6 ori mai multe decese decât Suedia, dar de 10 ori mai mulți pietoni sau bicicliști decedați în 2014. Veți spune că Suedia are autostrăzi, deci e de înțeles. Ei bine, Norvegia are drumuri ca la noi, cu o bandă pe sens, iar numărul de morți din 2014 a fost tot de 6 ori mai mic, pe când numărul de pietoni și cicliști decedați a fost de 20 de ori mai mic decât în România!

În loc să se ocupe cu propuneri populiste, politicienii ar face bine să se documenteze și să inițieze proiecte de lege care să crească siguranța circulației în localități: centuri și noduri rutiere, drumuri de legătură, insule de calmare, trotuare, treceri de pietoni bine protejate și semaforizate, refugii, pasarele, parapete pentru descurajarea traversării în locuri nepermise și altele.

Dacă tot ne uităm la statistici, să spunem și că numărul de decese prin ciocnire pe contrasens (cam 170 în 2014), contrar credinței populare, este mult mai mic decât cel provocat de ieșirea de pe drum (387), principala cauză a accidentelor care au victime șoferi și pasageri, atât în România cât și în alte țări. Așa că e nevoie de corectarea curbelor, parapete laterale etc.

Și încă un lucru: 72% din victimele șoferi sau pasageri (646 din 896 în 2014) ar fi putut supraviețui dacă purtau centura de siguranță.

#SiguranțăRutieră #FărăPopulisme #ȘoseleSigure #FărăBizoni

[cristi5]

Voi ati vazut cum motiveaza deputatul nostru cresterea limitei de viteza in localitati?
- marfurile vor ajunge la destinatie mai repede
- soferii vor fi mai putin obositi, ca nu se vor concentra sa conduca incet... Adica daca faci slalom prin localitate la 70-80 obosesti mai putin...

Astia ne iau de prosti, pe bune.

Intre timp Suedia reduce limita de viteza pe 4250 km.
http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=202.msg174314#msg174314

[perfidus]

Există o definiție în DEX al limbii române pentru astfel de oameni: urechiști.