Siguranța circulației rutiere în România

[alin2pas]

Indiferent de partea cui e culpa, să virezi stânga și să fii expus unui impact lateral exact pe partea șoferului înseamnă inconștiență sau lipsa unui elementar instinct de conservare. Chiar dacă vina ar fi stabilită de instanță 100% ca fiind a celui aflat în depășire, în urma unui asemenea accident poți muri sau să rămâi infirm tot restul vieții. De ce să riști? Cel care ar ajunge în urma unui asemenea accident în cimitirul de la Săpânța, ar avea scris pe cruce că ,,a murit cu dreptatea în mână". Și? Îl mai încălzește cu ceva?

[bgd77]

Daca nu aveti timp sa va uitati la video, sau nu va place personajul, pe scurt asta zice Tavi Pertea (nu zic ca are dreptate sau ca trebuie neaparat sa ii urmati sfaturile):

• La orice manevra soferul este obligat sa se asigure
• Asadar, cand face stanga este obligat sa se asiguri
• Majoritatea se asigura doar la traficul care vine din fata, insa ar trebui sa se asigure si la potentialul trafic care vine din spate
• Chiar daca traficul care vine din spate incalca linia continua sau interdictia de a depasi, o parte din vina o poarta si cel care a facut stanga, fiindca nu s-a uitat in oglinda sa se asigure ca poate face manevra in conditii de siguranta

Asa cum spune alin2pas, mai bine te uiti 2 secunde in oglinda ca sa te asiguri ca nu vine un idiot chiar in momentul in care faci stanga. Mai bine previi un accident, decat sa sa umblii apoi pe la politie, asigurari, sau sa ajungi la spital, sau mai rau. Asta chiar daca tu ai dreptate si celalalt incalca in mod flagrant legea.

[gruiarew]

Cam tot timpul când faci stânga pierzi prioritatea. Și da, are dreptate Tavi Perțea (deși nici mie nu mi-e prea simpatic) faptul că altul a greșit nu te scutește de vină. Până la urma ai schimbat direcția de mers.

În cazul strict de mai sus, e "ceva" ce nu se vede în cameră. Sunt două TIR-uri ce depășesc, e ceva acolo, ce nu apare în cadru. Posibil eva parcat și ăsta ce vireaza la stânga să fi ieșit de după...

[cristi5]

O perspectiva suedeza (desi legislatia probabil difera)

Cand am facut instructajul la scoala de soferi ca sa potata fiica-mea conduce cu mine, instructoarea ne-a povestit de un accident mortal cu viraj stanga. Tanti care a virat stanga avea in spate un camion, pe care-l depasea un BMW, care n-a vazut-o de camion si a facut-o praf. N-a mai ajuns la lectia de calarie unde era colega cu instructoarea.

Mi s-a parut interesant ca in cazul asta vina a fost integral a mortului (de unde deduc ca nu era linie continua). Mesajul instructoarei e ca la viraj stanga, daca nu te asiguri si te loveste din spate, vina iti apartine integral.

Banuiesc ca intersectia a fost reconfigurata cu linii continue si "buzunar" pt viraj stanga. Asa se intampla de obicei dupa un accident mortal...

[alin2pas]

În localitate frecvent se întâmplă să vrea să vireze cineva stânga și să aibă altă mașină în spate, pot fi pietoni care trec drumul neregulamentar, crezând că au timp să traverseze până să se apropie mașina din stânga lor (de pe banda dinspre care inițiază traversarea). Poți intra în depășire și să lovești mașina care tocmai vrea să vireze stânga (pe care nu o vezi și nu te poate vedea, ca în cazul prezentat), poți să dai peste pietonul care nu te vede că ești angajat în depășire și nu-l poți vedea de mașina din față decât prea târziu. Din acest motiv sunt de evitat depășirile în localitate, dacă nu ai vizibilitate bună astfel încât să eviți aceste riscuri.
Sunt drumuri unde nu ai loc să faci ,,buzunare" pentru viraj stânga, poți avea intersecții dese cu drumuri secundare sau poate virează stânga să intre într-o curte sau în miniparcarea vreunui magazin sau butic. În localitate sunt numeroase motive pentru a vira stânga și nu poți face amenajări speciale pentru fiecare loc, de aceea responsabilitatea morală (indiferent de cea legală) e a celui din spate: puțin mai mult calm, ,,talpa" mai ușoară pot evita o tragedie.

[dr4qul4]

Desi este o idiotenie interpretarea, tind sa cred ca asa este legea.

De ce cred ca e o idiotenie? Pentru ca atunci cand faci stanga, dai semnal si te asiguri in oglinda, apoi trebuie sa fii atent la cei care vin din sens opus si cu coada ochiului la eventualii pietoni/biciclisti care traverseaza strada din stanga.
Cam greu sa te uiti in 3 directiiin acelasi timp.

[vancouver]

Dupa parerea mea in cazul de fata este vina exclusiva a celui care a virat la stanga. Se vad intai 2 camioane care trec cu mare aplomb pe contrasens, adica cu doar cativa metri mai in spate de locul in care filmeaza camera au avut ceva de ocolit. Adica pe cel care apoi a facut stanga.

Pare ca acesta, cel care a facut stanga, intai a oprit pe dreapta sau a plecat de undeva de acolo sau a iesit de pe un drum lateral. Egal, intr-un fel sau altul mergea extrem de incet sau statea pe loc. Practic el nu se afla in trafic. Apoi, dupa ce au trecut cele 2 camioane a accelerat usor si timid, in continuare avand masina extrem de tare trasa spre dreapta - ori cand vrei sa faci stanga te duci naibii la linia de demarcatie intre benzi, nu stai pe dreapta!

Deci practic ce a facut: a plecat de pe loc fara sa se asigure. De tiruri i-a fost frica, dar apoi a zis, gata hai sa ma bag acum. NU TE BAGI ACUM, ca POATE MERGE. Nu asa se face asigurarea. Te bagi numai cand nu mai vine absolut nimic din spate.

De aceea singurul vinovat este cel care a vrut sa faca stanga in mijlocul traficului, venind de undeva din dreapta.

De asemenea modul cum a explicat in Suedia situatia acea persoana de care povesteste Cristi5 este singurul care trebui luat in calcul. Nu poti sa faci orice manevra de parasire a unei benzi fara sa te asiguri ca banda aceea este libera. Si din fata si din spate. Indiferent, ABSOLUT INDIFERENT, ce linie e trasata pe undeva, banda aia trebuie sa fie libera si in fata si in spate, altfel nu intri. Poate sa vina si o masina de interventie din spate, poate fi un motociclist, multe pot fi.

Asta cu "daca e linie continua nu e nevoie sa ma uit in spate" mi se pare de poveste.

[Leo-Ph]

Art. 77
(1) Administratorul drumului public este obligat sa aplice marcaje cu linii continue sau discontinue, dupa caz, atât
pentru separarea sensurilor si benzilor de circulatie, cât si pentru delimitarea partii carosabile.
(2) Marcajul longitudinal format dintr-o linie continua simpla sau dubla interzice încalcarea acestuia.
Art. 79
(2) Linia continua se foloseste în urmatoarele situatii:
a) linia continua simpla, pentru separarea sensurilor de circulatie, a benzilor de acelasi sens la apropierea de intersectii
si în zone periculoase
Art. 120
(1) Se interzice depasirea vehiculelor:
a) în intersectii cu circulatia nedirijata;
SUBSECTIUNEA 3: Depasirea
Art. 118
(1) Conducatorul de vehicul care efectueaza depasirea este obligat:
a) sa se asigure ca acela care îl urmeaza sau îl preceda nu a semnalizat intentia începerii unei manevre similare si ca
poate depasi fara a pune în pericol sau fara a stânjeni circulatia din sens opus;

Asta asa ptr cei care zic ca este numai vina celui care a virat la stanga

Daca va uitati cu Google maps o sa vedeti o mare linie continuua de cateva sute de metri inainte de locul producerii evenimentului...asta asa din ciclu "Noi estem smecheri si depasim pe unde vrea muchiu' nostru"

[dobrogean]

https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/video-momentul-in-care-pietonul-este-ucis-de-vitezomanul-de-19-ani-in-centrul-iasului--301470.html
Cred ca a venit momentul sa cerem demararea unei initiative legislative care sa oblige consiliile locale sa amplaseze camere radar fixe in locurile unde s-a inregistrat (intr-un interval de timp rezonabil, sa zicem un an in urma) cel putin un accident soldat cu victime si datorat vitezei excesive (propun ca viteza excesiva sa fie definita ca fiind viteza mai mare cu 50 km/h fata de viteza maxima legala in locul unde s-a constatat depasirea vitezei legale).
De asemenea, propun demararea unei initiative legislative care sa modifice codul rutier actual in sensul majorarii pedepselor pentru depasirea limitei de viteza legala, de exemplu pentru depasirea de doua ori cu mai mult de 100 de km/h a vitezei maxime legale sa fie sanctionata cu interzicerea dreptului de conducere a autovehiculelor pe toata perioada vietii.
Cred ca statul este dator sa protejeze dreptul la viata al cetatenilor. Nu ar trebui sa existe nicio concesie sau circumstanta atenuanta pentru cei ce depasesc viteza maxima legala cu valori atat de mari, acesti oameni sunt pericole pentru toti ceilalti cetateni.

[punktnet]

Cred ca ar fi suficient niste treceri de pietoni - bumper, ca la fratii bulgari. Sa vezi atunci 10km/h la fiecare trecere.

[dobrogean]

Asta inseamna sa ii pedepsim pe toti soferii, inclusiv pe cei care circula cu viteza legala.

[punktnet]

De acord, dar o viata salvata e mai importanta decat placutele de frana uzate sau nervii unora ca reduc viteza.

[AlexxC]

Alea de 10kmph trebuie abordate cu treapta 1, sunt nasoale si creeaza ambuteiaje  daca traficul este prea intens.
Functioneaza la fel de bine cele mai domoale ,de 30kmph ( tot la bulgari vazute ), isi ating scopul de reducere a vitezei si nu creeaza disconfort major.

[dumbravaandrei]

rahaturile alea pentru 10Km/h, pe langa ambuteiaje mai fac si daune materiale (flanse, amortizoare, bucse)... le inteleg intr-o zona rezidentiala de 30 Km/h, dar pe bulevarde doar arata cat de retarzi sunt cei din administratia orasului respectiv.

[TibiV]

Accidentul pe YouTube.

Dar daca vreti sa va ingroziti cu adevarat, cititi comentariile (pe postarea YouTube).
Vinovat este pietonul, ca nu si-a lipit pe haina benzi reflectorizante autoadezive - se gasesc in orice librarie, costa doar 5 lei...

Doamne iarta-ma, dar nu mai avem nici o speranta la normalitate...