Siguranța circulației rutiere în România

[thinker]

@cristi5

In primul rand intentia e salutara, dar calitatea datelor de imput o sa fie jalnica. Politia nu stie exact daca o strada e sau nu in localitate dpdv rutier, nu stie din birou ce limita de viteza e pe in sector, trebuie sa vada  la fata locului si sa inspecteaze indicatoarele.
Pensionarile anticipate si durata scurta de serviciu (20-25 de ani) plus alte motive ce tin de selectie si promovare nu dau posibilitatea sa avem adevarati profesionisti in aceste institutii.

- politia municipal pentru fiecare oras, politia judeteana pentru zonele din afara localitatii se ocupa de aceste aspecte, dar nu asa de riguros si precis cum poate ne imaginam ca ar trebui sa fie,
- in primul rand nu exista localizare precisa, ei descriu locul,...cat de precis poate fi intr-o descriere de cateva cuvinte ce incape in PV
- nu au instrumente moderne gen GPS sau altele sa fixeze in timp locatia, dispar reperele dispare localizarea care oricum nu e asa precisa
- cauzele accidentului - exista niste expresii standard pe care sunt mereu tentati sa le aplice - a pierdut controlul directiei, nu a pastrat distanta, viteza excesiva, neasigurare etc... nici o data mentiuni despre deficiente de infrastructura, semnalizare sau altceva. Si cand se iau anumite masuri de sistematizare sau semnalizare se iau mai mult politic de catre primarie, nu prea e initiativa politiei rutiere, si nu se regaseste si in PV de la accidente.
- bilanturile contin tot timpul rezultatele - valoarea amenzilor, permisele suspendate, etc si mai putin analizeaza pe categorii de victime sau efectiv vizeaza cresterea sigurantei.

Off- topic despre responsabilitate in politia rutiera
La intrebarea pusa de in reporter adjunctului sefului politiei rutiere despre locuri de parcare trasate in paralel cu trecerea de pietoni, lipite de trecere sau practic pe trecere, acesta a spus ca nu e apanajul politiei rutiere acest aspect, ca e treaba politiei comunitare in general parcarea. Mai jos aveti link-ul catre aceasta poza. Se observa locul de parcare care e efectiv trasat peste trecere, si celelalte 2-3 locuri de langa impiedica serios vizibilitatea pietonilor de pe trecere. De obicei acolo sunt masini parcate,e o zona foarte aglomerata, dar cand s-a facut poza se repara acoperisul si de aceea nu era nici o masina parcata. Situatia persista de 4-5 ani.

https://goo.gl/maps/sEiFmH2pQkA2

https://goo.gl/maps/pWo5xo1r5r82



Chiar nu e treaba politiei rutiere sa atraga atentia administratorului drumului? Si mai sunt tot felul de alte exemple.

[GrmmrNzi]

https://www.rnz.de/nachrichten/regionalticker_artikel,-toedlicher-unfall-auf-der-a6-autotransporter-prallt-in-stauende-lange-staus-in-fahrtrichtung-heilbro-_arid,400129.html
(pe scurt: accident mortal cu șofer român care transporta mașini; a intrat în - mai bine zis sub - tirul din față)

Cât de odihnit putea să fie șoferul cu pricina?

[cristi5]

https://medium.com/@narimiran/european-traffic-deaths-b2328aff270

M-a frapat imaginea asta



Saptamana asta m-am convins ca autostrazile nu ajuta siguranta circulatiei decat local, deci deocamdata in mica masura. Traficul creste cu 1% pe an, si atata creste si nr de victime. Cresterea km de autostrada nu are efect vizibil in statistica. Asa ca unul din "adevarurile unanim recunoscute" de pe forum, a cazut pentru mine.

Da, trebuie construite autostrazi si alte drumuri de mare siguranta, dar pentru imbunatatirea semnificativa a sigurantei, Romania trebuie sa imbunatateasca urgent siguranta pietonilor, biciclistilor, si a pasagerilor (centura de siguranta)

[dr4qul4]

Si trebuie neaparat sa scoatem traficul de tranzit din localitati. Adica avem nevoie de centuri, dar avem nevoie si sa interzicem sa se construiasca pe aceste centuri.
Merg des pe DN7 Bucuresti-Tartasesti si mi se pare unul din cele mai periculoase drumuri pe timp de noapte.
Zone in care inainte era camp, acum sunt pline de case legate de DN printr-un drum amarat, eventual cu un giratoriu din bidoane. Mai rau e in zona in care avem mai multe case. Se circula tare, iar pentru pietoni este o adevarata provocare sa traverseze chiar si pe trecerile de pietoni.

Si mai rau e ca vor sa faca aceeasi tampenie si pe DN71. Acolo o sa fie si mai interesant....mai avem si curbe, iar densitatea populatiei este mai mare.

[thinker]

La Sibiu deschiderea autostrazii a generat in urmatorul an o scadere la jumatate a numarului de morti in accidente. Cel putin asta a declarat comandantul politiei.

[GrmmrNzi]

^
păi da, nu pentru că a fost "autostradă", ci pentru că a scos tranzitul din oraș.

Ce ceea spus dr4cul4 trebuie să fie prioritatea 0: "dar avem nevoie si sa interzicem sa se construiasca pe aceste centuri". După 1989 s-a redus probabil la jumătate lungimea DN-urilor "extravilane" - toată lumea a vrut "casă la șușea" și astfel drumurile inter-localități au devenit străzi urbane. Dacă după revoluție s-ar fi învățat ceva din experiența vestului, ce bine ar fi fost...

[thinker]

centura la nivel de autostrada era construita in jurul Sibiului si data in circulatie de cativa ani...

[dr4qul4]

Dar cat timp a fost doar centura, multi treceau inca prin oras pentru ca e cu 7-8km mai scurt.

[cristi5]

Centura Sibiu nu contrazice cu nimic ce zic eu. Si niciun tronson de autostrada care evita trecerea printr-o localitate.

Dar astea rezolva 20 de localitati pe A1? Si daca vom avea drum de tranzit/siguranta raspandit in toata tara, vom avea "centura-autostrada" la 200 de localitati. OK, cate alte sute de localitati avem pe DNuri care nu vor fi dublate de drum rapid?

Foarte corect dr4qul4, constructiile pe centura submineaza practic siguranta centurii...

[pasadia]

De acord cristi, dar vezi tu: constructia centurilor e practic blocata la nivel central.
Detalii:

1. singurele centuri construite in mediul rural, semnificative, au fost cele facute la inceputul anilor 2000 odata cu modernizarea DN13 pe sectorul din judetul Brasov (Maierus, Hoghiz, Rupea). Pe vremea aia traficul Bucuresti - Cluj se facea mai ales pe VP si Padurea Bogatii, ca atare acel DN a fost unul dintre primele modernizate. In cadrul proiectului au fost construite si cele 3 centuri mentionate, ele presupunand chiar lucrari importante (la Hoghiz pod nou peste Olt, Rupea o centura destul de lunga).

Aceste centuri au imbunatatit semnificativ traficul pe acest DN, viteze medie fiind sporita (siguranta nu prea, dar asta din cauza sectorului din Padurea Bogatii, sector cu asecte speciale care merita tratat separat).

2. Ulterior insa nu s-au mai construit centuri noi in cadrul modernizarii DN-urilor decat ca proiecte distincte, dedicate in special oraselor, municipiilor. Si acest lucru e valabil nu numai in cazul modernizarii de DN-uri derulate de ADR / CNADNR / CNAIR ci si in cazul modernizarilor facute de CJ pentru DJ-urile proprii.

3. Unul dintre motivele invocate pentru situatia de la 2 e slaba capacitate de a pregati proiectele (de la SF si PT pentru noile trasee pana la nevoia de expropieri si mutari utilitati). Dar aceasta capacitate e redusa continuu cat timp pentru toate proiectele noi de drumuri insarcinam doar o directie cat mai mica numeric din CNAIR - central. Si asta desi, asa cum povestesc oamenii vechi din sistem, pe vremuri exista capacitate la nivel local /regional (alecu sau north stiu ca au scris aici despre oamenii care conduceau DRDP Brasov care pe langa aceste centuri au mai construit pasajele peste CF de la Ozun - pe DN11 sau Dumbravioara - pe DN15).

4. Prin urmare solutia fireasca din punctul meu de vedere este aceea de a muta atributii in domeniu catre nivelul local / regional, astfel incat acestea sa poata propune si construi solutii locale de a imbunatiti siguranta (si da, vorbesc despre siple pasaje peste CF sau centuri, dar chiar si de sectoare de A, DX, HP). Da, e un proces de durata, presupune profesionalizarea acestor institutii, presupune angajarea de oameni noi (si deh, avem facultati de drumuri si poduri, ar fi o ocazie buna si pentru absolventii acestora). Da, presupune ca decizia sa nu mai fie la nivel central (adica e nevoie de criterii clare prin care se acorda finantare nu politic ci pe baza unei eveluari corecte a impactulu proiectului propus).

Rezultatul propunerii mele (prezentata nu numai aici, dar si direct unor parlamentari): numai critici, ca vezi doamne nu stiu ce s-a intamplat in Suedia (frunzaverde dixit) sau ca e o schimbare de paradigma prea mare, prea revolutionara (si ca atare nu o va dori nimeni).

[thinker]

inca o data moare un om, un bebelus este ranit grav

https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/video-momentul-in-care-o-jandarmerita-si-copilul-ei-au-fost-spulberati-pe-trecerea-de-pietoni-1032729

Poate aici vina e impartita. dar de ce sa se intample
de ce? in pentru ca soferul avea 50 sau 70 sau 80 km/h? In filmare se vede masina, nu e supersonic, poate fi observata, te asiguri, asta e obligatia legala
dar nu, pentru ca pietonul nu se asigura, si nu ramane atent la trafic atunci cand traverseaza.
parca trecerea e un scut impenetrabil, asa ne invata politia si justitia. Trecerea e un scut ce nu poate fi strapuns.

Rezultatul - pietoni morti. Dar declarati perfect nevinovati. Incalzeste pe cineva?
Politia nu are macar decenta de a lua in considereare ipoteza ca pietonul nu s-a asigurat, e mereu pe fondul vitezei si neatentiei soferului.

Ramane o intrebare - cum ar trebui sa se asigure un pieton cand traverseaza chiar si pe trecerea de pietoni. Raspunsul ar salva multe vieti anual.

[pasadia]

Mi-o asum in intregime: esti un prost!

Cum poti sa arunci in seama pietonului vreo vina? Soferul recunoaste singur:
- viteza (el zice 70, ceea ce ma face sa cred ca avea si mai mult in plin oras)
-  faptul ca existau alte masini (cica a iesit dintre masini, ceea ce probabil inseamna ca ceilalti soferi oprisera)
- neatentia ("se gandea la altceva").

Si tu o dai cu vina pietonilor care nu se asigura. Nu, de vina sunt:
1. Soferii
2. Administrotorii de drum care permit treceri de pietoni peste mai mult de 2 benzi fara semafor, prost iluminate si prost marcate
3. Legislativul pentru ca nu impune legal niste standarde mult mai stricte privind codul rutier si standardele de siguranta rutiera.

[Ionut]

Bine ar fi daca ati respecta regula nr. 1 a forumului:
1. Fara luari la misto, jigniri sau atacuri la persoana.
Respecta parerile/opiniile mai mult sau mai putin avizate ale colegilor de forum.

[pasadia]

Ieri, pe un grup de fb din Brasov, au fost anuntate 2 accidente cu pietoni loviti pe trecerea de pietoni. La ora 22 in Centru Civic, primaria noua, trecere de pietoni peste 4 benzi cu sens unic. La ora 22:30, intrarea pe str. Indepedentei, in dreptul Spitalului Tractorul.

Nici macar nu cred ca au fost singurele de ieri. Ti-as pune print-screen, dar pe grupul ala am fost banat (asta pentru ca m-am luat de DRDP, nu pentru injurii).

De fiecare data cand apare un accident se gasesc destui sa arunce vina pe pietoni (exact cum face colegul nostru mai sus). Fara sa gandeasca, fara un argument rational, doar cu epitete.

Iar eu m-am saturat sa imi sun parintii doar pentru a afla daca mai sunt intregi. Imi pare rau ca nu intelegi, dar tu / forumul / API ar trebui sa sanctionati exact mesaje precum cele ale lui thinker.

[Hercule]

[vorbind in general si nu in cazul de fata] Ca si thinker si eu consider ca pietonii au partea lor de vina. Si ei trebuie sa se asigure inainte de trecere, s-ar evita astfel multe accidente. De foarte multe ori se trece strada in dispret, cu privirea in jos sau in partea opusa, in general de persoane mai in varsta. Cateva dungi pe asfalt nu inseamna automat imunitate la masini. Da, ca pieton ai prioritate la trecere, dar asta nu te ajuta daca esti in spital sau sub pamant. Ce te costa sa te asiguri sau nu? 2 secunde sau poate viata.

Consider mesajul lui pasadia jignitor si total deplasat de la un comportament adecvat pe forum. Iar daca asa se pune problema atunci si eu sunt un prost! Sanctionati-ma si pe mine!