Siguranța circulației rutiere în România

[tom_sawyer]

Ce ziceti daca s-ar aplica asa ceva si in Romania:

Franţa limitează la 80 km/oră viteza pe drumurile secundare, de la 1 iulie

Franţa a scăzut limita de viteză de la 90 la 80 de kilometri pe oră pentru 400.000 de kilometri de drumuri secundare din ţară.

Această limită de viteză se va aplica pe drumurile secundare cu dublu sens fără separator central, care reprezintă 40% din reţeaua rutieră din Franţa.

Conştient de vacarmul pe care îl va crea, prim-ministrul Edouard Philippe s-a declarat întotdeauna gata să-şi asume instituirea acestei măsuri nepopulare, care va permite, potrivit lui, să salveze 300 până la 400 de vieţi pe an.

[horyatm]

aproape degeaba, ba mai mult ar ieși scandal. Amenzile și nervii ar crește, viteza ar fi aceeași. Dacă prin unele localități se circulă și cu 120-130...

[cristi5]

Textul zice ca drumurile fara separator median sunt 40% din reteaua Frantei... Nu stiu ce intra in aceasta categorie (banuiesc ca nu drumurile comunale) dar mi se pare remarcabil. Si banuiesc ca putine (portiuni scurte) din cele cu separator sunt 1+1... Cand ai asa o retea iti permiti sa scazi limita de viteza...

[cristi5]

Si mai trebuie spus ca
- in Franta masura e dezbatuta din ianuarie. Deci nu e hei-rup.
- exista o clauza de rendez-vous care va evalua efectele masurii in 2020.

As vrea sa vad si la noi programe legislative concrete pt siguranta circulatiei, inclusiv cum vor fi evaluate si care vor fi efectele evaluarii

Exemplu: schimbarea sefului CNAIR si a sefului politiei rutiere daca numarul de victime din trafic nu scade dupa o perioada data (un an sau doi)

[cristi5]

Accidentul cu cel care a intrat la Simeria pe contrasens.



Inteleg ca cei care intra pe contrasens (majoritatea persoane in varsta) se dau in dreapta pt ca asa stiu ei de pe DN, iar asta functioneaza o vreme: cei de pe banda 2 se comporta ca pe DN, intra in depasire si apoi se retrag... Rational ar fi sa se retraga pe banda de urgenta dar probabil nu mai apuca sa traverseze banda 1 ca vine trafic, si raman "blocati" pe banda 2.

Mergea repede, ori nu a inteles ca merge gresit decat cand a inceput sa dea flash-uri, ori a inteles, dar instinctiv incerca sa scape cat mai repede de situatia periculoasa. Am observat asta in experimente la conducatori de EV cu bateria aproape goala. Cand se simt in pericol (sa ramana "in salbaticie"), o calca. Complet irational (altii franeaza ca sa incarce bateria...)

Continui sa cred ca trebuie asigurate nodurile. Nu se poate 100%, dar nodurile fara separare de sens sunt bombe cu ceas, atat pentru ciocniri in nod (gen A6/A1), cat si pentru intrari din astea pe contrasens. Avem autostrazile cu benzile cele mai late dar cu multe noduri proiectate ingust si cu raze de curbura minime. Sau in extrema cealalta, Turda si Sebes... Macar acolo e separare de sens dar mai stii ce "solutii" vor gasi unii..

[lupualb]

Saptamana aceasta cineva a intrat pe contrasens pe A1 in zona Soimus si a provocat un accident cu 4 morti. Culpa soferului este de nediscutat. Totusi consider ca o mare vina o au cei care au amplasat semnele rutiere din sensul giratoriu Soimus. La intrare in sens ai cedeaza trecerea si semnul ca intrii intr-un sens giratoriu. Apoi la intrarea pe A1 avem trei semne dintre care unul de ocolire dreapta-stanga. Nu avem nici un semn de interzis acolo. Acel semn ca poti face dreapta si stanga s-ar putea sa duca in eroare. In dreapta insemna ca poti intra corect pe A1.
Insa care e rostul semnului ca poti face si stanga? La intrare in giratoriu este semn ca se intra intr-un sens giratoriu si prin urmare este logic ca poti face stanga prin sens.

Ar putea acel semn sa creeze confuzie, ca se poate intra pe A1 si pe intrare si pe iesire?

Din ce motiv acolo nu este un semn de interzis?

Poate multora li s-ar parea ca utopic ceea ce spun, insa din pacate romanii nu au cultura de a circula pe autotrazi. De asemenea trebuie tinut seama de procentul ridicat de analfabetism fuctional.

[horatiu.cosma]

Nu acolo a intrat șoferul pe interzis, ci la nodul Simeria.

[pasadia]

In plus sageata aia cu ocolire stanga e pentru cei care continua in nod, nu cred ca isi inchipuie cineva acolo ca ocolesti acele borduri si apoi intri iar prin viraj dreapta spre autostrada.

[dragos76]

Dacă tot e așa de mare riscul ca unii să intre pe sensul greșit pe autostradă, de ce nu se face soluția cea mai simplă, și anume montate acele semne de interzis ca în Austria (a pus cineva mai recent captură), pe contrasensul bretelelor de ieșire de pe autostrăzi? Două perechi de astlfel de semne (pe ambele părți, atât la porțiunea de început a bretelei cât și la zona de intersecție cu autostrada propriu zisă) ar fi suficiente. La câte bretele și noduri avem noi, costul de implementare ar fi chiar unul infim, în câteva zeci de mii de euro.

[abcxyz]

De remarcat și cum cei din spatele tir-ului de pe banda 2 nu păstrează o distanță de siguranță (nici duba față de tir, nici autoturismul față de dubă), ca să nu zic de-a dreptul că pur și simplu ambii forțează (lucru care în Germania, de exemplu, se poate lăsa cu amendă și/sau reținere permis). Evident, cine s-ar fi gândit că se vor trezi cu autoturism venind din față odată ce tir-ul se va retrage pe banda 1. Poate însă altele ar fi fost urmările dacă ar fi avut la dispoziție un pic mai mult timp și spațiu după retragerea tir-ului și remarcarea inconștientului.

[TibiV]

Video-ul lui cristi5 cu accidentul a disparut sau doar eu nu reusesc sa il vad ?....

[cristi5]

^^ Asa se intampla cand depaseste un TIR, se strange trafic in spatele lui. De acord ca duba si Loganul erau aproape...Dar nu stiu daca 100m in plus ar fi evitat accidentul sau macar producerea de victime... 100m la viteza relativa 240 inseamna 1,5 secunde...

Omul cred ca era convins ca e pe "banda lui", pt ca in loc sa franeze dadea flash-uri. Ar fi apucat sa dea cu un flash in plus... Cand modelul conceptual e gresit, e foarte greu de schimbat. Ca in bancul ala "cum adica unul merge pe sens invers? Toti merg pe sens invers!"

Depasirea de TIR poate fi si motivul pentru care omul n-a intalnit pe nimeni (poate) pret de 2 km (cam un minut la viteza cu care mergea), pt ca ambele benzi erau "blocate" de cele 2 tiruri care se depaseau.

Ca orice accident, e un concurs de imprejurari
- posibil ceata in nodul Simeria
- intrare pe contrasens
- curba
- depasire de TIRuri

@TibiV eu vad video-ul

[TibiV]

"S-a reparat" dupa ce am am copiat linkul youtube si l-am deschis separat...

Dar trebuie sa te contrazic aici:

De acord ca duba si Loganul erau aproape...Dar nu stiu daca 100m in plus ar fi evitat accidentul sau macar producerea de victime... 100m la viteza relativa 240 inseamna 1,5 secunde...

Loganul era la maximum 10 metri in spatele dubei - si a intrat direct in duba.
Sunt sigur ca soferul Loganului, din pozitia lui, nici macar nu l-a vazut pe cel de pe contrasens (si nici flash-urile aluia...)

Daca Loganul ar fi lasat 100 de metri pana la duba poate nu ar fi putut opri, dar ar fi putut frana puternic. Intra in duba nu cu 130, ci cu 60, poate 40 km/h. Adica pentru Logan ar fi fost doar o tamponare mai urata, nu accident cu victime...

[gruiarew]

Eu nu pricep ceva... Mergi pe autostradă.

1. În dreapta ai parapet. După parapet mai e un parapet. După care se mai vede ceva... Tot drum.
2. Mergi pe dreapta de tot lângă parapet. Deci ar fi banda de urgenţă. E linie discontinuă în stânga ta. Banda cealaltă e linie continuă.
3. Vin maşini din faţă. Multe.

Cum mama dracului să nu realizezi că nu e bine ceva? Şi ca răspuns o calci şi dai flash-uri?

Chiar dacă ar fi fost ceaţa aşa de groasă să nu vezi nodul, e imposibil să nu vezi parapetele din dreapta ta.

[cristi5]

Greu, oameni in varsta. O fi avut dreptate 70 de ani, cum sa greseasca chiar acum?

Apropo nr 3 nu e neaparat valabil. A mers cam un minut, era ora 6, sambata dimineata. Poate nu a venit nimic mai ales ca in fata se depaseau doua TIRuri.

Omul a condus vreo 50 de ani fara banda de urgenta. Deci... ce-i aia??

Din pacate putini care fac asemenea greseli supravietuiesc sa ne spuna cum au gandit. Si probabil le-ar fi rusine sa spuna.

Am avut un profesor de ergonomie care ne povestea la fiecare ora cateva accidente. Se intrunea o comisie intreaga de experti sa incerce sa priceapa cum a gandit omul, sau oamenii. El zicea ca accidentele astea in care gandesti gresit sunt cele mai pacatoase. Ca judeci gresit o depasire e una, macar stii ca faci o manevra periculoasa si esti "in garda". Cand judeci gresit sensul de mers, e cu totul altceva. Habar n-ai ca esti "in eroare", si cand intelegi, poate fi tarziu.

Exemplu, trebuia mutat un tramvai la Göteborg. Nu l-au mai putut opri pe panta in jos si au murit cativa trecatori. La ancheta au descoperit ca muncitorii au coborat pantograful ca sa treaca de o zona de retea defecta. Planul era ca dupa ce tramvaiul ajungea in zona "buna", sa puna frana. Problema a fost ca... franele erau electrice.

Judeca gresit piloti, sau operatori ATC, adica oameni specializati, antrenati, si re-certificati regulat... Asa ca sa nu ne miram de un sofer amator de 70 de ani.

Dar din accidente se invata si se iau masuri. Daca ne rezumam numai sa spunem "bai ce prost, plus ca a incalcat linia continua si legea", nu rezolvam nimic, asteptam doar sa apara urmatorul...