Taxi & ridesharing de România

[frunzaverde]

@Oprita7: Ne acuzi de parerism dar spui tampenii...

Statul nu este fraudat cu nimic. Uber presteaza serviciul de dispecerat - pentru care cere 25% din costul unei curse, nimic mai mult, nimic mai putin. Serviciul este prestat intr-o alta tara UE, si se platesc taxele corespunzatoare serviciului prestat intr-o alta tara UE - Olanda. Chestia asta este perfect legala, perfect morala, si parte a motivului pentru care am intrat in UE.

Practici similare - stabilirea bazei in UE intr-un singur loc, convenabil, si taxarea unei parti mari din activtiatea in UE in acea tara - fac multe alte firme - Intel (Irlanda), Amazon (Olanda), IKEA (Olanda) etc.. Si Romania beneficiaza de piata unica - exista firme (mai ales firme mici si medii de IT, fintech etc.) care factureaza in Romania toata activitatea din UE din cauza impozitelor foarte mici pentru IMM-uri. Daca Romania crede ca piata de servicii in UE este distorsionata din cauza politicilor de taxare din anumite tari UE, se poate alatura corului, si poate schimba legilor. Doar ca Romania beneficiaza imens de pe urma pietelor de cabotaj de marfuri -- unde problema e de altfel mult mai mare ca distributia TVA-ului in piata comuna pentru multinationale.

Restul de 75% se intoarce in Romania. De-aici ajunge la miile de IMM-uri si PFA-uri si SRL-uri ale soferilor. Cum isi scot soferii banii din IMM-urile / PFA-urile / SRL-urile soferilor nu mai e treaba Uber - e treaba firmulitelor romanesti si treaba ANAF. Nici macar nu sunt greu de controlat - Uber e extrem de transparent cu platile facute catre soferi - ANAF poate face curat rapid si eficient daca chiar e o problema aici.

Taxiurile au exact aceleasi practici - sistemul se numeste "planul" (tot ce face soferul peste plan ramane in buzunar, fara intrebari), "zetul" (falsificat inregistrarile casei de marcat fiscale/aparatului) si "maimuta" (modificat aparatul sa inregistreze altceva decat realitatea, de obicei pentru a supra-taxa clientul).

In rest, complet de acord ca tarifele Uber si taxi sunt nesustenabile. Doar ca la Uber nu e pe seama statului, ci in principal pe seama actionarilor lor - care baga cu miliardele de euro in fundul lor, fara sa vada nimic. De asta si merg cu Uber - e unul din modurile in care pot sa iau de la bogati si sa-mi dau... mie.

[dr4qul4]

deci daca merg cu un taximetrist pfa de la firma Taxi si acesta are maimuta, sau nu da bon, are un jeg de masina....firma Taxi este vinovata moral pt ca incurajeaza evaziunea/cocalareala.
Daca merg cu un partener uber care nu-si plateste taxele, si mai are si o masina care candva a fost dauna totala, firma Uber nu este vinovata de nimic.

Am inteles. Acelasi dublu standard ca la tarifare. 
Poti sa le iei apararea cat vrei. Pentru unii (me included) tot o firma de rahat sunt.  Si din fericire, una pe duca la noi.

[cristi5]

Deci Uber trimite 75% din bani inapoi in Romania.

Nu-i trimite cash, nu? Adica, banii aia pot fi urmariti, spre deosebire de gramezile de cash de la taxi. Ca statul roman nu e in stare sa-i urmareasca, e alta poveste.

[frunzaverde]

@cristi5 - Uber nu trimite bani cash in Romania - totul e facut cu facturi si chitante, prin transfer bancar complet trasabil. Datele sunt disponibile ANAF-ului direct din mai multe surse.

@dr4qul4 - Chiar pare ca nu ne intelegem, poate n-oi mai vorbi eu bine romaneste - au trecut multi ani peste mine de cand n-am trait in Romania...

Nu exista nici un "dublu standard" - e acelasi standard, si-l aplicam peste tot. Stiu ca  multe firme de taxi, mai ales in Bucuresti, opereaza similar cu Uber -  sunt de fapt umbrele peste o colectie de alte firme si PFA. Stiu personal exemplul firmei Meridian, care pe langa masinile proprii avea masini (cu firma "Meridian") de la multe alte firme, unele chiar cu zeci de masini (stiu, de exemplu ca Fidel Taxi avea cateva zeci de masini la un moment dat si operau sub marca Meridian, prin contract cu de dispecerat cu Meridian, ca "francizor-francizat").

1. In cazul zetului, maimutei, lipsei de bon, purtarii abuzive, negocierii:

Ca client, in cazul asta, ma voi plange la firma care imi vinde serviciul - adica Meridian - ca nu stiu cine opereaza efectiv taximetrul - Meridian scrie pe el. Ma astept ca Meridian sa anunte imediat compania/PFA operatoare, soferul sa fie scos din traseu si apoi amendat/dat afara etc. etc.. Daca aparatul de taxat este masluit, ma astept ca Meridian sa anunte metrologia si politia ca masura de due diligence. Si Meridian sa-mi prezinte scuze si despagubire.

E la fel la companiile aeriene - de exemplu, saptamana viitoare o sa zbor cu Republic Airways, dar pe avion o sa scrie United, bilet vandut de United. Daca o sa fie problema, la United ma duc sa ma plang.

Exact asa si la Uber - umbla cu fofarlica - anuntat Uber, care Uber il va da afara. Am avut probleme cu Uber - un destept m-a plimbat jumate de Washington DC pe metoda clasica "invartitul de turist". S-a prins ca e nasol cand a trecut pe la Pentagon (sud) si l-am intrebat ce dracu cauta pe-acolo spre Dulles (vest)... Am raportat la Uber - banii inapoi si scuze - PLUS confirmare ca ala nu mai lucreaza pe Uber. La acelasi lucru ma astept de la firmele de taxi - chestia e ca la taxi in Bucuresti (nu e la fel peste tot in tara!) vei primi injuraturi si "nu-i masina noastra", la Uber in 5 minute vei primi (de obicei) banii inapoi si scuze. 

2. In cazul in care PFA-ul/SC-ul care opereaza cursa nu-si plateste taxele/face evaziune:

Nu este treaba mea - chiar nu ma intereseaza daca Fidel sau Meridian sau Cobalcescu, sau PFA Ionescu isi plateste sau nu taxele la stat. E treaba statului (nu a mea) sa verifice chestia asta, nu a mea. Este treaba statului se se ocupe de asta - sa asigure un cadru legal (de reglementare si de implementare si de verificare, si de pedepsire) care sa-i permita sa colecteze taxele de care are nevoie. Ca d-aia ii dau taxe, si de aia are (tot dat de mine, ca individ in colectivitate) monopol asupra violentei fizice. Si statul n-are nici un drept sa se planga ca nu primeste taxe si ca se face evaziune si ca fug multinationalele cu taxele din tara etc. etc.. Pentru ca statul, si doar statul, are in dotare dispozitive coercitive, gen legi, reguli, tancuri, avioane de vanatoare, masini de politie, jandarmi...

Singura chestie pe care am vrut-o s-o corectez e ca Uber face evaziune sau "fuge cu banii din tara" si ii plateste "la negru" la soferi - nu este cazul. Tot ce face Uber cu banii e perfect legal si corect dpdv a legislatiei romanesti si comunitare. Ce fac urmatorii din lant, ca si la taxi  - e treaba lor. Sunt firme romanesti, in Romania, e treaba statului (care are si documente si tot) sa-i arda. Ba mai mult, Uber/Bolt/Lyft fac un serviciu imens statului - fiscalizeaza un domeniu care traditional, in toata lumea, era nefiscalizat - de asta Uber e iubit de IRS, de exemplu.

Si in materii fiscale si juridice nu exista vinovati morali - exista vinovati (legali) si nevinovati. Punct.. Cand cumpar paine si merg cu taxiul sau Uberul,  sau cu avionul, fac asta in "bona fide", si mi se percep taxele de rigoare la fiecare tranzactie. Daca cineva pe lant nu isi plateste taxele (la fel ca mine), din partea mea sa le ia statul totul - dar nu e treaba mea sa ma asigur de asta... E treaba statului.

Cu tarifarea credeam ca m-am facut inteles - NU, NU ESTE ACELASI LUCRU, si ti-au explicat vreo trei oameni care e diferenta intre un tarif OBIECTIV dar variabil si un tarif facut in baza a cat de fraier e clientul sa plateasca. Eu inteleg ca sunt probleme in Balcani cu treaba asta, dar macar principial credeam ca s-a inteles... Dar hai, mai dam un exemplu - diferenta intre taximetristul care se uita la tine si-ti spune "50 lei pana in pantilimon" si tarificatia Uber este diferenta intre jucat alba-neagra pe peronul garii si cumparat un bilet la Lufthansa. Aceiasi idee.

Cat despre una pe duca la noi - de fiecare data cand ajung in Romania, vad Uber are tot mai multe masini decat precedent. Niciodata n-am stat mai mult de 10 minute dupa un Uber in Bucuresti. Mai mult, citesc ca taxistii nu mai au soferi sa le conduca masinile - pentru ca toti au trecut la Uber si la Bolt... Cred ca in 5 ani mai degraba, masinile galbene in care e fum de-l tai cu cutitul, cu bo$$, nu merg in pantilimon, te duc pan-la Iancului, 15 lei o sa fie luate in bot...

P.S. Nu inteleg de ce naibii o dai intr-una cu dauna totala (e cred ca .a treia oara cand mentionezi asta) - si Uber si taxiurile si masinile private trebuie sa respecte aceleasi reguli pentru a circula pe drumurile publice. RAR decide daca o dauna totala se poate reinmatricula sau nu, si asta se aplica si la taxiuri si la Uber. In Bucuresti stiu cazuri destul de daune majore care au fost reparate indoielnic si repuse "pe picioare" la masinile galbene cu caseta... Mai mult, apropo de calitatea masinii - vreo 50% din flota de taxi din Bucuresti nu e acceptabila nici la Uber si Bolt...

P.P.S. Taica-miu a lucrat ani de zile (in diverse perioade ale carierei lui) pentru firme de taxi in Bucuresti, in diverse pozitii "de birou" - inca de pe vremea cand taxiul era operat de ITB (apropo, stiai chestia asta?) - alternand cu alte pozitii - toate in transport (taica-miu a lucrat cu si pentru orice are pneuri si merge pe drum public, inclusiv TIR-uri; la fel cum bunica-miu era cu trenurile, taica-miu e cu masinile). Si a iesit la pensie de la o firma (destul de mica) de taxiuri din Bucuresti (el a fost ultimul angajat, a lichidat-o dupa vreo 10 ani de munca pentru ei, in ziua in care a iesit la pensie s-a stins si lumina in firma pentru ultima oara), unde facea 90% din munca de birou pe care o avea firma - era "managerul de productie"... Stiu povesti de genul reparat de masini pe o tarla la margine de Bucuresti, stiu povesti cu masini furate de soferi, de soferi cu cazier care-si luau autorizatia pe spaga sau veneau cu autorizatii false, de soferi prinsi beti la volan... De ei stiu ca macar isi faceau verificarea la gaz la timp - de alte firme stiam sa nu ma sui, ca... eh... Apropo, stiai ca majoritatea taxiurilor in Bucuresti nu sunt vopsite galben ci doar colantate galben? Te las sa ghicesti de ce patronii aleg sa cumpere Dacii alte culori si sa bage bani in colantul galben in loc sa le cumpere (mai ieftin) galbene de la Dacia...

Nu sunt impotriva taxiurilor - cred ca este nevoie de taxiuri intr-un oras civilizat - si cred ca Bucurestiul ARE nevoie si ARE potential imens pentru taxiuri - chiar vreau sa pot cobori in strada, sa fac cu mana, si sa ma sui intr-un taxi comod pana la destinatie. Dar pentru asta cred ca domeniul trebuie reconstruit de la zero.

Si primul pas e concurenta. Dar pentru asta este nevoie de falimentul cartelului curent - cartel care-si trage istoria inca de la Pe roți cu Valentin - pardon Perozzi si Valentino, prima firma de taxi "moderna" din Romania (nascuta prin '93-'94). Firma neneaosa - metoda de a-i convinge pe taximetristi sa stea la firma in epoca era semnarea unui contract de gaj cu apartamentul pentru masina pe care soferul o lua "in leasing" contra planului. Cartel care practic si-a negociat legile cu recidivistul Adrian Nastase... Cartel care nu lasa pe nimeni sa intre - inclusiv firmele mici erau nevoite sa intre "la dispecerat" la o firma mare (si sa dea prinosul, si sa pupe picioarele ca sunt primiti). Pana la Uber si Taxify, cartelul n-avea nici un pericol - erau mari si imposibil de batut.

A venit Uber si Taxify, si cartelul s-a trezit din monstru imens un gandac in fata miliardelor Uber si milioanelor Taxify. Acum le-a venit timpul sa puna lacatul pe usa, asa cum au pus ei lacatul pe usa pe multi altii mai mici ca ei, multi cu idei excelente, si cu ambitii mari. Adio taxistilor! Nu o sa ne fie dor de voi. Nici noua, si culmea, nici multora din cei care au lucrat o viata in "industrie". Inclusiv multor taximetristi nu o sa le fie dor - de asta au si fugit la Uber si Bolt!

[cristi5]

@frunzaverde eram ironic, cum suparare sa trimita Uber cash ))

Sunt foarte curios cu "colantatul galben"

[frunzaverde]

Pai vad ca unii nu inteleg ce zic, si iau chestii nu doar literal, dar mai si rastalmacesc - asa ca incerc sa fiu cat mai clar - cam ca la studentii mei din anu' I, de la primul curs...

[voicul]

Mi se pare interesant: desi UBER plateste taxe doar pe 25% din suma, totusi UBER a platit mai multi bani la bugetul de stat decat orice firma de taximetrie.
Asa zicea un articol de acum 1 an.

[dr4qul4]

@voicul, ala era un articol platit de Uber. Momentan Uber trimite mult mai mult de 75% in tara, pentru simplul fapt ca din cei 25% pe care ii opresc ofera tot felul de promotii si isi fac si reclama.
@cristi5, DA, Uber-ul isi plateste soferii cash. Pentru ca spre deosebire de Bolt, UBER accepta plata cash.
Poate imi explicati si mie cum sunt fiscalizate platile cash la Uber in acest moment? Nu cumva soferii incaseaza banii astia fara bon fiscal, iar uberul le opreste, prin compensare, din cursele "pe card". Astfel partenerul primeste o parte din suma pe card, iar restul ii ramane cash.
Si Clever accepta plata cash. Dar pe langa faptul ca astia au inceput ca un agregator de taxi (si inca sunt), incurajeaza plata prin card: ai -5 lei la fiecare cursa platita prin card (pb numarul este limitat la cateva). Plata cash inseamna taximetrie, din aia cu evaziune si cu soferi care bat apropo sa le dai spaga. Sa-i vad ce vor face acum cand trebuie sa-si ia aparate de marcat fiscale pt plata cash.

@frunzaverde, te rog sa imi enumeri in ce alte tari Uber-ul accepta plata cash.

[punktnet]

Iti raspund eu: peste tot.
help.uber.com/  ai toate detaliile pentru plata cash - soc si groaza, iti da si chitanta pe mail.

Un alt mic detaliu:
Cele mai mari 9 companii de taxi din Bucureşti au plătit către stat, în 2016, impozit pe profit, cumulat, în valoare de 61.224 de lei, potrivit datelor raportate către Ministerul de Finanţe, în timp ce serviciul de car sharing Uber a plătit un impozit pe profit de 187.000 lei, de 3 ori mai mult.

Sursa: mfinante.gov.ro

Btw, intre timp Uber a raportat in Romania o crestere de aproximativ 150% a banilor rulati intre 2016 si 2019

[dr4qul4]

Nu poti pune un link cu sursa respectiva. Sa pot sa verfic si eu? Nu de alta, dar site-ul mfinante e atotcuprinzator. Si vezi ca nu doar impozitul pe profit se plateste catre stat. Sunt alte taxe mult mai mari.
150% intre 2016 si 2019? asta e crestere? Pai in 2016 ce concurenta aveau? Mai cauta si 2018 vs 2019.

Ar fi bine sa verifici inainte sa spui prostii. pe uber.com, imediat cum schimbi orasul, iti apare altceva. De exemplu, am ales Londra  (unde folosesc Uber):

PENTRU PASAGERIOPȚIUNILE PRIVIND CONTUL ȘI PLATA
Plata prin numerar
Uber is designed to be an entirely cashless experience in most cities.

When a trip ends, the payment method selected for your trip is immediately charged. A receipt is emailed to you, and your account's trip history is updated with details about the route and fare.

[punktnet]

Paying with cash
You can now use cash as a payment method in your app. When you select cash as a payment method on your trip, your driver's app will confirm the total fare when the trip ends. A push notification in your app will also display the final fare to be paid to the driver. Pay your driver this amount. After you pay cash, we'll email you a receipt.

HOW DO I PAY WITH CASH?
Once you request a cash trip, you'll be unable to switch to another payment method. We recommend reviewing the fare estimates for various vehicle options before you request a ride, in order to ensure you'll have enough cash to pay for the trip.

Cash trips that start and end in different cities will be calculated based on the fares of the origin city.

Asa apare la mine. Daca ei ma mint, si eu te mint.

[frunzaverde]

@dr4qul4 - sunt fiscalizate in exact acelaasi fel in care sunt fiscalizate cursele pe card - am explicat intr-un post anterior pe exact threadul asta - se foloseste un sistem simplu de clearing. Se factureaza in ambele directii (si spre Uber si spre "partener" toate sumele; o parte apare ca "compensata" (cleared)), dar si suma cash si suma pe card genereaza EXACT aceleasi obligatii fiscale, trasabile 100%. Nu este nimic ilegal - din nou, autoritatile de supraveghere fiscala si anti-spalare de bani nu au avut si nu au vreo problema cu Uber.

Cat despre taxele platite de firma Uber vs. taxi e inutila discutia - majoritatea taxelor platite de activitatea Uber sunt platite de "soferii parteneri". Majoritatea soferilor parteneri sunt PFA si platesc taxe folosind sistemul simplificat de taxe pe venit (descris de multi consultanti fiscali ca paradis fiscal pentru IMM). Iar taxele pe profit ale firmei mama Uber, ce profit sa aiba cand au pierderi uriase (sunt in faza de expansiune masiva si "ars capital")? Uber srl este doar o filiala cu rost specializat (verificarea soferilor), o frantura din toata activitatea prestata de Uber.

La Taxi e cam acesiasi chestie, dar portiunea de taxe platite de parteneri vs. de "firma mama" e ceva mai mica. Am explicat sistemul umbrela (similar cu Uber) practicat de majoritatea companiilor bucurestene, mai sus. In ambele cazuri marja de profit e minuscula spre inexistenta - este o activitate cu costuri mici de capital (o masina ieftina/sofer).

Cat despre rugamintea de enumerat orase - nu am timp sa caut - Uber intentionat foloseste geolocare agresiva pentru a-ti oferi servicii in locatia curenta. Stiu ca multa vreme au acceptat cash in Manchester, si la inceput au acceptat cash in Berlin - dar in ambele cazuri au renuntat din cauza utilizarii reduse a serviciului. In mare parte din Europa si SUA, disparitia (rapida) a cashului si costurile uriase de manipulare a cashului fac oferirea unui asemenea serviciu nefezabil. In plus, in multe orase vest-europene motivul principal pentru a folosi Uber este ca accepta card. Cashul era foarte comun in Malaezia, Singapore si Indonezia, inainte ca Uber sa-si vanda operatiunile acolo, si este extrem de comun in America Latina.

[Oprita7]

@frunzaverde

Asadar cum spuneam si eu, NU este vina aplicatiilor dar in tot procedeul asta exista o frauda. Cu alte cuvinte la  o cursa facuta printr-o aplicatie de transport se fraudeaza statul. Suntem de acord pana aici?

Aa ca tu esti multimit ca nu aplicatia e cea care fraudeaza statul ci tertul, firma care efectueaza transportul fraudeaza  e altceva. Dar eu nu sunt. E datoria morala a aplicatiei sa primeasca pe platforma exclusiv transportatori care nu fraudeaza statul.. Asa cum aplicatia se asigura ca masina are o anumita vechime sau ca soferul are permis de conducere asa ar trebui sa se asigure si ca soferul este angajat al entitatii unde si-a ales sa primeasca banii.

Cele mai mari fraude in domeniul asta sunt legate de legislatia muncii. Conform legii orice sofer trebuie sa fie angajat  al firmei unde aplicatia ii vireaza banii.
Asta inseamna un cost de 900 lei lunar MINIM in cazul unuia care NU este angajat in alta parte  (taxele pe care firma le plateste pentru orice angajat) sau vreo 400 lei in cazul unuia care deja este angajat in alta parte. In mod real TOATE firmele astea percep un comision de 10% si iti dau banii la negru fara sa fii angajat.

Sa zicem o medie de 600 lei pe luna ar reprezenta castigurile statului daca soferii ar fi cu totii angajati. Sa zicem ca sunt 10.000 de soferi din care scadem 2000 care poate sunt in regula. 8000 de soferi x 120 de euro cat se fraudeaza statul cat vine? Hai sa zicem 6000 desi am mers prea jos, mult prea jos. Sunt ~700.000euro contributii pe munca pe care statul nu le incaseaza lunar. Tariful ala mic de la aplicatiile astea vine si din fraudarea anumitor taxe ale statului !

Pfa-uri la aplicatiile astea nu mai sunt de mult, toti sunt obligati sa apartina de firme, e ceva legat de tva-ul intracomunitar care nu le convenea aplicatiilor in cazul pfa-urilor si acum sunt obligati toti sa apartina de firme. In jur de 10% au firmele lor dar 90% sunt bagati la firme din astea tampon care cu asta se ocupa, scot banii de la uber contra unui comision in general de 10% din valoarea sumei realizate.

uite un exemplu de anunt:
https://www.olx.ro/oferta/uber-bolt-10-15-lei-IDcloey.html#9cb2bcb2b4

ofera gazduire pe firma )

Dar de ce vorbim atat de legi? Ce treaba au aplicatiile astea cu respectatul legii? Spre exemplu noi in tara avem o lege care obliga orice comerciant sa ofere bon fiscal daca este vorba de o plata cash. De ani de zile aceste aplicatii accepta plata cash dar bonul fiscal..nu exista. Nu spun ca e vorba de evaziune fiscala, banii sunt fiscalizati, factura se primeste pe mail ci este doar o nerespectare a legii. aplicatiile ar trebui sa permita doar soferilor care fac dovada ca au casa de marcat montata pe masina sa incaseze cash.

Cine stie poate si aici colegul frunzaverde se pregateste sa ne spuna ca nu e vina aplicatiei e vina transportatorului ca aplicatia ofera plata cash )

[dr4qul4]

Am avut saptamana asta 2 invitati: Un american si un grec (care lucreaza pt o firma australiana) si se chinuiau sa ia un taxi in Bucuresti.
I-am intrebat de ce nu folosesc Uber (il recomand tuturor strainilor sa-l foloseasca chiar daca ii critic pt cum ne trateaza). Americanul mi-a zis ca i s-au luat 30.000 de usd de pe cardul firmei, asa ca l-a dezinstalat, iar grecul mi-a zis ca e interzis in Grecia.
In schimb americanul isi instalase (si folosise)  S-Lime.
Ce e si mai interesant e cat au platit pe taxi de la Otopeni la Radisson. 35 de lei grecul (a mai fost pe aici de cateva ori) si 50 usd americanul (prima data in Romania)

[Oprita7]

Adevarul ca aplicatiile astea ofera un serviciu decent (dar nici pe departe asa ceva waw) si eu il folosesc cand am nevoie iar tot ce scriu scriu din experienta mea de sofer pe aplicatiile astea. adica chiar stiu foarte multe despre acest domeniu.

dar asta nu inseamna ca trebuie sa nu vad si partile negative, consider ca aici e un forum "elitist" lumea trebuie sa stie si dedesubturile.

Nu am ceva impotriva aplicatiilor dar nici sa fim absurzi sa nu vedem si mizeriile.