High Speed Rail (HSR) in Romania

[nirolf]

Și din Constanța cum ajungi în stațiuni?

[carutasul]

Cu Malaxa

[cristi5]

Vor electrifica si va continua Pendolino (sau X2000 ca sa fiu mai patriot) cu 80 pana la Mangalia. Exact cum face TGV pe Coasta de Azur

[mr.L]

Și din Constanța cum ajungi în stațiuni?

Cu ramele hibrid prevazute in MP de transport, scrie acolo 5 bucăti ca necesar pentru m800.
Oricum traficul predominant dinspre tara se limiteaza la Mangalia, iar cel dinspre Bucuresti la Constanta (Mamaia).

FrunzaVerde, doar o intrebare: avand in vedere faptul ca tu sustii ca CIV intre Brasov si Arad trebuia sa se faca la viteza proiectata initial, deci la maximum 120km/h , poti sa imi spui cum s-ar fi împăcat aceasta varianta a ta cu dorinta UE de a ridica la un moment dat vitezele de circulatie a trenurilor de marfa la 120km/h?

Adică cum s-ar fi ,,intercalatt'' pe aceiasi linie trenurile internationale, interregio, regio si de marfa, toate circuland cu maximum 120km/h? Exista asa ceva pe undeva in UE pe o linie de 350 km care sa faca parte dintr-un coridor reconstruit?

Eu stiu ca inca nu circula trenuri de marfa in Romania cu viteze atat de mari, dar stiu ca cererea expresă a UE este de a se ciircula cu astfel de viteze dupa finalizarea coridoarelor.
Este adevarat ca in conditii de trafic mixt exista pericolul restrangerii capacitătii si probleme in coordonare, sau nu?

[mr.L]

Vor electrifica si va continua Pendolino (sau X2000 ca sa fiu mai patriot) cu 80 pana la Mangalia. Exact cum face TGV pe Coasta de Azur

Si ca sa fim si mai patrihoti: Softrans Hybridius Haret X perya bravia trilluminos 200 la ora

Si poate il iau chiar maine, chiar de BF.

[AlexxC]

Care este viteza maxima cu care circula un marfar in Romania astazi pe o linie reabilitata?
Exista vreo autoritate in Romania care verifica rotile "patrate" ale marfarelor?Acasa cand trece trenul prin fata blocului e un zgomot infernal,in special la anumite vagoane care par a avea rotile patrate.

[Granata06]

Mai oameni bun....voi vedeti in ce ritm CFR-ul manageriaza construierea liniei de 160km/h? CNAIR este parfum pe langa ei.
Eu voi visa la HSR in momentul cand CFR va fi total reorganizat cu profesionisti adevarati. Deocamdata la CFR bantuie nepotismul si lipsa de profesionalism pe toate palierele.

[cristi5]

Pai din ce s-a discutat pe topicul CIV, poa sa vina si marele dar modestul manager  @Buse de la Toyota si Renault, ca problema mare e la proiecte. Adica acum multi ani. Sigur, managementul talentat are sanse si acum sa se afirme: licitatii, atribuiri, contracte, avize...

Eu nu visez la HSR. Inteleg doar ca atunci cand o fi gata, cu inca un upgrade, putem avea HSR 200 cu traseele de 160. Si doar ne spune ministrul (care mai are el o luna dar are niste oameni in spate care l-au sfatuit si care mai raman) ca pe CF nu se fac tronsoane noi, ca pe rutier.

[cristi5]

Si ca sa fim si mai patrihoti: Softrans Hybridius Haret X perya bravia trilluminos 200 la ora

Si poate il iau chiar maine, chiar de BF.

Cine e BF?

De la Craiova la Constanta nici nu trebuie tilt. Si din banii pe care-i vor castiga ca HSR 200, pot sa dezvolte o versiune cu tilt pt Brasov-Arad. Hai ca am rezolvat si ramele

[mr.L]

Strategia MT in prezent e clar una haotica, ceva de genul noi carpim dar nu gandim. Sunt oameni care considera ca un progres banal si normal, e ceva extrem de complicat si greu de aplicat.

Poate fi si asta o scuza pentru a ,,nu deranja'' anumite interese.

[mr.L]

Cine e BF?

Black Friday. Imi cer scuze, ieri eram intr-o viteza...

De la Craiova la Constanta nici nu trebuie tilt. Si din banii pe care-i vor castiga ca HSR 200, pot sa dezvolte o versiune cu tilt pt Brasov-Arad. Hai ca am rezolvat si ramele

Bucuresti-Craiova ar trebui facuta direct la 200-230km/h, in alte parti trenuri de 160km/h circula pe rang de regio.

Nu am vazut o strategie clara MT in sensul in care liniile drepte sa fie reconstruite la viteze mai mari de proiectare, compatibile cu secolul XXI, si cu un stat europen de 20 milioane de locutori si 237000 kmp.

Singura strategie e coridorul IV(care e imprumutata), si carpirea punctelor periculoase. Parerea mea e ca asta din urma trebuia aplicata in 2000, si nu vreo strategie in HSR.

[carutasul]

Ok, eu m-am lamurit, se pare ca exista doua "aripi" probabil inclusiv la minister, una mai defensivă si alta mai "progresista".
De obicei asta apare atunci când calculele dau "la limită" si pot fi interpretate in ambele feluri.
Lucrul de care nu m-am lamurit e de ce e neaparat nevoie de mersul cadenţat ( adică... stiu că e mai bine, dar e chiar aşa un "no go"? ) Discutia asta a mai aparut si cand vorbeam de linia de centură, adică de ce nu ar functiona cu cateva trenuri la ore potrivite ( la centură e clar, daca acoperi intre 7 si 10 dus si 16-19 intors ) dar cred că si dacă vorbim de HSR, dacă poti să acoperi intervalul in care sa zicem ajungi pana la 12-14 la destinaţie mi se pare ca ar functiona. Avem, avioane din ora in ora la Cluj sau Budapesta? si iată că zboară   . Eu am fost de ex de vreo doua ori la Budapesta cu trenul care pleca seara tarziu din GdN si ajungea dimineaţa, era unul care pleca mai devreme si ajungea dimineata in Viena, si era ceea ce s-ar numi un program convenabil. Întreb pentru că în cazul în care nu te cramponezi de cadenţare cifrele ar arata cu totul altfel, in sensul că traficul ar putea  fi suficient. Sigur că s-ar amortiza mai incet, dar nu cred ca putem face aici calcule asa de fine .

[mr.L]

Intre timp, pe alt coridor, bulgarii deseneaza cu galben prima linie de mare viteza (200km/h) https://en.wikipedia.org/wiki/High-speed_rail_in_Europe care in perioada urmatoare va intra in probe finale.

Asta in ciuda atotsuficientei de care da dovada poporul roman, reprezentat si de cativa useri ai forumului, care nu inteleg esenta simpla a unui  progres...

Deci de ce sa ne gandim noi sa facem upgrade macar intre Pasarea si Fetesti, si sa punem si noi pe harta o linie de mare viteza ca bulgarii, nu-i mai bine sa ne limitam la 120-140km/h pe tot coridorul daca se poate? Si asta cu tot cu ERTMS/ETCS 2 pe care am platit o caruta de bani ?

Daca ERTMS/ETCS nivel 1 era arhisuficient pentru viteze de 160km/h inclusiv, de ce credeti voi ca s-a ales alta varianta, de fantezie cumva ?

[dr4qul4]

Imi pare bine ca te-am provocat. Am aflat lucruri noi.
Poate iti faci timp si ne explici cum vezi tu HSR intre Bucuresti si Ploiesti. Pentru ca de acolo a plecat discutia: tunel de la Baneasa la OTP sau varianta actuala + subtraversare DN1 doar la aeroport.

[mr.L]

Imi pare bine ca te-am provocat. Am aflat lucruri noi.
Poate iti faci timp si ne explici cum vezi tu HSR intre Bucuresti si Ploiesti. Pentru ca de acolo a plecat discutia: tunel de la Baneasa la OTP sau varianta actuala + subtraversare DN1 doar la aeroport.

Varianta actuala nu are treaba cu HSR, aia e cel mult o varianta de tip RER. Pentru ca varianta asta sa mearga, trebuie si tunel direct Gara de Nord-Baneasa...

N-am uitat , eu am fost cel care a sustinut varianta de tunel Baneasa, tocmai pentru ca mi se parea mai de viteza, mai scurta si mai intermodala decat oricare alta. Dar cum gasim si noi o idee mai occidentala, ne lovim de scump, desi sapam pentru metroul de aeroport si ne gandim la Gara de Nord ca una subterana.

Insa, in contextul in care Gara de Nord va fi in viitor gara de trecere, iar trenurile de mare viteza dinspre/spre Constanta vor pleca si dintr-o viitoare gara centrala printr-un tunel via Obor, cred ca in final vom avea mai multe variante de a ajunge la aeroport. Asta peste vreo 30 de ani, bineinteles.