[B] Magistrala M7 Bragadiru-Voluntari

[vancouver]

Solul din Viena este asemanator ca si cel din Bucuresti. Unul cu zone de proasta calitate. Subway a explicat legat de alte orase, nu legat de Viena. De asemenea  afirmatii de genul "solul din Bucuresti este mai prost decat cel din X si Y" mi se par cam neinspirate. Exista diferente intre diverse zone din Bucuresti si exista diferente si in orasele X si Y. Ca sa concretizez, stratul predominant la Bucuresti, cel al "pietrişurilor și nisipurilor  de  Colentina", are o adancime intre 1-2 metri in zona de vest si nord-vest, iar in centru are o grosime maxima de 15-22m. Cel mai des 4-10m.

Am ales special Viena, dupa ce m-am interesat sa gasesc o situatie asemanatoare cu Bucurestiul. Dupa cum am aratat mai sus, masura la care au recurs a fost una de injectari pe orizontala in fata TBM-ului. Astfel a fost crescuta calitatea solului.

In esenta: ORICE SOL SE POATE IMBUNATATI. Nu e nici o filozofie speciala, este o metoda folosita si la constructia de blocuri de locuinte, birouri, orice cladiri, cand asta rezulta din studiul geo. Exista metode diferite, injectari e una. Alta metoda, se baga minipiloti. Alta se schimba solul treptat, adica se scoate ce e si se baga alt material, prin foraje succesive.

In general trebuie sa retineti: PENTRU ORICE PROBLEMA INGINEREASCA EXISTA SOLUTII. Daca nu va pricepti, intrebati si nu mai porniti cu NU in brate.

Ganditi-va numai la un aspect: liniile de metrou se fac cale dubla, adica 2 linii paralele una langa alta. Dar, in extremis, se pot face si una sub alta. Si atunci statia are o latime fix pe jumatate, cu peron peste peron si linie peste linie. Exista multe solutii, daca chiar este nevoie.

[dr4qul4]

Orice e posibil, DAR porti face aceste lucruri cand licitezi "cel mai mic pret" ?
In plus, cei care se ocupa de pregatirea acestor licitatii au fost invatati sa lucreze intr-un singur mod. Modul Copy-Paste. 

[subway]

Subsolul Vienei seamana destul de bine cu al Bucurestilor diferenta fiind varsta aluviunilor, la ei tertiare, la noi cuaternare.

[sab]

Ca sa încheiem discuția legata de stația din rond, agitația a cam fost degeaba. NU mai este prevăzută stație acolo in ultimele variante de traseu. Ea a aparut in ceva schite si apoi a disparut (ii spunea ba Libertatii, ba Regina Maria). De la Unirii , prima stație este la intersecția cu M4, adică la Chirigiu. Case closed ! 



Era OBLIGATORIU stație acolo doar daca M4 venea prin fata Casei Poporului, ceea ce nu mai este cazul. A fost o varianta de traseu care a "murit" repede", au decis ca intersectia M4 cu M3 nu este importanta.



Insa, daca vor considera necesara statia, pot sa o faca si vor gasi solutii, inclusiv demolari de imobile, daca este cazul.

[dr4qul4]

Eu vad statia pe ambele harti. George Cosbuc in Prima, Regina Maria in cea de-a doua. Intre Unirii si Chirigiu avem 1.7 km. E cam mare distanta, mai ales daca ne raportam la distantele de pe M5

[sab]

Regina Maria DA, asta am spus, ca era statie cand M4 venea pe la acel rond.
In prima harta, Coșbuc este la intersecția cu M4, care nu cred ca este acolo. Îmi este greu sa cred ca au gândit vreodată traseul M4 prin spatele Casei Poporului (Catedrala Mântuirii), ca apoi sa coboare prin partea cealaltă  a Casei Poporului sa ajungă la rond si apoi sa ia pe sub case sa ajungă la Eroii Revoluției. M4 ori venea prin spatele Casei Poporului si apoi ajungea pe Vladimirescu, ori venea pe la Izvor si prin fata Casei Poporului, o varianta "combinata" nu stiu sa fi existat, dar tot ce este posbil, la "carioci" suntem pe locul 1.

Ai dreptate, distanta este mare. Pe M5 s-a facut o mare prostie dupa parerea mea cu 500m intre statii, scade mult viteza si creste timpul de parcurs.
Daca vor decide stație acolo la rond pe M7, o vor face, se găsesc soluții, inclusiv demolări/consolidări sau alta soluție.

[vancouver]

Uitandu-ma pe harta de mai sus observ ca este prevazuta statie la Parcul Plumbuita. Intre doamna Ghica si Andronache. Ori intre doamna Ghica si Andronache (Adica intersectia Colentina / Andonach / Gherghitei / Fundeni - intersectia "la avion") este doar 1,1 km. In plus unde este acum Mc Donalds Plumbuita este si un canal al Raului Colentina, nu va fi usor de facut statie acolo.

Ori o statie are ca. 250-300m cu tot cu scarile de iesire, daca sunt amplasate pe capete. Asta inseamna ca daca statia Andronache se face mai spre Doamna Ghica putin, adica nu fix sub intersectie, ci din intersectie 200m spre centru, atunci o iesire va fi cam la mijlocul distantei intre Mc. Donalds Plumbuitei si intersectia Andronache, practic unde e trecerea de pietoni pentru statia de tramvai "Raul Colentina". De acolo tramvaiul 21 nu mai opreste pana la doamna Ghica. De ce e nevoie ca metroul sa mai aibe o statie?

Daca exageram cu statiile crestem f. mult pretul si scadem unul din marele avantaje ale metroului: viteza. Nici nu apuca sa accelereze, ca gata intra in cealalta statie.

Nu zic, de acord ca varianta "Ceausescu" avea clar prea putine statii, dar sa ajungem sa avem iesiri mai apropiate decat avem acum statii de tramvai...

[AndreiB]

Nu as pune prea mare pret pe cariocile de pe harta in absenta unui SF. Harta contine pe M5 si statia de la Rosetti, care 99.9% nu se va construi pe M5.2.

[vancouver]

Cam asa cred ca ar fi bine, iesirile sunt in dreptul statiilor actuale de tramvai. Spre dreapta (spre Voluntari) e cartier de case, deci nu vad de ce sa se mute statia mai spre dreapta si sa se faca 2 statii:

[hvm]

Sunt curios cine a reusit sa urmareasca toata discutia. Eu n-am reusit. 200 de postari in 2 zile si mai bine de jumate de la doar 4 oameni. Asta e chat nu forum.

@Ionut: nush daca a raspuns cineva corect si a luat cele 100 de puncte ca n-am citit toate posturile, dar in acest moment discutia e despre Magistrala de metrou M7 propusa de MT.

Pe de alta parte sunt deacord cu Vancouver intr-o privinta: ar fi super util sa ai un metrou care poate merge pe liniile de CF. Eu cam asa vad toata propunerea aceasta a lui. Sa facem un metrou care poate merge pe liniile de CF ca in weekend atunci cand nu sunt folosite ramele in metrou sa fie folosite spre VP.

Recunosc ca pana acum n-am cochetat niciodata cu domeniul acesta (nici macar paralel) in ce priveste modul de functionare, planificare si toate celelalte. Asa ca eu spun doar ce am inteles din aceste discutii (aici, pe valea prahovei, alte topicuri ca a fost peste tot)  din punctul de vedere al unui utilizator . Imi place de el ca is sustine ideea care dpmdv nu e rea.

Ce am inteles eu este ca el propune sa facem un metrou care sa mearga pe liniile de CF din afara orasului. Care ar fi constrangerile in cazul acesta:
- pe CF nu este linia 3 cu CC. Nu se poate modifica sa punem o catenara (parc asa se numeste) care sa preia curent de la retea si sa il transforme intr-un transformator care sa fie pe jumate din primul vagon sau pe un sfert si apoi sa il transmita la tot trenul?
- pe CF ramele sunt mai lungi si nu incap in garile de metrou. Si ce are? nu poate circula si o rama scurta pe linie? o arunca ceva de pe linie daca e mai scurta? sau nu se urca oamenii in ele? Am circulat cu sageti albastre de 2 si 3  vagoane, deci nu cred ca e o problema.
- Propune ca in weekend cand nu e aglomeratie in oras sa le scoata din oras si sa le trimita la Valea Prahovei. Este o problema? Ar ingreuna traficul daca merg in fata unui tren de marfa sau dupa el caremerge in aceeasi directie. Parca stiu ca pe valea prahovei e linie dubla deci fiecare directie cu linia ei. Dar e posibil sa ma insel. Si acolo am renuntat ca erau prea multe postari si n-am prea avut timp sa le trec pe toate in revista.

Cred ca mai bine ar fi daca am discuta care ar fi constrangerile si ce ar trebui facut sa le depasim si mai ales sa incercam sa gasim o solutie prin care sa se poata. Si abia dupa ca am ajuns la stadiul in care venim cu o propunere desprre cum poate fi facut tragem linie si vedem daca e de ajutor sau nu. Daca ii dam in cap ideii de la inceput cu ce ne ajuta? Ne putem inspira din modul in care a fost combatuta idee curentului alternativ comparativ cu cel continuu. Sau cate incercari au fost facute pana a iesit primul bec functional (sa nu mai spunem ca ala dpdv al designului era de fapt rebut, noroc ca l-a testat si pe ala ca cine stie poate nu aveam becuri inca). Vancouver nu propune sa intre Baia Mare - Bucuresti pana in bucuresti sud pe S7. zice ca metroul care circula pe M7 sa poata iesi si sa mearga el pe CF. Hai sa vedem daca pe ala il putem sa il facem romaneste sa ajunga si la Sinaia sau giurgiu sau urziceni, sau pe unde mai sugera Vancouver.


Am inteles gresit sau nu? Se poate sa ne punem mintea la contributie sa gasim cumva cu o inventie romaneasca (ca doar suntem romani) sa facem acel metrou sa ajunga unde vrea Vancouver? Tinand cont de inventivitatea romaneasca (am vauzt masina trasa de cal care avea si fan in portbagaj) eu cred ca daca toata lumea si-ar pune mintea la contributie aici sa faca o lista de probleme cat si solutii pentru a ajunge la acel razultat am putea sa ajungem la o propunere eficienta. La cate cunostinte aveti toti, eu pun pariu ca daca va inchid intr-o camera si va zic ca nu iesiti pana nu aveti un proiect viabil in acest sens, dupa 2-3 zile sunteti la bere pe ..... (si acu nush pe unde se iese la bere in brasov, bucuresti, muchen, zurich, stockholm sau unde e fiecare).

Eu cred ca ar fi eficient sa avem niste metrouri care merg si in afara bucurestiului catre localitatile care sunt la cativa zeci de km de centura feroviara, sa fie ceva ce merge pe centura, si ceva ce trece prin centru. Voi ziceti ca nu ar fi eficient? Eu am ramas impresionet de Chicago, Munchen si Zurich si toate au combinatia asta intr-un fel sau altul. Nu ma refer sa facem exact ca ei, dar chiar nu se poate ajunge la ceva cat de cat similar fara sa exageram cu costurile?

Cam asta am avut de spus.

[frunzaverde]

@hvm : Toate subiectele s-au discutat si ras-discutat. Nu are rost sa reluam aceiasi discutie din nou si din nou si din nou.

Toata ideea cu metroul pana pe valea prahovei este o ineptie din n-spe mii de motive, atat tehnice cat si comerciale; si ar costa mult mai mult decat solutii mult mai utile si calatorului, si mai usor de intretinut si folosit.

[subway]

Sunt discutii sterile despre nimic...

[vancouver]

Ce vedem noi in poza asta? 


Sau aici pe maps: https://www.google.ro/maps/@50.1772473,8.6303241,3a,75y,161.42h,84.19t/data=!3m8!1e1!3m6!1sAF1QipNu9IA9ohHfpPJhzHwD4KbcepatUUK1r8DpW7jC!2e10!3e11!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipNu9IA9ohHfpPJhzHwD4KbcepatUUK1r8DpW7jC%3Dw203-h100-k-no-pi1.4073234-ya210.60165-ro1.2640182-fo100!7i8192!8i4096


Este tramvai? NUUUUU. Este metrou.

Unde? In Frankfurt s-a facut in anii 2000-2015 un cartier nou (Riedberg, altul decat cele prezentate de mine la M2). Nucleul acestui cartier este linia de metrou U8:




Ca sa poata metroul sa circule ȘI la suprafata trebuie un singur lucru: catenara. In centru metroul merge subteran si in cartierele noi, unde intai se face bulevardul principal si linia de metrou si abia dupa aceea se dezvolta cartierele, e perfect posibil sa faci metroul la suprafata!

DE CATE ORI MAI IEFTIN CREDETI CA ESTE SA SE FACA ACEST METROU LA SUPRAFATA FATA DE CEL INGROPAT?

ACUM POATE CA INTELEGETI CA CEEA CE CER EU, CATENARA SI POSIBILITATE DE A CONTINUA PE LINII CF NORMALE, ARE DOAR SCOPUL DE A ECONOMISI BANI, IN NICI UN CAZ DE A IROSI BANI!

[carutasul]

păi și nu merge și cu catenara pe lateral, ca în subteran? Sau se consideră că e prea periculos?

[vancouver]

In subteran merge tot cu catenara superioara.



min 1:22 - statie in subteran:  se vede ca lipseste orice sina de alimentara laterala si daca te uiti cu atentie vezi sus firul catenarei. Inaltimea statiei si tunelurilor este cu max. 1 metru mai mare decat la Bucuresti, costurile suplimentare in tunel, am aratat anterior, sunt la nivel de sub 0,1% din investitia totala, iar avantajul circulatiei la suprafata in unele locuri inseamna o economie de 70-80% ....
min 2:18 - trecere pe la un semafor.