[B] Parcarile din Bucuresti

[carutasul]

regulamentul de circulație e mai mult sau mai puțin la fel peste tot, dar pedepsele diferă. Regulamentul spune că e interzis să parchezi; el nu spune ce se întâmplă dacă parchezi pe interzis ( mă rog, știu că la un moment dat cuantumul amenzilor era în celebrul "decret" dar asta pare o tâmpenie pentru că ele se tot modifică). Autoritățile au o plajă largă de acțiune, de la tolerare până la ridicare.  Presupun că în comuna Delenii din Vale nu e imperios necesar să ridici mașinile parcate neregulamentar în față la birt, pentru că traficul nu justifică măsura decât dacă la un moment dat se blochează ulița principală. Pe când în București ar putea fi, dar și aici pe o străduță izolată din nu știu ce cartier măsura nu s-ar justifica.
De asta aș prefera pentru început să avem o legislație mai puțin vagă, pentru că abuzurile tocmai în zonele vagi apar ( și nu numai la circulație ).

După aia... liber la compactat din partea mea Mie nu îmi e clar în ce măsură ar funcționa mai bine ridicarea decât creșterea de 20 de ori a amenzii sau imobilizarea, sau suspendarea permisului cu diverse obligații ( muncă în folosul comunității, dacă tot vreți să rușinați bizonul ) Practic acum suntem în situația ca măcar 50% din mașinile aflate în București să fie în situația de "tolerare": parcate pe străduțe izolate unde nu încurcă traficul, pe trotuare largi fără trafic, în parcari improvizate etc. Nu poți demara o campanie de ridicare până nu clarifici situația acestor mașini (inclusiv cea de la TibiV de la poartă). După părerea mea cel mai eficient ar fi să definești clar bulevardele pe care se ridică mașinile, cel puțin în prima instanță, plus adăugarea de semnalizări de parcare permisă în zonele unde nu sunt probleme de trafic . Obligarea primăriei de a marca zonele unde staționarea e interzisă ( spații verzi, trotuare), eventual cu adiționalul "se ridică mașina"  chiar dacă e redundantă ar fi de folos pentru eliminarea ambiguităților. Dacă mașinile s-ar ridica doar din locurile marcate așa eu zic că nu ar mai fi nici un loc pentru abuzuri iar cine parchează o face conștient de riscuri. În fine, am zis că mă opresc,  nu m-am putut abține

[contador]

Obligarea primăriei de a marca zonele unde staționarea e interzisă ( spații verzi, trotuare), eventual cu adiționalul "se ridică mașina"  chiar dacă e redundantă ar fi de folos pentru eliminarea ambiguităților.

Cum arata indicatorul sau marcajul rutier ce interzice parcarea pe trotuar? Eu nu cred ca exista asa ceva, insa sigur exista indicatoare care permit parcarea pe trotuar. Asta oare nu inseamna ca implicit parcarea pe trotuar e interzisa?

[contador]

Iar legislatia cu parcarea pe trotuar daca se lasa 1 metru pentru pietoni a fost clarificata de instanta acum cativa ani

Pentru cine nu e analfabet functional chiar nu era nimic de clarificat. Articolul de lege cu faimosul metru se aplica pentru administratorul drumului, administrator care *poate* amenaja parcare pe trotuar respectand anumite conditii.

[carutasul]

^^
există indicator de staționare interzisă, poți să îl pui și pe trotuar Dar, evident, nu asta e important, important e să nu existe zone "gri" , merge și cum zici tu. Acolo unde lucrurile sunt interpretabile pot apărea abuzuri. Eu mă gândeam să pui indicatoarele acolo unde chiar vrei să întărești măsura, respectiv acolo unde urmează să le ridici (cu adiționalul ăla cu "se ridică mașina") . Și le ridici doar acolo, nu și pe străzile lăturalnice unde nu încurcă pe nimeni. Așa poți să fluidizezi circulația unde e nevoie fără să lași loc de abuzuri. În celelalte locuri poți da doar amenzi dacă situația nu impune descongestionarea traficului.
Ideea e că scopul nu e să construiești "capcane pentru fraieri" ci să fluidizezi traficul, inclusiv pentru pietoni. Chiar dacă pui plăcuțe redundante

[RaduI]

Cred ca toata lumea de pe acest forum este de acord cu actiunea de ridicare justificata, dar doreste eliminarea abuzurilor create de aceste nuante gri.

E ceva stiut ca aplicarea arbitrara sau aleatoare a unei legi si mai ales a pedepsei nu duce la respectarea ei si mai grav incurajeaza incalcarea ei. Devine si mai grav cand sansele de a fi prins sunt foarte mici. In momentul in care esti pedepsit, nu o sa iti para rau pentru fapta ta si nu o sa te gandesti ca ai facut ceva gresit si ca nu ar trebui sa o mai faci. In schimb, vei zice ca a fost ghinion ca te-a prins doar pe tine si caracterul pugnitiv al pedepsei se va transforma in frustare, in loc de remuscare. Pentru cetateanul "de cele mai multe ori onest", acest punct il poate impinge spre abandonarea regulilor si imbratisarea jocului de-a sansa.

Pentru a exemplifica usor avem regulile circulatiei, si voi alege una simpla, depasirea vitezei. Pentru ca aplicarea legii se face aleator doar prin filtru radar al Politiei, foarte putine si plasate aleator, nu creaza efectul dorit. In aceste situatii reactia multora este "dar pe ala din fata mea de ce nu l-ai oprit" (de ce ma pedepsesti numai pe mine), "de obicei nu merg repede, dar acum am o urgenta" (a fost ghinion ca m-ai prins fix cand incalcam legea), "pentru ca nu avem autostrazi" (eu as merge legal, dar statul nu imi da posibilitatea). Dar daca ai instala camere fixe pe un sector, toti vor fi sactionati, de fiecare data, fara exceptie. Toti cei care trec regulat se vor conforma. Dar nu este suficient, pentru ca pentru cel care trece ocazional, tot va parea aleator. Dar daca multiplici punctele cu camere fixe si acel trecator ocazional va fi pedepsit tot mai mult pentru aceeasi fapta (cumulat din alte puncte), va renunta la ideea aleatoriului sau a sortii si va accepta ideea de greseala comisa.

Pe de alta parte avem legea purtarii mastilor in public, in care s-a sanctionat sistematic si fara discriminare, de la maturator de strada pana la premier. In plus, chiar si cetateanul a aplicat-o, prin interzicerea accesului in magazinul propriu, prin blamarea celor din mijloacele de transport, etc, iar statul l-a ajutat (politia a raspuns la sesizare, a venit, a aplicat amenda). Gradul de conformare este foarte mare, iar legea este vazuta ca find justa, chiar daca incomodeaza.

Daca aplicam aceste principii la legea privind parcarea si aplicarea pedepsei de ridicare a masinilor vom regasi exact ceea ce multi dintre voi ati spus si ce anume este necesar pentru a nu crea frustare prin conceptul de abuz, de zone gri. Ca si exercitiu, daca inlocuiesti depasirea vitezei cu parcarea interzisa, vei obtine reactia "dar pe ala din fata mea de ce nu l-ai ridicat", "de obicei nu parchez ilegal, dar acum am o urgenta", "pentru ca nu avem parcari".

Poti usor sa incepi cu ridicarea masinilor dintr-o singura zona, sa zicem 300m de bulevard unde exista semnul de oprirea interzisa. Bineinteles ca trebuie sa anunti acestea printr-o placuta. O faci in fiecare zi, fara discriminare. Creezi o a doua zona, sa zicem un colt de strada, unde ridici pe toti parcati la mai putin de 25m de trecerea de pietoni. Aici nu ai nevoie de placuta, pentru ca deja este reglementat (poti sa te asiguri ca este clar mentionata pedeapsa de ridicare a masinii fara ambiguitati in legea circulatie). O faci in fiecare zi, fara discriminare. Ataci apoi o zona de spatiu verde. Si tot asa.

Ce este cel mai important in acest demers este consistenta. In momentul in care ai definit o zona din care ridici, o faci mereu, la fiecare ora a zilei. Daca vei defini 100 de zone si ridici aleator in fiecare zi dintr-una, ne intoarcem la radarul amplasat aleator si soarta.

Dar punctul critic va reveni tot cetatenilor. Momentul in care, chiar daca incomod, va dori aplicarea legii, iar statul ii va ajuta. Ca si exercitiu, daca inlocuiesti purtarea mastii cu parcarea doar in zone permise si ridicarea celor parcate ilegal, ar trebui sa obtinem punctul in care vrem sa ajungem. Punctul in care este incomod pentru mine ceva, dar accept ca este pentru binele societatii, inclusiv pentru mine. In care ma simt obligat si mi se pare natural sa iti cer si tie sa respecti legea pentru binele tuturor. In care statul va interveni prompt si va reactiona la sesizarea ta.

Sper sa fie destul de concret ce am scris pentru a nu fi catalogat ca si "lupul moralist".

[carutasul]

păi așa e. Tocmai citeam pe topicul A1 că în sfârșit noul ministru, aici de față, a rezolvat cu ridicarea restricției de viteză. Legal vorbind, dacă ieri ai mers cu 90km/h pe A1 în zona Comsa ai încălcat legea și poți fi sancționat ( pe bună dreptate) . Dar, moral vorbind, legea asta era complet nejustificată. Poți merge pe principiul să se facă justiție chiar dacă piere lumea cum zicea văru' din Italia, dar nu asta e ideea, sau cel puțin eu nu văd lucrurile așa. Legea trebuie respectată, dar trebuie să fie și justă, adică în folosul cetățenilor. Ori, în cazul de care zic, legea era în folosul protejării unor funduri; încă mai sunt pe șosele chiar zone care sunt în folosul "poliției cu radar-ul" ( porțiuni oficial intravilane dar fără construcții, deci fără pietoni, pe care ai voie cu 50km/h) Sigur că legea e lege, trebuie să o respecți, dar dacă polițistul pune mereu radar-ul acolo, unde nu a fost nicioadată un accident, și nu la 1km mai departe, unde sunt mereu accidente, tot abuz se cheamă. Un abuz perfect legal. Îndrăznesc să spun că anumite aspecte sunt în mod intenționat păstrate neclare tocmai pentru a se putea abuza de ele...
Dealtfel, mai zic o dată: și mie îmi e dor de vremurile când puteam bate orașul pe jos pe străduțe liniștite și pitorești. Acum e practic imposibil și e păcat. Dar hai să facem lucrurile în așa fel încât să functioneze.

[panzer]

In fata unei scoli, pe un bulevard mare e semn de Parcare Interzisa.
La ora 8 e plin de masini care isi lasa copii la scoala. La 12 e plin de masini de la afterschool si parinti care isi ridica copii de la scoala. Balamucul dureaza +- 10 minute fata de ora fixa: 8, 12, 17 in fiecare zi.

Care este solutia? Legal toti ar trebui sa isi piarda permisele in fiecare zi. E si parcarea si stationarea interzisa.

Realitatea este ca nu poti lasa un copil de clasa 0 la 500m sa treaca 2 bulevarde singur. Nici politia/primaria nu are ce face, nu e loc sa faci drop in.

Solutia vazuta cu ochii mei in Canada: apare un semn de parcare interzisa cu niste limitari/derogari: pentru 30 minute pe zi e permis.

E usor sa dai o lege sa ii faci pe toti infractori. E si mai usor sa te dai Sfantu Petre. Dar in realitate solutiile trebuie sa fie constructive, adaptate la realitatea noastra.

Atentie: anuntul de ridicare masini este de la Sector 6, care nu are nici un bulevard in administratie ci doar stradutele secundare. Sunt f curios ce o sa iasa!

[RaduI]

@panzer Ai dreptate ca nu trebuie sa dam legi sa ii facem pe toti infractori. Dar mereu vei restrange niste drepturi pentru garantarea altor libertati. Trebuie doar identificat ce compromis vrei sa faci. In exemplul dat de tine sunt doua situatii:

1. Garantezi libertatea tuturor de a se deplasa rapid si in siguranta pe drumul respesctiv cu restrictionarea parcarii si atunci renunti la dreptul de a parca pentru a-ti lasa copilul
2. Garantezi libertatea tuturor de a parca pentru a-si lasa copilul si renunti la dreptul a te deplasa rapid si in siguranta pe drumul respectiv

Nu impaci 1 si 2 prin faptul ca se aplica doar 10 minute la ora 8. La aceea ora cineva vrea ajunga la munca si nu are nici o treaba cu scoala copiilor tai. Altfel zis, alegi 2 la ora 8 si 1 in rest. Daca toata lumea este de acord cu acest compromis totul este perfect.

La fel de bine poti sa alegi 1 permanent, caz in care vei merge cu copilul de mana 500m de la casa pana la scoala, te intorci acasa, iei masina si bucurandu-te de libertatea de a te deplasa rapid ajungi la timp la munca.

Mult mai grav este faptul ca vei crea un ciclu vicios din dragul de a justifica dreptul de a parca. Acel semn de parcare interzisa in fata scolii este pus pentru siguranta copiilor. Sa nu lovesti un copil pe trecerea de pietoni ca nu l-ai vazut din cauza unei masini parcate inainte de trecere. Sa nu lovesti un copil care desi traverseaza ilegal iese dintre 2 masini parcate si nu ai timp sa il observi. Astfel tu vei alege sa iti duci copilul la scoala cu masina pentru a elimina acest risc, inevitabil contribuind la crearea acestui risc pentru alti copii. Si tot asa vei atrage si incuraja acest ciclu vicios.

In acelasi timp sunt de acord ca trebuie sa adopti solutii constructive. Oare acel drop-in nu poate fi realizat in alt loc in vecinatatea scolii, dar care sa nu implice nici o traversare a strazii de catre scolari. De exemplu pe prima strada laturalnica la dreapta. In felul acesta nu pui in pericol scolarii, nu restrictionezi libertatea de miscare pentru acele 10 minute de la ora 8 pe acel bulevard. Din pacate, tot vei gasi voci care sa se opuna si vei da nastere din nou la ciclul vicios daca nu va fi aplicata legea cu strictete si sistematic. "Cum adica sa imi las copilul sa mearga 150m pe jos pana la scoala. Nu mai bine il las eu in fata scolii?"

[panzer]

Ai copil de 6 ani? Stii cati isi aduc copii la Bucuresti din suburbii? Jumatate din scoala sunt infractori. (doar si-au facut viza de flotant ca sa nu isi duca copii la o scoala unde n-a luat nimeni BACul de 12 ani de cand Boc a introdus camerele de luat vederi). Astia ar trebui dusi la inchisoare toti, masinile lor compactate!

Pe forum sunt doar Sfinti iar Lacrimile lor despre libertate sunt dulci!

Enjoy your discussion! I'm out.

[RaduI]

@panzer Sunt putin confuz de ultimele tale 2 mesaje.

Evident ca si maine daca fiecare rezident din Bucuresti ar avea si doua locuri de parcare, problema ta tot nu ar fi rezolvata. Daca ai folosi aceeasi pasiune cu care ceri dreptul de parcare pentru a cere dreptul la educatie de calitate ti-ai rezolva problema. Ai avea scoala ideala la 500m de tine. Solutia ta la problema educatiei pare sa fie parcarea langa o scoala mai buna. (Putin in stilul american de a rezolva problema impuscarilor in scoala cu inarmarea profesorilor)

In plus de asta sa inteleg ca poate nici nu locuiesti in Bucuresti sau poate scoala se afla in alt sector fata de casa sau casa ta se afla in capatul opus al sectorului fata de scoala (la cat de mare este Bucurestiul poti sa asimilezi si acest caz cu doua localitati diferite). Mi se pare putin deplasat sa ai atitudinea asta agresiva cand tu ceri practic ca altii sa iti construiasca tie parcare la ei in oras pentru comoditatea ta personala. Cu totii avem probleme personale agravate de haosul din administratie, dar poate ar fi bine sa nu impartim jigniri gratuite

[Valentin]

Solutia e de implementare a cat mai multor sensuri unice pe strazile secundare, implementarea unor parcari (din dublu sens -> un sens -> o banda eliberata), de preferat in spic sau la un unghi prietenos, concomitent cu interzicerea utilitarelor, dubelor (ma refer la dube lungi si late) , indiferent ca e vorba de masini personale sau private (mai ales!), sper ca e evident de ce. In felul asta sa zicem ca se mai adauga punctual cateva locuri de parcare (prin metoda asta se pot elimina si acele zone "gri", adica aducerea in legalitate a unor parcari ilegale acum, dar nederanjante), se pot scoate la licitatie , etc.
Pe toate bulevardele ar trebui obligatoriu interzisa parcarea, indiferent cate benzi are, iar in cazuri precum I.Maniu (de exemplu), banda eliberata se transforma fie BUS only fie impreuna cu prima banda de acum un sistem hybrid bus+bike. Concomitent, pe bulevarde, ar trebui sa existe mici anveole supravegheate pentru opriri de scurta durata (lasi pe cineva, fie ca e taximetrist, uber, masina personala), cu conditia ca acestea sa nu fie amplasate in buza intersectiilor, de preferabil dupa semafor, pe fiecare artera din intersectie (adica sa fie distribuite simetric). Benzile eliberate in general, de pe bulevarde se pot folosi in functie de specificul zonei, fie ca benzi BUS, fie ca benzi bike sau bus+bike sau, de ce nu, implementarea unui spatiu verde.
Se pot implementa punctual, evident functie de specificul fiecarui sector, a unor parcari publice (etajate, subterane) paralele cu bulevardele eliberate (mai pe scurt, vrei sa "opresti" la o shaorma mica, parchezi frumusel in parcare, si mergi pe jos! e sanatos si pentru tine si pentru trafic). De extrem de multe ori am vazut masini parcate aiurea, pentru diverse pretexte, desi, la o aruncatura de bat, exista o parcare publica (cu plata) si ca am ajuns la ideea asta, se poate implementa solutia cu abonamente zonale (sau generale), in asa fel incat daca ai abonament valid sa poti sa parchezi oriunde in aceste parcari, fara a plati ceva pe loc ceva, in felul asta, zic eu, s-ar mai impulsiona ideea de a parcare in parcarile "cu plata" (ca rezident).
Pe langa aceste aspecte, exista si solutia de modificare a unor parcari existente (care acum exista sub forma de parcare paralela cu trotuarul) in parcari in spic, evident acolo unde acest lucru e posibil.

Discutia este oricum complexa, dar solutia NU este de a construi un numar infinit de parcari pentru fiecare masina din oras! E nevoie, intr-adevar de parcari in zone de interes (cum exista acum la Universitate, si altele asemanatoare care stau in unele zile mai mult sau mai putin goale!), dar pretentia ca primaria sa-mi faca loc de parcare, pe care sa dau o suma modesta nu sunt de acord. Solutiile sunt multiple si complexe, cu beneficii indirecte (tranport public eficient, P&R la principalele intrari, scoli si gradinite noi in noile cartiere, spitale/farmacii si alte servicii cat mai uniform distribuite, zona office uniform distribuita, etc.).
Din punctul meu de vedere, task-ul real al primariei ar fi sa acopere, maxim 1 loc de parcare/apartament, iar de la 2 masini in sus taxarea sa creasca exponential (vorbesc de public, iar privatul sa fie obligat sa asigure la locul de munca loc de parcare pentru toate masinile acesteia!), dar as vrea sa fiu si mai exact, anume, 1 loc de parcare/apartament care nu e obligatoriu sa fie la botul calului!
Asa, acum sa presupunem ca locul de parcare fata de resedinta se afla la cca. 5 minute de mers pe jos, sa zicem ca ai fost la cumparaturi sau undeva si ai bagaje multe si grele, pai in cazul asta se poate implementa frumusel, la fiecare intrare in bloc un spatiu (suficient de lung si lat pentru o ambulanta tipica!) pentru diverse, de la a lasa colete (daca vorbim de curieri), la diverse servicii (ambulanta, politie, mobila, cumparaturi, etc.), in felul asta nu cred ca mai exista scuze? Care e probabilitatea ca in exact acelasi timp sa fie 2 familii care vor sa descarce ceva? Sa zicem ca se poate, atunci se poate dubla acest spatiu, dar cu conditia ca acesta sa fie folosit ca parcare de scurta durata.

[Fred]

Pentru cine nu e analfabet functional chiar nu era nimic de clarificat. Articolul de lege cu faimosul metru se aplica pentru administratorul drumului, administrator care *poate* amenaja parcare pe trotuar respectand anumite conditii.

Din pacate un mare numar de judecatori in Romania sunt alafabeti functionali conform logicii tale; dovada sunt mii de PV de amenzi pentru parcare pe trotuar anulate in instanta pentru ca cei care parcasera au demonstrat ca au lasat 1 metru pentru pietoni. Am vazut personal asemenea decizii. Tocmai din cauza asta a fost nevoie de clarificare, pentru ca erau decizii cu solutii diferite pe aceasta tema.

Practic acum suntem în situația ca măcar 50% din mașinile aflate în București să fie în situația de "tolerare"

1. E o situatie generata de toti primarii care nu au facut nimic de la bun inceput. Daca faceau, nu se ajungea in situatia asta, bizonii nu isi cumparau masini daca vedeau ca sunt arsi rau de tot daca parcheaza aiurea.
2. Faptul ca e un fenomen de masa nu e o scuza.

[Fred]

@Fred, e ok, am inteles ai posibilitati materiale (pe care ai tinut sa ni le expui), asa ca ai unde sa parchezi pe locul tau cumparat sau pe cel care ti l-a asigurat firma, prin urmare e greu sa te pui in papucii altora care nu-s ca tine si stau la un bloc vechi unde nu mai poti sa inchiriezi loc de parcare ca le-au inchiriat unii pe viata sau in ultimii ani s-a interzis parcarea pe stradutele adicente.

Nu, nu ai inteles nimic. Nu am posibilitati materiale peste medie. La birou sunt locuri de parcare pentru toti cei care vin cu masina, nu e nici un regim special, si am locuit in blocuri vechi zeci de ani. Intr-o vreme am avut loc de parcare facut personal si cu vecinii (cu aprobarile de rigoare), cand m-am mutat in alt cartier erau destule locuri de parcat legal la vremea respectiva, iar cand m-am mutat acum mai bine de 15 ani in locul actual parcarile la sol erau extrem de ieftine. Important nu e cati bani castigi, ci daca iti permiti anumite cheltuieli precum carburantul si parcarea pentru masina daca tot o cumperi. Altfel faci ca @panzer, iti iei masina dar nu ai bani de parcare (ce implica parcarea, inclusiv mutat intr-un loc cu parcari daca nu se poate altfel), altii nu isi permit nici asigurare si merg fara, altii nici macar carburant. Nu e o problema daca nu iti permiti ceva, problema e cand iti cumperi masina si nu iti pasa de consecintele care vin cu asta si ai pretentia sa fii lasat de capul tau - parcat aiurea, mers fara asigurare, eventual un EGR suspendat, DPF eliminat, segmentii dusi si fumul in spate ca la Raba, "ca am nevoie dar nu imi permit".

[carutasul]

^^
Păi știu din cauza cui și nu e o scuză.
Problema e că orice firmă comercială se ghidează după principiul eficienței economice: dacă e mai eficient să ridice mașinile de pe străzile mai puțin aglomerate, de acolo o să le ridice. Dacă nu aș fi văzut cu ochii mei mașinile parcate pe calea Floreasca- care era aproape blocată-  în timp ce ei le ridicau de pe trotuar - și Floreasca are trotuare destul de largi-  poate ți-aș fi dat dreptate. Cum nu vei putea să le ridici pe toate (dacă nu inventezi teleportarea), pare evident că efectul va fi că se vor ridica mașini dar fără efect în trafic. Ca în orice dispută, adevărul e pe la mijloc, adică soluția e o combinație între ridicare, amenzi și conformare voluntară...
Și, ca o paranteză, în Rahova "se știa" că Vanghelie nu dă amenzi pentru parcare. Așa că toată lumea parca pe unde apuca. Atunci când s-a schimbat primarul ( Florea, nu Piedone) polițiștii au umblat câteva zile, au pus bilețele în geamuri.... acum pe bd Rahova se poate circula destul de bine, cele doua benzi sunt libere. Desigur că ocazional mai vine un bizon și lasă mașina în fața pieței, aia merită ridicată fără milă, dar eu zic că mai mult de 80-90% e conformare voluntară. În general oamenii reacționează bine la măsuri juste și echilibrate, în ciuda a ce se crede...

[Valentin]

Carutasul, sa nu dam intr-o alta extrema, pentru ca situatia pe strazile secundare nu este ROZ, nu de putine ori ma lovesc de masini parcate aiurea care pun in pericol pietonii si nu numai. Sa nu mai zic ca sunt zone in Bucuresti unde se parcheaza efectiv pe mijlocul strazii (nu exista spatiu median) si chiar pe 2 randuri, cateodata chiar se tripleaza, asa ca sa nu scoatem situatia ca fiind flower power, ca de multe ori, stau si ma gandesc, daca abia pot sa ma strecor cu o masina normala, in caz de incendiu pompierii ce fac? se roaga de oameni sa si mute masinile? Situatia asta e o problema reala, sunt curios la un cutremur serios, o sa si lase institutiile pentru situatii de urgenta masinile la bulevard si o sa mearga la pas ca sa salveze vieti? ca intr-acolo ne indreptam. Evident, solutia e de marcare a parcarilor acceptabile (eu as zice in spic decat paralel, dat fiind ca perpendicular poate nu se poate din lipsa de spatiu), iar eu propun aceste masuri concomitent cu implementarea cat mai multor sensuri unice (acolo unde se poate, evident aplicat de la caz la caz), prefer sa am o strada cu sens unic, parcare stanga-dreapta frumos si spatiu suficient pe calea de rulare pentru autospeciale.
Sa mai zic de parcarile pe trecere? (alea care exista pe strazile secundare), nu de putine ori m-am confruntat cu situatia de a nu avea suficienta vizibilitate si sa fiu nevoit sa incetinesc si chiar sa opresc pentru ca un pieton se camufleaza usor dupa masinile parcate (culmea, DUBE, masini voluminoase lasate pe colt de intersectie si pe trecere de pietoni! asa ceva nu ar trebui tolerat in absolut nicio circumstanta) si sa zicem ca pe strazile secundare mai e cum mai e, dar exista o trece de pietoni atat de tampita(nu trecerea, ci situatia), in zona P. Drumul Taberei, dinspre Romancierilor, unde efectiv, parcarea LEGALA obstructioneaza vizibilitatea la trecerea de pietoni, care nu se opreste cu 25-50 sau mai multi m inainte de trecerea de pietoni, si culmea, se mai gasea cate unul cu masina voluminoasa sa o puna FIX acolo, niciodata intrebandu-se , bai, se vad pietonii de masina mea?
Concluzia? Si bulevardele principale ar trebui mai atent reglementate (ex. de mai sus care se mai intalneste prin mai multe locuri), eu personal in jurul trecerilor de pietoni as face un fel de insula la nivelul trotuarului (adica mai inalt ca soseaua), de dimensiuni fixe ca lungime (ex 50m inainte si dupa trecere), delimitata cu bolarzi, in felul asta asigurandu-se fortat vizibilitate + iluminare corespunzatoare LED rece, plus semnalizarea luminoasa a trecerilor de pietoni, ar reprezenta cresterea sigurantei rutiere d.p.m.d.v. Iar acelasi lucru ar trebui facut si la intersectiile in T, in mod special la intersectia dintre strazile secundare si cele principale pentru a creste siguranta rutiera + cresterea vizibilitatii.
Cum spuneam, discutia e complexa si ar trebui d.p.m.d.v. realizat un plan general prin PMB, care sa reglementeze cum ar trebui sa arate strazile secundare+trecerile de pietoni+ parcarile legale de pe bulevarde dar si strazi secundare,in asa fel incat sa avem o aplicare uniforma, iar planul ar trebui sa cuprinda mai multe variante posibile (in mod special pentru amenajarea parcarilor pe strazile secundare), dat fiind ca fiecare zona are un specific diferit.
As putea sa vin cu mai multe exemple de parcari legale prost amplasate/facute si cu zone de parcari ilegale care sunt extrem de proaste (cred ca toate lumea stie la ce ma refer), deci in primul rand prioritatea ar trebui sa fie uniformizarea solutiilor pentru aceste probleme, apoi in functie de nr.de parcari rezultat se poate trece la urmatoarele actiuni (sau se pot implementa concomitent).