[B] Parcarile din Bucuresti

[Cristi N]

Pe langa metrou mai sunt si cateva trasee sau portiuni de trasee STB separate de trafic si care se descurca decent dar bineinteles loc de imbunatatire e foarte mult.

[unu]

@valentin, cred ca nu ai citit cu atentie ce am tot zis, si vii cu idei constructive de genul "ai drepturi dar si obligatii", cine ti-a spus ca obligatiile sunt optionale? Dar se pare ca omenii ca tine nu reusesc sa mearga un pas mai departe, si anum ca omul are nevoi si isi cere si mai multe drepturi, cauzate de contextul prost gandit de aceia fara creier sau doar ..putori.
Si mai si spui de metrou de parca ar mai putea inghite inca vreun milion de calatori. Tu circuli cumva cu metroul pe la ora 3pm? Esti bugetar cumva?
Ia circula tu si sa te vad atunci cat de incantat vei fi, pe la 6pm sa vezi ce coate in ficati iti iei intre unirii 1 si 2 si in trenurile pline ochi. Da, transport "modern".

Da, sunt unul dintre miile de "oameni ai muncii" din zona "metropolitana", care merg cu masina pe DJ401 pana la prima statie de metrou (lasata de comunisti amintire, stiai ca abia prin 2015-2016 a prins viata si ea!?, odata cu reintroducerea STB pe DJ401, care si el este plin si vine cand vrea soferul) si vor sa gaseasca acolo locuri de parcare ...LA ORICE ORA! Locuri de parcare care din 2012 sunt pline ochi (da, erau 500 locuri free atunci, unde mai era asa ceva prin Bucuresti?).

Si da, de acolo sa mearga cu metroul, ca alta optiune sa ajungi in celalalt colt, al satului asta numit buciuciuresti, nu exista.

De 30 de ani, amaratii astia (oricare ar fi fost votati "cu creierasu" zis cu atata pasiune de @elcraft) n-au facut mare branza. Noroc cu Baluta ca a largit soseaua Berceni, dar pe semne ca asta nu e "creierasul" la care @elcraftu' se gandeste.

As fi preferat sa nici nu intru in cloaca asta de capitala, ci doar sa parchez masina pe centura, in vreun nod intermodal, gandit de altii "cu creieras", si sa ma urc intr-un tren urban care sa ma duca rapid in orice colt al Bucurestiului.

Dar asta cere o infrastrucura si o urbanizare bine gandita si un PUG care sa fie si el actualizat cu viziuni moderne de urbanism macar odata din ...'89 incoace (ca PUG din 2000 e oricum copy paste de la comunisti).

[Valentin]

Unu, eu nu m-am referit la tine in prima parte si n-are treaba cu ce ai zis tu, e o chestie generala pe care multi soferi o uita. Eu m-am referit la tine strict la metrou si DA il folosesc si la 7 AM si la 5-6 PM si nu ma deranjeaza, dar na, poate sunt unii mai pretentiosi si vor sa stea si jos . Ma bucur ca dai ca exemplu Unirii , de parca e singura statie la care se duc toti oamenii . Sa stii ca unii coboara inainte, dupa Unirii, altii schimba la Victoriei, nu toata lumea se duce la M2. Daca e full la Unirii restul sistemului e ineficient, nu? Pe langa asta mai sunt oameni care folosesc STB si apoi metrou (41+M1 Crangasi ca exemplu). Ce treaba are transportul "modern" cu aglomeratia? Magistralele noastre sunt la capacitate maxima (inafara de M4), nu pot sa vina mai rapid fara lucrari grele (cel putin pe M1/M3 solutia ar fi separarea lor pe tronsonul central, complicat dar nu imposibil).  Problema noastra e tocmai ca majoritatea ies la orele "standard", nu exista si alte optiuni (putini antreprenori permit chestia asta cu decalarea orelor de inceput/sfarsit), si ca (mai ales pe M2) sa format un pol de interes prea mare pentru infrastructura existenta. M4 trebuie extins spre sud, linia de tramvai care duce spre zona de birouri reabilitata cap-coada si aduse tramvaie calumea si apoi o sa vezi ca o sa mai incapa 1 mil. de calatori . Ideea e ca masa de oameni sa fie distribuita cat de cat uniform ca TOCMAI sa nu se formeze atata aglomeratie la Unirii/ Victoriei.

Metroul e cel mai rapid transport la ora de varf. Nu ai cum sa ajungi mai repede de la un capat la altul al orasului.

[unu]

Ce-mi place sa dau "like", in sfarsit.
Necazul este ca nici metroul nu pare o optiune, considerand incapacitatea "creierelor" de a gestiona si termina astfel de lucrari in timp util, doar pt. niste sub 7 km amarati le-au trebuit 8 ani de "realizari marete".
Prima linie de metrou din Romania, de sub 9km, a fost facuta in ...4 ani (1975-1979, deci nu cu tehnologia anilor 2020).
Sa nu uitam, ca se lucra in paralel cu alti zeci de km de metrou, deschisi in urmatorii 4 ani (cel putin).

Adica
- peste 30 km in 8 ani, in anii '70!?
vs
- sub 7 km in 8 ani, in anii 2010 ?!
Asta spulbera orice vis umed referitor la capacitatea putorilor de dupa '89 de a face ceva durabil si la timp.

Sa nu mai spunem cat de greu si incet le merge "creierasul" sa faca un pasaj pietonal amarat intre Popesti Vest si statia Berceni, sunt planuri publice de 10 ani. Deci ...putori (IF,B,MT = toti).

Dar, niste parcari mai mari, in camp (sector 4), cu borduri si gardulete (multe si inutile, cum le place lor, la pret mare, fara licitatie) langa o statie de metrou, inca ne utilizata la capacitate maxima, par cel mai rapid de marcat, dar ei ...inca asteapta. Sa vedem ce face Baluta cu a doua statie de metrou, cea de la Canpack, si cate locuri de parcare o sa faca.
Sincer, dau si 100 ron pe luna, mai ales daca include si abonamentul de metrou .

[Fred]

Tocmai am dat de 2 articole:
https://www.fastcompany.com/90294948/what-happened-when-oslo-decided-to-make-its-downtown-basically-car-free
si apoi:
https://twitter.com/andershartmann/status/1212465415743512576

Pe scurt: in Oslo masinile nu au fost interzise, ci primaria a desfiintat locurile de parcare pe domeniul public. Rezultatul a fost zero accidente mortale pentru pietoni, biciclisti sau copii si un singur decedat intr-un accident de masina in 2019.

Se pare ca ei nu sunt nesimtiti atat de mult incat daca nu au loc de parcare sa parcheze pe unde au chef (trotuar sau nu) cu scuza ca primaria nu si-a facut treaba. Primaria a desfiintat intentionat parcarile publice. Da, stiu, Norvegia e mai aparte, dar e un exemplu ca lipsa parcarilor nu justifica nesimtirea.

[frunzaverde]

Inca un articol scris de activisti, fara prea multa cercetare. In primul rand, nu au eliminat parcarile, ci au construit cateva zeci de garaje supraetajate (si subterane) de parcare peste tot in zona centrala. Numai in imediata vecinatate a garii (care este fix in centru) sunt patru parcari supra-etajate, din care cea mai mare construita recent - odata cu proiectul Barcode. Si langa palatul regal ai vreo 5 optiuni. Nu mai exista parcari stradale in centru pentru fix motivul ca exista zeci de parcari etajate/subterane. Aceiasi poveste si la Stockholm si la Copenhaga si la Helsinki.

Ce au facut in Oslo au fost sa investeasca masiv in infrastructura... auto. Au construit doua autostrazi prin tunele subterane la marginea imediata a centrului (Hammersborgtunnelen si Operatunnelen), cu noduri rutiere la fiecare bulevard central intersectat. Asa, se formeaza o centura interioara a centrului orasului (diametrul este de nici 1.5 km). Daca doresti sa intri in centru, nu vei folosi reteaua supraterana, ci cea subterana, si vei parca in cea mai apropiata parcare de destinatia ta. Asa au scos masinile din centru, nu cu "locuri de biciclete" sau alte asemenea. Pe urma, au pus taxa pe intrat in oras - 2 euro (21 kr) daca vii de altundeva din oras, si vreo 4-6 daca vii din suburbii (in functie de numarul de inele traversat). Restul... e fantezie bicicleasca...

@unu - "sincer, dau si 100 lei pe luna, daca include si abonamentul de metrou" e motivul pentru care nu exista solutii... Din "100 lei pe luna" incluzand metrou, nu generezi decat paguba, si metroului, si administrarii parcarilor. E nevoie de tarife semnificativ mai mari si de acceptanta de a plati asemenea tarife pentru ca asemenea parcari sa functioneze.

[bogdanstancu]

Am citit postarea lui @frunzaverde si ma intreb de ce atata efort pentru confortul de a folosi mașina personală? Teoriile recente nu recomanda limitarea utilizării mașinii personale?
Stiu ca din punct de vedere politic obții rezultate mai buna asa, dar... Oricum e bine ca cineva ne oferă si o imagine realistă de la fața locului ca sa înțelegem ca nu tot ce zboară se mănâncă:)

[voicul]

Sunt multe la mijloc, dar in timp ce toata Europa avea masinii pe strazi din 1950, noi nu. Deci frustrarea e adanca si a inceput sa se rezolve abia de prin anii 2000.

Da e mai comod si mai facil, mai ales ca mult trafic este de la si pana la scoala, pentru ca nu este alternativa.

[frunzaverde]

@bogdanstancu - nu, urbanismul contemporan nu mai este in mod particular "anti-masini".

A existat un val "ludit", cu incepere in anii '90, numit "new urbanism", care era extrem de anti-rutier, extrem de impotriva constructiilor standardizate in cartiere mari, extrem de impotriva cladirilor "high-rise", cerand o reintoarcere la o imagine idealizata a orasului istoric "organic" (bineinteles, o imagine absolut nereala). Valul "new urbanism" a fost, de altfel, si impotriva "tranzitului greu" (metrou) ca fiind "nenatural" si favorizand "aglomerari mari" - fiind artizanul renasterii (in mare parte esuate) a tramvaiului in vestul Europei si SUA.

Rezultatele au fost in cel mai bun caz modeste. Efectul principal a fost scaderea drastica a cantitatilor de locuinte noi construite, coroborat cu cresterea drastica a costurilor de constructie pe metrul patrat. Asta a dus la cresterea masiva a costului de locuire in practic TOATE orasele mari din Europa si SUA, pana la valori absolut absurde, neintalnite din secolul XIX, si (in practica) la scaderea nivelului de trai in randul claselor de mijloc.

In momentul asta, situatia s-a schimbat, si mare parte din radicalismul new urbanism s-a discreditat complet. Avem o reintoarcere la structuralism si chiar la rationalism, cu revenirea "high-rise-ului" ca formula de locuire acceptata (vezi Toronto, Londra, NYC); cu densitati mult mai mari, cu acceptarea transportului individual ca necesar - si tratarea lui ca "trebuie controlat" nu "eliminat" (vezi constructiile masive de infrastructura rutiera in orase ca Praga, Oslo, Stockholm...).

[Ionut]

Ne întoarcem totuși la parcări? Apropo de clădirile noi și parcari: cat costa un loc de parcare în B? Între 4000 euro (suprateran) și 15000 subteran? Ati vazut peste 15k?

[Xed]

^
Salutare!

Am fost saptamana trecuta intr-o vizita la "Luxuria Residence" langa 1 Mai (nu te lua dupa nume pentru ca e doar marketing acolo) si am ramas total surprins cand am auzit ca un loc de parcare subteran costa 16.400 euro.

Fara TVA 

Deci da, se poate si mult mai rau.

[rota]

^ One Verdi Park preturi parcare:

[Ionut]

Damn! Cat o masina bună.

[voicul]

Cat o masina noua buna, ca pentru SH inseamna o masina de lux!

Cum sa dai atat pe un loc de parcarea?
Ce cat o masina ... e cat o garsoniera la margine de oras (hai bine ... in afara lui, dar totusi e un acoperis deasupra capului).

[unu]

@frunzaverde
@unu - "sincer, dau si 100 lei pe luna, daca include si abonamentul de metrou" e motivul pentru care nu exista solutii... Din "100 lei pe luna" incluzand metrou, nu generezi decat paguba, si metroului, si administrarii parcarilor. E nevoie de tarife semnificativ mai mari si de acceptanta de a plati asemenea tarife pentru ca asemenea parcari sa functioneze.

De ce visatorii/"vizionarii" din Bucuresti trebuie sa fie atat de ...ineificienti, incat sa aiba nevoie de "tarife seminificativ mai mari"?

Cum poate Praga sa "supravietuiasca la limita" cu niste P&R in care costul P&R este 0.4 Eur ...pe Zi!

Daca tot vorbim de P&R atunci ar trebui sa fie impulsionat cumva, deci abonamentul parcarii si mijlocului alternativ de transport sa fie impreuna si optimizat.
Si cred ca observi ca nu vorbesc de ...P&R free! Ce nu ar fi deloc neobisnuit si "ne mai intalnit".

Acum, pt. ca haritmetica ne omoara se pare, in loc sa dau 57 ron parcarea (ca la Praga) si 70 ron abonament (ca la Bucale), ma gandesc sa dau 100 ron ambele ...ca la Bucale, imediat dupa centura, la limita Bucurestiuliu (nu vorbesc de centru).
Si da, nu includ aici ineficienta visatorilor "alesi", care vorbesc frumos dar nu reusesc nimic durabil.