[B] Parcarile din Bucuresti

[AndreiB]

Problema pe care o ridici tu devine mai rea dupa extinderea pe orizontala.

[irirat]

^ Poate e evident pentru tine, dar chiar nu ma prind de ce ar fi așa.
Colegii, in posturile anterioare, dădeau exemple de dezvoltare pe orizontala și  cum se rezolva mobilitatea necesară jobului prin P&R. La noi de ce ar fi rău sa ajungem la fel?
Dacă creștem pe verticala, implicit densitatea, nu înrăutățit problema dezbătută aici, respectiv parcările din București?

[vancouver]

Oamenii nu se muta pentru amuzament in afara unui oras mare. Toata lumea ar vrea sa stea intr-o vila in Primaverii sau si mai bine pe strada Polona sau pe strada Roma. Dar nu-si permite aproape nimeni.

Dezvoltatorii imobiliari pot sa ofere in afara orasului comfort apropiat de o vila la pret de apartament in Vitan. Si asta ii atrage pe oameni. A-i condamna pentru asta sau a-i judeca sau a bloca o astfel de dezvoltare nu mi se pare firesc.

Bucurestiul este cel mai dens oras (capitala) din Europa si de aceea sunt asa probleme cu aglomeratia rutiera, desi inca nu s-a ajuns la gradul de motorizare din occident (adica inca mai e mult loc in sus pentru mai aglomerat si mai mult timp pierdut in trafic). Rarefierea orasului trebuie sa fie un tel, si pentru asta trebuie sa se faca inclusiv transport in comun de viteza (S-Bahn) cu P+R.

Orasul poate sa propuna o directie (o axa) de dezvoltare a acestui S-Bahn, ca sa nu sara costurile in aer, adica sa nu se ramifice prea tare la periferie, si noile dezvoltari sa se faca pe acea axa, in jurul punctelor de oprire. In aceste puncte de oprire e nevoie de P+R.

[AndreiB]

@irirat

O sa exemplific problema folosind doua familii ipotetice:

Familia 1 locuieste in Tineretului si lucreaza in Pipera. Copilul merge la scoala in cartier. Cel mai probabil toti merg predominant cu metroul sau pe jos la naveta zilnica. Timpul trece si job-ul se muta in Militari iar copilul intra in liceu la Lazar. Sunt sanse inca mari ca toti sa foloseasca tot transportul in comun.

Familia 2 locuieste in orasul extins pe orizontala in comuna Berceni si lucreaza in Pipera. Copilul merge la scoala undeva la Piata Sudului. Naveta zilnica implica mers cu masina pana la Piata Sudului, lasat copilul la scoala si pe urma metrou. Dupa mutarea jobului in Militari si inceput liceul in Lazar, naveta cel mai probabil va fi facuta integral cu masina.

Cu cat orasul este mai dens si mai compact geografic, cu atat e mai usor de deservit cu transport in comun. Cu cat e mai rasfirat si extins pe orizontala, cu atat mix-ul devine pro auto.

@vancouver

Problema e esecul urbanistic post anii '90, nu doar terenul ieftin. Avem campuri imense in interiorul centurii care ar putea fi dezvoltate de la zero cu transit based development pentru a oferi locuinte affordable. Dar preferam sa le lasam parloaga si sa construim case de 2x2 in sate din Ilfov cu zero masuri de prevenire a navetei auto in oras (i.e. parcarea de facto gratuita). Nu poti compara gradul de motorizare intra-muros cu un grad de motorizare national. Statistica e dificila datorita recensamantului prost facut, dar sa zicem ca avem un grad de motorizare de 50% in Bucuresti? (1.4 masini la <3m locuitori) in Londra e 28%. Sunt insa de acord ca transportul si urbanismul merg mana in mana. Avem doua axe feroviare reabilitate si decente care ar putea servi ca transit based development: M800 si M1000. Dar pentru asta ar trebui centralizat politica urbanistica la nivelul regiunii, nu ca orice sat din Ilfov sa poata da liber la constructii dupa cum vor ei (e.g. vezi cum a crescut Balotestiul ca o ciuperca cu gated communities desi potentialul de a avea mass transit acolo e zero.

[irirat]

@AndreiB
Daca Familia 1, in loc de Tineretului locuieste in Colentina, Tei sau Rahova (la intamplare intr-un cartier care nu are metrou, dar care exista inainte de '89) iti garantez ca se va comporta la fel ca Familia 2, asta iti zic din experiența proprie avand multi colegi care stau in orasul "vechi" dar vin pana in Romana cu masina.
Infrastructura trebuie sa urmeze (preferabil sa preceada) cursul dezvoltarii orașului. Nici constructia in interiorul centurii nu e 100% bulletproof, exemplele sunt Militari Residence sau ce mai e prin Popești Leordeni.

[AndreiB]

Asta e cauzata de fragmentarea (si subfinantarea) transportului care a facut foarte neatractiv transportul de suprafata pentru middle class-ul local.

Dar urbanismul tot ramane valabil - cu o linie separata de trafic de tramvai rapid la interval de 2-3min, cu interchange bun cu metroul si cu (perceptia) de siguranta, rezolvi lejer modal shift si in cartierele alea, cu investitii infime vs a extinde orasul pe orizontala.

Oricum ai scoate-o, urban sprawl-ul Ilfovean nu duce la un grad mare de utilizare a transportului in comun. Indiferent cate P+R ai construi. Iar rezultatul unui mix foarte inclinat spre transportul auto individual il vedem toti azi in Bucuresti. Mie personal nu imi place.

Nu sustin ca trebuie sa construim indiscriminat in interiorul centurii, ci sa construim de la zero cartiere dense, gandite cu transport in comun ca modul principal de mobilitate. Adica un fel de Titan, dar adaptat la nevoile actuale.

Tl;dr: solutia la problemele Familiei 1 din Colentina sau Rahova e sa crestem atractivitatea transportului in comun, nu sa se mute in Ilfov.

[Goldmund]

Ma bag si eu in discutia cu parcarile dintr-un mare oras:
in momentul in care bucurestenii vor avea pretentia unei parcari "sub bloc"(garaje subterane), sunt convins ca dezvoltatorii o vor face, dar costa ceva in plus. Problema este la blocurile "vechi", care inca se mai construiesc dupa planurile vechi: P+11(inainte erau cele P+10), o fatada care arata mai bine decat cele de dinainte de 1990, eventual balcoane "imbracate" in sticla(in loc de beton)si gata blocul. A, parcarile..., care sunt sub balconul de la "unu'".
Dar ce mai este de facut la blocurile din Militari, Balta Alba sau Drumul Taberei? Acolo inca se mai pot face multe garaje subterane si de ce nu, acolo unde nu merg parcarile subterane, garaje supraterane si astfel va ramane mai mult loc pentru spatiu verde.

Ar mai fi o problema la Bucuresti in comparatie cu alte capitale din UE:
lipsa aproape totala a garajelor din centrul orasului(exista la Universitate, la "Inter", sub "Decebal", dar nu sunt indeajuns), apoi lipsa controlului a celor care parcheaza peste tot pe trotuarele din centru.

Nu exista cauze obiective de ce bucurestenii si cei din jur nu folosesc transportul in comun, decat daca ne gandim la starea tramvaielor vechi si sinele de rulare, la autobuzele din Ilfov care nu sunt printre cele mai comode si cadenta intre ele lasa mult de dorit, plus lipsa la M4 terminat, M5 terminat, M6 si M7, dar benzina se va tot scumpi, tramvaile vor fi inlocuite cu altele noi, iar presiunea pe autoritatile locale va creste pentru un transport in comun normal cu suburbiile. Pot spune ca, de cand sunt eu in Germania, s-au schimbat intre timp  si aici multe in "Autoland",(ultimii 35 de ani....)multi prefera sa foloseasca transportul in comun(care este din ce in ce mai aglomerat si exista noi probleme!) Si bineinteles ca exista si in Germania oameni care mai folosesc masina personala (din motive obiective)sa ajunga la joburile din oras, dar acest lucru este vazut ca o coexistenta intre toate posibilitatile de mobilitate dintr-un mare oras(unii vin cu bicicletele la serviciu).

Ce vreau sa spun este ca problemele mobilitatii(si ale parcarilor)dintr-o metropola nu vor dispare niciodata, dar trebuie cautate mereu noi strategii, noi solutii...

[Fred]

Nu sunt expert, dar sunt roman asa ca am o parere 

Ce am vazut ca merge bine in Bucuresti:
- liniile de metrou conectate si liniile de tramvai fluente. M1-M2-M3 in special si tramvaiul 41 sunt poate cele mai bune mijloace de deplasare in Bucuresti, dar au o acoperire limitata.
- tramvaiele cu separatie
- autobuzele sau troleibuzele cu separatie, mai putin pe langa Cismigiu unde de fiecare data cand trec banda ce coboara dinspre Universitate e blocata de masini parcate si autobuzele circula pe banda a 2-a. O fi o coincidenta sau nu, dar nu am vazut anul asta macar o data banda aia sa fie libera.

Ce nu merge bine:
- M5 care inca nu duce nicaieri. Cu continuare pe la Universitate devine util, pana la Iancului va fi si mai bine, dar pana atunci nu duce nicaieri, Eroilor nu e un punct util cuiva anume, ci doar o legatura catre alte magistrale
- tramvaiele care circula prin zone foarte aglomerate laolalta cu masinile. Ma gandesc in special la zona Mosilor vechi (Sf. Vineri), Dacia-Eminescu-Lizeanu. Degeaba ai tramvaie daca sunt blocate in trafic
- tramvaiele cu cadenta aleatorie, gen Craciun si Paste, cum sunt cele de pe Bd. Timisoara pe care nu prea poti sa te bazezi
- scuterele. Clima o permite, criza de parcari sugereaza, dar in Bucuresti nu exista o cultura a mersului cu scuterul ca in Grecia sau Italia. Daca inlocuiesti 1 masina cu un scuter se vede si in trafic si se vede si in parcari, dar nu se intampla
- coerenta. Avem un P&R in Pantelimon, unul la capatul M4, nimic din celelalte directii si nici un plan coerent. Pe hartie sunt 30 de proiecte diferite, de la P&R la magistrale noi de metrou sau radiale, dar nu poti sa te bazezi pe nimic, nu stii cand incepe ceva si cand va fi gata. Am prieteni mutati in afara orasului acum 10 ani care acum se muta inapoi si altii care locuiesc in oras si vor sa se mute in afara, e un haos total. Cei care fac naveta in Bucuresti o fac exclusiv cu masina, chiar si cei care ar putea lasa masina la Straulesti ar trebui sa schimbe 3 metrouri ca sa ajunga la destinatie. Ghici ce? E mult mai rapid cu masina. In special pentru cei care lucreaza in zona Pipera, M2 e singura optiune non-masina, iar Pipera e capat de linie, asa ca oricine locuieste in partea de nord a orasului merge in Pipera cu masina si asta nu o sa se schimbe - cum ajungi din Baneasa sau Chitila sau Mogosoaia in Pipera? Nici macar cu tramvaiul 5, mai ai 1-2 km de mers pe jos de acolo. Si unde sa lasi masina ca sa iei tramvaiul 5, cand la capatul dinspre Baneasa nu e parcare si nici planuri?

Eu cred ca baza problemei e alegerea unor primari incompetenti si a lipsei unei echipe de specialisti de orice fel in primarii. Si cum astia sunt votati de populatie, foarte cinic se poate spune ca populatia primeste ce alege.

[carutasul]

Unele direcții sunt fluente altele nu. În plus eu am încercat să circul acum vreo 5-6 ani cu 41 la birou, dar sincer, nu mai sunt pregătit pentru lupta corp la corp ca în anii '80 (și cred că și dacă vrei să mergi de la Unirii la Pipera e același lucru). Din Rahova, că eu mai vin cu mașina sau chiar cu "preorășeneasca" sau microbuzul până la Cora ai legătură cu 32 la Unirii, nicăieri altundeva ( mai e troleul, acum suspendat de gară). 32 iar e full la orele de vârf deși circulă la un minut sau două. Să sperăm că venirea noilor tramvaie mai schimbă ceva pe linia lui 41 măcar...   Pe zona asta mi se pare că se încearcă unele lucruri, redeschiderea lui 5, modernizarea liniei lui unu, schimbarea modului de taxare. Mi se pare foarte interesantă ideea lui Nicușor de a "uni" tramvaiele la ... Piața Unirii, știu că ar putea provoca un oarecare deranj dar avantajele mi se par net superioare... Una peste alta, pentru mine rareori transportul public este o opțiune, deși nu îmi place să conduc prin oraș și aș prefera să nu mai aduc mașina...

[Valentin]

Evident ca daca o sa avem un transport in comun eficient si civilizat lucrurile o sa se schimbe, dar intram iar intr-o bucla infinita. Anume, daca prioritizam traficul (prin benzi dedicate) o sa sara unii aiurea si o sa zica ca oricum sunt infecte autobuzele/troleibuzele sau ca vin greu si mereu e banda goala, etc.

Caz concret: de absolut fiecare data cand trec prin zona NU se respecta banda unica de pe Bd. Iuliu Maniu, am sunat de 2 ori la P.Rutiera Bucuresti, raspunsul a fost ca da-da trimitem, da nu cred ca au stat "baietii" prea mult prin zona, pentru ca dupa ce m-am intors (aprox.30min) n-am dat urma de ei. Intr-una din dati eram in trafic, am observat o masina de la rutiera, s-au "sesizat" si s-au bagat pe banda unica cu girofarul, au stat pe loc cateva secunde si apoi eu mers incet spre capatul benzii si apoi dusi au fost!

Deci despre ce ne racim noi gura? Chiar daca am face peste noapte benzi dedicate, respectul pentru ele este "0" si cu siguranta s-ar circula si pe ele (probabil ar fi mai liber decat daca NU le-am face), iar politia...... tragi apa...

Dpmdv, exista la ora actuala linii bune (exact cum a zis si colegul mai sus), DAR din pacate mentenanta a FOST si ESTE jalnica. Pe 41 tramvaiul danseaza pe anumite tronsoane de nu-ti vine sa crezi (fara a lua in calcul starea tramvaielor), linie "metrou usor", cea mai eficienta(dpmdv), dar arata jalnic aproape fiecare aspect (tramvai, peron, stare linie). Odata cu venirea tramvaielor "Imperio" probabil ca se va imbunatatii situatia. Aceeasi situatie este partial valabila si in cazul liniilor 21/32 (teoretic cele cu intervalul cel mai bun).

In acelasi timp, exista zone in care tramvaiul e o "glumita" in sensul in care merge cot la cot cu masinile - infrastructura e praf - tramvaiele se prapadesc si ele - intervalele sunt inacceptabile. Exemplul clar si evident este linia 5, linie care nu inteleg absolut deloc de ce a fost neglijata in halul asta (si nu modernizata complet la vremea ei), linie care dpmdv s-ar apropia (se apropia ante-covid) de titulatura de linie importanta, poate chiar de "metrou usor" daca ar fi fost modernizata si separata de trafic. Linia 5 e un feeder important pentru zona de nord, dar si viceversa pentru zona Stefan C.Mare (M1).

Tot concomitent, exista proiecte absolut imbecile si cretine, care NU respecta PMUD (plan pe care s-au dat niste bani), care SACRIFICA transportul public pentru traficul "stau singur in masina" (ex. Ghica, mai nou Turnu Magurele) si care daca ar fi fost gandite calumea, de perspectiva (cum avem pe Pasajul N.Grigorescu), ar fi condus la niste linii noi de tramvai eficiente, una din ele putand fi un "41 de Vest".

Iar legat de metrou, M5.1 (V.I - Eroilor 2) sper ca a fost o poveste din care s-a invatat ceva si nu o sa se mai repete (cel putin referitor la linii de metrou relativ usor de executat), ma refer dpdv al politicului (finantelor)/ al constructorului.

Din pacate, M5.2 e abia acum in proiectare si NU este un proiect la fel de usor ca M5.1. atat dpdv al proiectarii, dar si dpdv al constructiei ulterioare, astfel ca ma astept ca implementarea sa duca spre 2030 (PIF).

Nu am inteles nici pana acum DE CE M4.Sud (GdN-G.Progresu) a fost lasata intr-o letargie pana de curand cu PNRR (SF-ul a fost terminat, dar etapele ulterioare au durat nepermis de mult) + DE CE dureaza asa mult aprobarea PUZ-ului la PMB , deci aici nici macar nu avem licitatie lansata (si nici nu stiu daca o sa fie PT+Ex sau PT pe modelul M5), dar oricum ar fi, idem M5.2, implementarea duce spre 2030+ (PIF).

Atat M5.2 cat si M4.S ca proiecte puteau fi grabite/abordate mai bine.

M6.1 - tronson finantat prin fonduri europene treneaza si el, chiar, s-a dat ordinul de incepere? Licitatia a durat nepermis de mult.
M6.2 - nu vreau sa intru in polemici, ori nu se facea/ ori se face, oricum ar fi licitatia a fost lansata cu intarziere fata de M6.1.

Concluzie: pentru a rezolva problema parcarilor/vinietelor de centru/a poluarii/ a gradului de congestie este nevoie de investitii MULT mai mari si MULT mai prioritare in infrastructura de transport (STB, MREX etc.).

[TibiV]

Are 7 minute, dar merita...

Lipsa locurilor de parcare naște situații hilare. Inspectorul Pro prezintă cazuri din sectorul patru al Capitalei unde unele trotuare dispar peste noapte, dar primarul insistă să spună că nu au fost desființate, ci aduse la același nivel cu șoseaua. 

Locuitorii din anumite zone sunt nevoiți acum să iasă din curți direct în stradă. Astfel de zone unde primarii au sacrificat spațiile verzi și trotuarele ca să facă loc autoturismelor există, din păcate, în toată capitala.

Cu o populație cât a Constanței, de aproape 350 de mii de oameni, și cu multe terenuri disponibile, sectorul patru din București este în topul intereselor dezvoltatorilor imobiliari. Blocuri noi au apărut lângă sau printre cele vechi, accentuând o problemă deja existentă: lipsa spațiilor de parcare.

Sunt peste 150 de mii de autoturisme înmatriculate în acest sector și doar 47 de mii de parcări de reședință. Primăria a decis ca una dintre soluții să fie desființarea trotuarelor pe anumite străzi și transformarea lor în locuri de parcare. Nimeni nu a luat însă în calcul pericolul la care sunt expuși pietonii.

Femeie: ,,Ieșim direct în parcare, pe șosea practic, ce trotuar, o palmă de trotuar, dacă ăsta se poate numi trotuar în Uniunea Europeană. Pe unde am fost eu nu am văzut așa ceva."

Pe una dintre străzi sunt parcate, în medie, câte patru sute de mașini pe zi, conform primăriei. Șoseaua are pe o parte blocuri, iar pe cealaltă case. În câteva zile, fără ca locuitorii să fie consultați sau anunțați, muncitorii primăriei le-au desființat trotuarul din fața caselor și au excavat cu utilajele exact pe lângă gardurile lor fără să ia măsuri de protecție.

O femeie povestește că lucra de acasă în ziua în care au început săpăturile. S-a speriat rău când a văzut că pereții se crapă, dar nu a reușit să-i oprească pe muncitori. Fisurile au apărut imediat după ce lucrătorii au folosit picamerul.

Locatar: ,,Uitați crăpătura sus pe tavan. Se vede cum pur și simplu s-a desprins. Aici s-a crăpat atunci. Da, da, atunci"

Așadar, muncitorii și-au văzut de treabă, iar trotuarul a dispărut. A urmat apoi turnarea asfaltului.

Bărbat: ,,Să ne arate și nouă când ies copiii din curți, pe unde o să traverseze. La fiecare curte să facă trecere de pietoni."

Din loc în loc au apărut centuri din ciment care cu greu pot fi considerate trotuare. Abia trece un om. Nici nu se pune problema să ieși cu copilul sau cu un cărucior.

Oamenii au sesizat problemele către Primărie în repetate rânduri, dar nu au primit niciun răspuns. Deși scriptic, reclamațiile lor apar ca ,,soluționate".

Locatar: ,,Dacă dăm pe sesizare nu există absolut nimic scris la soluționare, nu există niciun răspuns. Am sunat la direcția de dezvoltare și doamna de acolo mi-a zis că știe de lucrările care s-au executat pe stradă, dar nu știe ce răspuns să îmi dea."

Primarul sectorului patru, Daniel Băluță, susține că aceste străzi fac parte dintr-un program pilot, iar noile locuri de parcare vor fi cu plată.

Rețeta e aceeași cam în tot sectorul: se desființează trotuarul de pe o parte a șoselei. Pe o stradă cu sens unic spațiul este generos și s-ar fi putut amenaja un mic trotuar pentru pietoni. Au apărut doar niște borduri înalte, betoane care separă grădinile de locurile de parcare.

Locatar: ,,Suntem acoperiți de betoane. La pietoni nu se mai gândesc, dispar trotuarele, pomi, spații verzi."

Primarul are propria sa viziune atunci când vine vorba despre trotuare. Și deși acestea nu mai există, el susține că nu au fost desființate, ci doar aduse la nivelul carosabilului.

Daniel Băluță, primar Sector 4: ,,Nu vorbim despre desființarea trotuarelor. Evident trotuarele pot fi mai mult sau mai puțin înalte. Nici nu avem cum din punct de vedere legal să le desființam".

Daniel Băluță își justifică decizia prin faptul că oricum cei care locuiesc în zonă își urcau mașinile pe vechile trotuare. Oamenii nu neagă realitatea, dar spun că lăsau totuși un loc de trecere pentru pietoni și în niciun caz nu blocau accesul în curți. Edilul o ține însă pe a lui și zice că autoritățile sunt cele care trebuie să găsească soluții și nu oamenii.

Discuție cu primarul Daniel Băluță:
"- Trotuarul nu mai există acolo.
- El nu este protejat. El există pentru că este la priza străzii. Există în proiectul străzii. El este adus la nivel și el poate fi protejat.
- La nivelul șoselei, unde e șoseaua e și trotuarul. Îmi permiteți să vă arăt câteva fotografii, bănuiesc că știți ce este acolo. Le-am vizualizat. Vă întreb lucrul acesta pentru că spuneți că ați adus la nivel dar trotuarul de acolo a fost desființat. Explicați-mi, poate nu înțeleg.
- Este opinia dumneavoastră. Este un trotuar adus la nivel.
- Adică ce înseamnă adus la nivel? Pentru că el era așa înalt și nu mai este.
- Și eu vă pot arăta în același timp imaginile cu cele patru sute de mășini suite pe trotuar. Este o fază intermediară a unor lucrări, nu este finalizată."

În fața echipei de la Inspectorul Pro, Băluță promite că va lua în calcul delimitarea unei porțiuni din asfalt cu bolarzi, astfel încât oamenii să poată circula pe un spațiu neocupat de mașini. Iar în cazul fisurilor, primarul admite că cei afectați trebuie despăgubiți dacă se va dovedi că au dreptate.

Sectorul patru nu e singurul care renunță la trotuare. Probleme sunt în tot Bucurestiul, unde zeci de spații alocate pietonilor au fost transformate în parcări de reședință și apoi închiriate către rezidenți.

Reini Stadler, specialist în mobilitate urbană, spune însă că altele trebuie să fie soluțiile.

Reini Stadler, specialist în mobilitate urbană: ,,În primul rând ar trebui descurajată această proprietate a unui loc de parcare 24 din 24 pentru că este nevoie de o utilizare optimă. Sunt și alții care au nevoie de acel loc de parcare în timpul zilei. Apoi componenta de tarifare. Adică eu proprietar de autoturism trebuie să plătesc unde parchez în București. Că este centru, că este acasă și acele venituri să reinvestesc: în parcări rezidențiale, parcări multietajete sau în piste pentru biciclete, pot să achiziționez autobuze noi."

În Capitală, sunt în prezent cinci mașini pe un singur loc de parcare de reședință. Fără să mai luam în calcul autoturismele înmatriculate în alte județe. Lipsa spațiilor de parcare a devenit în ultimii ani o problemă cronică pentru care autoritățile nu au, sau nu vor să găsească soluții. Ar fi nevoie de o strategie realistă pentru întreg Bucurestiul, pentru că altfel orașul riscă să se sufoce sub presiunea celor 1,4 milioane de mașini care trebuie parcate, zilnic, undeva.

[TVlad]

Pai ce va asteptati: poporul vrea locuri de parcare, le dam locuri de parcare! Oengistii utili zbiara "sa plateasca pentru ele, sa le iasa pe nas", primaria se conformeaza imediat, nu? Alege din toate cerintele exact ce ii convine.

[dr4qul4]

Macar astia gandesc spre deosebire de cei din PMB. In sectorul 4, parcarea are un cost intre 0,5 si 2 lei/h. Asta o face atractiva.
In parcarile PMB, te costa 5-10 lei/h, asa ca toti cauta alternative.
10 lei/h e o idee pe care doar o blonda o putea avea. Nu-ti trebuie creier nici sa o pastrezi.
Pretul parcarii trebuie sa fie dictat de cerere si oferta! Adica pret mare acolo unde e cerere si infim acolo unde sta parcarea goala.
Ne miram dupa aceea ca se parcheaza pe trotuar sau cine stie pe unde si parcarile stau goale.
Eu abia astept sa-i vad pe desteptii din primarie cum interzic ei parcarea! Sa aiba grija cum scriu regulamentul, sa nu il invlaideze instanta si sa se si poata aplica amenzile! Si in acelasi timp, sa nu fie nevoiti sa angajeze 1000 de parcagii care sa secatuiasca bugetul.

[reiny2000]

Parcarea pe trotuar e ilegală, indiferent de prețul parcării. Din partea mea n-au decât să pună bolarzi sau stâlpișori peste tot. M-am săturat să fac slalom pe trotuar sau să merg pe carosabil.

[oc7avian]

Parcările centrale sunt pentru ocazie, nu termen lung sau reședință. Pentru termen mediu/lung ai alternative chiar și acum la km0. Universitate: 40lei/24h sau 500lei/lună.

Dacă locurile de parcare rămân goale după e perfect. Înseamnă că s-au găsit alternative, deci putem reconfigura zona.