Conexiunile multimodale Bucuresti-Aeroportul Henri Coanda

[entropic]

nu exista sistem de drenare pentru apa de ploaie la estacada DN1- aeroport, am analizat pozele si nu pare sa fie, poate la capete, o mica cascada.......

[fulger nc]

da , dar in Atena nu ai precipitatii si timp ca la noi , la fel toate tarile sudice ..au o clima mai favorabila
daca o sa observi , garile din tarile mai nordice , au vestibule mari
la  nivel de conexiuni multimodale , imi place mult cum sunt concepute in Madrid ...si ptr ca sunt mai recente si ptr cum sunt rezolvate
in Londra nu mi se par cu adevarat reusite
in Madrid sunt mai toate in subteran , pe mai multe nivele , la nivelul inferior calea ferata , nivel intermediar , metroul si la nivelul superior , sau la suprafata autobuzele ptr interurban
nu au linii ptr transport cu autobuze ptr reteaua locala in conexiunile multimodale
trebuie tinut cont , ca au o "arie metropolitana" , cu orase destul de mare la distanta mica de Madrid
ptr noi , in momentul de fata , inteleg ca e inca scump si greu de articulat o retea cu conexiuni multimodale , foarte complexe si in subteran
in schimb , sunt de parere , ca se poate lucra ptr a "configura" ..un fel de conexiuni , bazat pe reteaua existenta si cu pregatirea ptr viitor , tinand cont de evolutia infrastructurii ..la nivel local si national(Bucurestiul e un nod de comunicatie national)
si asta trece si prin a atrage calatorii spre a folosi transportul public , in detrimentul folosirii masinii si a mijloacelor personale , cat si ofertele privatilor , inlocuind "piratii" si favprizand firmele ..ca sa opereze in spatiile dedicate , prin facilitati
una din chestiile ..care ar atrage populatia e exact comoditatea , simplitatea de a te traslada intre diferitele medii de transport ..ferit de intemperii
gara de nord are si linie de metrou aproape , linii de transport urban , cat si transport interurban aproape ( bine e stil balcanic ..o maghernita) , cat si taxiuri , etc
daca ar exista o abordare unitara a dezvoltarii ..se pot face multe cu bani relativ putini
adica , in lateralul garii se pot amenaja spatii de acces si autogari , ptr operatorii interurbani si pe unde e pasarela de acces spre pasaj si pe partea cu gara basarabi
se pot monta tornicheti si automate ptr bilete , pe toate caile de acces in gara si sa fie acces liber , doar catre incaperile cu case de bilete
adica , imbunatatind un nod multimodal , o sa multiplici posibilitatile ptr altul , se pot dezvolta servicii conexe ..in gara , ptr aeroport dedicat
in schimb ..daca se face in sila o gara in aeroport , fara a incerca sa o pui in valoare , doar sa ai o legatura cu gara , vavramane ca multe alte proiecte ..ce par neterminate , balcanice ..si imaginea de "intrare" e deja facuta
aeroportul , in sine e un amalgam de stiluri si arhitectura haotica , cu toate ca nu imi displace total , ptr ca e destul de mic , cat sa nu fie incomod
terminalul plecari , cel nou e un exemplu clar de folosire proasta a spatiului avut la dispozitie si volumetriei unei cladiri , fiind foarte inalt , ai mult spatiu de acces nefolosit pe mijloc , la fel pe inaltime
terminalul "vioara" e un exemplu de spatiu bine folosit si cu gust , cu accese intre ambele niveluri si volumetrie bine folosita
daca ar fi sa fi gandit o expansiune a aeroportului , dupa capul meu , as fi extins terminalul vechi , doar in prelungirea cladirii , cum era si construiam inca un terminal , identic cu vioara , unul ptr sosiri , unul plecari ai cladirea in continuarea vechiului terminal , sa deserveasca cele doua terminale si conexiunea cu "transportul" inspre Bucuresti
ai o constructie , mai ordonata , o folosire mai eficienta , atat a ariei terenului disponibil , cat si a volumetriei cladirilor , pastrezi caile de tranzit si acces scurte , cu implicatii multe ..atat in costuri , cat si calitate acces
cum e construit acum , se poate incerca , doar o armonizare , atat a constructiilor , cat si stilistic si ptr a armoniza tranzitul inspre si dinspre aeroport

[AndreiB]

In Londra nu sunt de acord. Terminalul 5 de pe Heathrow are cel mai bun nod intermodal pe care l-am folosit la un aeroport. La iesirea nordica, ai la 2 pasi lifturi care coboara direct non-stop in statia de tren subterana. La sosire, aceleasi lifturi te duc la etajul 5 non-stop unde sunt ghiseele de check-in. Iarasi la 2 pasi. Extrem de putin de mers si de asteptat in ambele cazuri - estimez cam 5min de mers de la tren la security.

Momentan de la statia subterana trenurile merg doar pana la Paddington, insa cand se va deschide Crossrail (un fel de RER) trenurile de la aeroport o sa traverseze tot orasul de la Est la Vest, cu conexiuni cu (aproape) toate magistralele de metrou existente.

In 1-2 ani, o sa poti ajunge de la birou in City sau Canary Wharf (principalele centre de birouri) direct la Heathrow in 40-50min.

[entropic]

Care este logica amplasarii statiei CFR la terminalul SOSIRI cu un drum lung si complicat pana la terminalul PLECARI?
Pare sa fie spatiu suficient INTRE parcarile celor 2 terminale, se rezolva usor accesul la ambele terminale cu pasarele acoperie, fara intersectarea acceselor auto.

[nenea_hartia]

Bun, acum ne-am ales cu soluția asta greșită care nu mai permite prelungirea pe nici o direcție. Asta e, lucrarea e aproape gata și trebuie să ne obișnuim cu ideea. Dar cum rămâne cu legătura la T2, pentru că și ea e la fel de viciată? Conform planului de aici, nici aceea nu va putea fi prelungită și nu va permite decât operarea cu automotoare pe relația București-aeroport. Evident, se poate construi un racord și în direcția Urziceni, dar distanța de operare ar rămâne limitată la cât pot duce automotoarele, pentru că un tren de lung parcurs ar avea nevoie de rebrușare în stația din aeroport. Cum putem face ca măcar propunerea asta să reușim s-o modificăm? @cutter a sugerat o soluție aici. Există alte idei? Putem să schițăm o poziție comună și să o trimitem pe la diverse instituții? Autoritățile sunt extrem de obtuze când e vorba să schimbe ceva ce e deja trasat pe hârtie, oricât de logică ar fi schimbarea, și cred că discuțiile și presiunile ar trebui să înceapă din timp.
Are cineva vreo sugestie cum ar trebui să arate o eventuală prelungire de la T2 către Magistrala 300 (într-un viitor extrem de îndepărtat)? Aici se văd urmele unui racord către nord, dar se înfundă prin zona Snagov.

[fulger nc]

nu neg  , ca in Heathrow , poate fi mai reusita conexiunea si ca atunci cand se va termina reteaua in constructie , se vor schimba multe
ma refer la momentul actual
Londra are trasportul feroviar de suprafata , care "taie" orasul , in toate directiile
ca sa accezi la el , trebuie sa iesi din statii , au statiile de suprafata , cam ca la noi , modernizate doar
metroul ...e tube-ul , care nu are acoperire , chiar buna , dar e rapid
conexiunea cu transportul interurban , la fel se face separat , trebuie sa iesi din statie , etc
in Madrid , ai vreo 5 conexiuni multimodale , cu adevarat
nu toate deservesc reteaua feroviara , complet , unele avand conexiuni doar cu "cercanias"(reteaua feroviara , care deserveste strict comunitatea de madrid , la fel celelalte comunitati) , sau cu cele de medie distanta
sunt destule , nu le enumar pe toate
sunt , vreo 2-3 , care deservesc si "ave", adica te leaga si cu reteaua hsr ..in subteran
toate conexiunile sunt in subteran , in unele chiar si conexiunea cu autobuzele interurbane e in subteran
e impartita reteaua pe regiuni concentrice si cu abonament poti folosi absolut toate mijloacele de transport , incluse in regiunea respectiva ( nu se aplica in Londra )
in aeroport nu e prea reusita reteaua lor , ptr ca ai mult de mers , intre terminale si statiile de metrou si chiar daca terminalul 4 e foarte reusit arhitectural si ca folosire a spatiului , structurare( adica e simplu ..ai accesele toate pe o parte, alta linie birourile facturari , trecand aceasta linie , control securitate , treci aceasta linie spatii comerciale si acces la porti..totul pe linii , in aceeasi directie  , adica e dificil sa te pierzi , cu toate ca are si o parte satelit , la care accezi cu un metrou autopilotat) , dar mie nu imi place , ptr ca e foarte mare si ai de parcurs distante mari , asa ca trebuie sa vii cu mult timp in aeroport
cum e facuta conexiunea la noi acum , poti doar incerca sa usurezi accesul spre gara si sa il faci "confortabil" , plasind "conexele" , in drum
adica , canalizezi fluxul de calatori pe o directie , deblochezi caile de acces in aeroport( la noi ptr ca nu e protejat , toti calatorii se inghesuiesc in fata aeroportului , fie sa astepte un taxi , un prieten cu masina , sa fumeze o tigara , o saminta scuipata pe jos ..ce face o imagine , cam urita)
deplasind conexiunea mai incolo , permiti tranzitul si stationarea prin fata terminalelor , doar a taxiurilor ..muti putin inghesuiala aia din fata
adica , civilizezi putin fata aeroportului si faci un acces civilizat , catre gara

[dr4qul4]

racordul ala care se infunda in Snagov nu prea exista. Uite cum arata .
Imi e greu sa cred ca se va putea dubla pe acolo. Ar fi ideal, dar daca nu se poate, o varianta sa faca un nou racord care sa foloseasca o portiune din CF Ploiesti-Urziceni.
Referitor la propunerea lui cutter, nu ar fi mai ok sa continue spre centura feroviara, decat sa se intoarca pe sub pista?




Powered by API/PUM imgur uploader

[ionut.damian]

La un moment dat, s-a iscat o discutie apriga referitoare la cele 2 solutii: tren vs metrou. La momentul acela, subway critica varianta actuala de tren pana la aeroport (stiind foarte bine ca daca se va merge mai departe cu proiectul de tren, vor scadea sansele de construire a magistralei M6). Solutia actuala a fost cea mai rapida intrucat aveam o nevoie urgenta de un mijloc rapid de transport catre aeroport. Insa pe termen lung, M6 este de departe cea mai buna optiune.

[dr4qul4]

Poate vrei sa spui prelungirea supraterana a M2 pana la T2 e cea mai buna solutie pe termen lung.

[alex8]

dr4qul4, se construiește intens in zonă,  iar lângă centura sunt foarte constructii. Cred ca este un pic cam târziu sa se gândească cineva la un SF si proiect.

[dr4qul4]

legatura cu centura s-ar face ori prin fort ori pe langa fabrica de tigari (prin padure). Nu stiu insa daca mai e loc langa DJ100..

[nenea_hartia]

@ionut.damian: întrebarea mea se referă la o legătură directă a aeroportului cu alte magistrale CF și alte orașe, fără trambalare prin București și fără schimbare de tren. Da, într-un viitor îndepărtat, dar propunerea din planșa de mai sus îngroapă ideea din start, așa cum a făcut-o și viaductul construit acum.
Mă întristez că de fiecare dată când sugerez că și alte orașe (Ploiești, Galați, etc) ar avea dreptul la o legătură directă cu aeroportul mi se răspunde printr-o altă legătură via București.

[fulger nc]

@Nenea Hartia
un racord spre Urziceni nu cred sa aduca prea mare beneficiu
cum e facut proiectul acela , acum , solutia ar fi , ori o gara intre terminale , pe linia aceea de cale ferata , sau construirea in  Otopeni , pe linia existenta ,a unei statii adevarate si ca trenurile de larga distanta , care ar trece pe acolo , sa faca conexiunea cu trenurile dinspre cele doua terminale , ptr a nu fi nevoit sa mergi pana in gara de nord , ptr cei ce vor sa faca conexiunea cu alt tren , spre alta directie

[TibiV]

Chiar daca solutia care o primim cu accesul prin parcare in aer liber...

Probabil ai vrut sa spui "solutia pe care o primim cu accesul prin parcare"...

@ceilalti,
cand nu "arde" nimic (gen Covid-19), "ganditorii" statului roman sunt niste "amoebe"... (Sper sa nu gresesc termenul, nu am mai "facut" biologie de fo' 40 de ani...)

Calera ferata GdN-OTP (Gara de Nord - Aeroportul Otopeni, ca sa imi pot regasi postarea peste 5 anji) in varianta actuala (aproape terminata) este ca "bomboana de pe coliva" a unei conexiuni feroviare decente la aeroport - fie T1 (inca ~ 10 ani) fie T2 (peste 10-15 ani).

Cu estacada care se construieste acum (la 5-6 metri deasupra solului), au reusit sa ingroape aceasta legatura feroviara decenta la 500-600 de metri sub nivelul solului...

[oc7avian]

Legat de conexiunea cu alte orașe, mă uitam un pic pe hartă să văd cum intră în București și plec de la premiza că nu o să se facă o regândire totală a liniilor.

Avem 4 direcții principale de sosire/plecare dinspre București: M300 , M800, M900, M901. De acolo ar veni trenuri pe care să le ducem la aeroport direct.

• Dinspre M800 mi se pare ok schimbul la Gara de Nord. Punctul de intersecție cu ruta București - OTP e aproape de GdN. Ar mai fi opțiunea ca un tren direct s-o scurteze pe centură, dar magistrala mi se pare deja prea încărcată pentru a mai putea strecura și alte trenuri cu altă destinație.
• Dinspre M900/901 iar avem punct de intersecție aproape de GdN.
• Cu M300 am putea folosi linia electrificată dintre Buftea și Mogoșoaia. Dar și magistrala asta e prea încărcată, deci același raționament ca la M800

Concluzia personală e că trebuie să folosim trenurile dinspre alte orașe pe care le avem deja. Iar ca puncte de schimb să avem Buftea și Gara de Nord de unde pleacă trenuri dedicate spre aeroport (adică două rute distincte Buftea - OTP și GdN - OTP). Doar că din Buftea aș face ramificație imediat spre Urziceni. E prea cotită ramificația existentă menționată mai sus.

Exemple avantaje: decât să introducem trenuri dedicate Constanța - OTP și Brașov - OTP care ocupă linia și mai mult pentru un trafic nu prea semnificativ, prefer un tren Constanța - Brașov direct cu oprire în Buftea (musai un număr de vagoane prioritare pentru aeroport în funcție de cerere), adică introducem și niște IC care nu au punct central capitala.