Energie nucleara | centrale nucleare

[ghrt]

Tocmai că pe Dunăre trebuie făcut un prag sau ceva de genul pe braţul respectiv, chiar şi la debitul Dunării. E documentaţia pe net. Cine vorbeşte de reactoare în plus la Cernavodă şi le vede deja făcute de vreun investitor minune, ar trebui să o citească.

Mă rog, mi se pare foarte deplasată toată discuţia asta, din toate punctele de vedere, de la durata de implementare şi costuri, până la siguranţă - lista accidentelor cu reactoare mici, adică cele de pe nave (mult mai mici decât un SMR) este foarte lungă, numai că zac ascunse pe fundul bălţii. Iar până construieşte cineva o centrală nucleară la Mintia, cetăţenii de acolo îşi vor fi rezolvat de mult problemele de termoficare, nu cred că vor sta în frig. Cam astea sunt discuţiile şi mă mir doar că lipseşte şi o propunere adecvată pentru Bucureşti.

Iar dacă tot vorbim de poveşti despre viitor, de ce tehnologie nucleară şi nu hidrogen? În UK şi-au propus să treacă încălzirea caselor pe H2. Anterior gazului din Marea Nordului aveau un mix cu mult H2, iar acum au un proiect pilot în care amestecă gazul natural cu 20% H2, pentru a scade cantitatea de CO2 emisă. Proiectul este funcţional şi se folosesc instalaţiile existente. Dar scopul e să treacă în deceniul ăsta complet pe H2 obţinut prin electroliză.

PS: Bine, s-or fi săturat să aştepte tehnologia nucleară, că la ei merge mai lent construcţia Hinkley Point C, de la anunţ la prima cifă a durat 8 ani, şi povestea continuă. Spre deosebire de Mintia, desigur.

[panzer]

Si hydrogen-ul din ce il obtii? Ca tot au fost stiri despre statii de hydrogen la Oltchim.

Sper ca nu din gaze naturale.

[ghrt]

UK-ul îl obţine din electroliză. Curentul electric pentru proiectul ăsta vine în mod specific din regenerabile. Evident că suna complet aiurea să ardă fosile. Dar planul per ansamblu este să dezvolte producţia din regenerabile, în special eoliene, astfel încât sistemul să fie 100% curat în vreo 10 ani.

[AndreiB]

Hidrogenul e una din optiuni explorate pentru incalzire, nu solutia aprobata. Principalul lobby vinde din partea producatorilor de gaz natural, care propun si blue hydrogen, produs din gaz natural + o tehnologie de captura carbon. Personal sunt sceptic ca e asta solutia pe scara larga si cred ca motivatia lor principala e mai mult de a evita stranded assets.

Iar daca produci hidrogen din regenerabile prin electroliza de ce nu l-ai arde on site in termocentrale atasate si sa ai incalzirea 100% electrica? E cam acelasi lucru si scapi de toata reteaua de distributie.

[mirceaeliade]

>Șantierul pentru construcția reactoarele 3 și 4 de la Cernavodă s-ar putea deschide în 2024

>preconizăm că punerea în funcţiune a Unităţii 3 va fi, conform Planul Naţional Integrat Energie Schimbări Climatice, în jurul anului 2030-2031, ceea ce înseamnă o mobilizare de şantier în jurul anului 2024, Până atunci avem faze premergătoare

https://www.digi24.ro/stiri/economie/energie/santierul-pentru-constructia-reactoarele-3-si-4-de-la-cernavoda-s-ar-putea-deschide-in-2024-cand-ar-putea-fi-date-in-functiune-1457109

[rota]

Treaba serioasa:

"Acţionarii Nuclearelectrica, chemaţi să aprobe majorarea capitalului social al EnergoNuclear cu 25 mil. lei. SNN, prin intermediul EN, ar urma să suporte integral cheltuielile generate de Etapa I a Proiectului Unităţile 3 şi 4 de la CNE Cernavodă

Un alt punct pe ordinea de zi a acţionarilor se referă la aprobarea suportării de către SNN, prin intermediul EN, a cheltuielilor generate de Etapa I a Proiectului Unităţile 3 şi 4 de la CNE Cernavodă, în condiţiile încadrării în bugetul de venituri şi cheltuieli aprobat conform prevederilor legale."

Sursa

[paulmare]

^AndreiB daca arzi local in centrala termica sa iti incalzesti casa, ai un randament de 97-98% (pe centralele in condensatie scrie 103%, caldura latenta de condensare a gazului de ardere preincalzeste apa)

La o centrala termoelectrica, una moderna (nici una dintre ale noastre pe gaz sau carbune) cu abur supraincalziti are randament pe la 40-42% (ala real, nu teoretic de la ciclul Clausius Rankine de la termodinamica de clasa a 11-a de acum 50 de ani, dinainte de facebook), cele in ciclu combinat turbina cu gaz + abur secundar maximum maximorum 65% (ca e gaz metan sau hidrogen, tot turbina cu gaz e)

Ca sa transporti curentul la tine acasa de la centrala, sunt poate 4 transformatoare si linii de 110kv, 400, 20kv pana la trifazicul 400v care intra in firida blocului, depinde de distanta dintre producator si consumator, de ce echipamente sunt intre tine si el etc mai pierzi usor 5%

Cel mai simplu uita-te la factura de gaz si de curent, cat e energia pentru consumatorul casnic la gaz si la energia electrica

Daca ai hidrogen, cel mai eficient e sa il arzi la tine in centrala, nu sa iti vina curent in casa - nu e deloc acelasi lucru

Deocamdata cel mai ieftin hidrogen e din pacate cel produs din gaz metan - co2 produs secundar

[TibiV]

"pe centralele in condensatie scrie 103%, caldura latenta de condensare a gazului de ardere preincalzeste apa"...

Asta ar fi primul proces termodinamic din lume care produce mai mult decat consuma!... 
(Si in general primul proces fizic cu randament supraunitar....)

Si am "mancat termodinamica pe paine"...

Daca un CET are "maximum maximorum 65%" (si produce energie electrica + termica), cum mama naibii sa aiba o centrala de apartament/bloc/cvartal 97%-98%?...

(Poate doar daca soba pe lemne a bunicii, aia cu plita din fonta, este considerata "referinta de 100%")

[paulmare]

domnu' atotstiutor, am zis ca "scrie", si mie mi se pare ca e o gaselnitza de marketing si de aia am zis de caldura reziduala de condensatie a gazului de ardere

https://sporulcasei.ro/despre-randamentul-supraunitar-al-centralelor-in-condensatie/
Ceea ce este calculat si raportat ca supraunitar (mai mare de 100%) de catre producatori, este randamentul raportat la puterea calorica inferioara a combustibilului.

Randament de 65 nu are in nici un caz un CET decat poate in visele umede ale ministrilor, eu am zis de o centrala in cogenerare, de exemplu la Brazi care produce curent si abur rezidual care il folosesc ei la rafinarie si descarcat vagoane, e 65.22% randamentul din proiect adica din 100 kwh termici in conditii absolut ideale centrala lor ar produce 65.22 kwh "electrici" care i-ar folosi cineva sa se incalzeasca cu resoul acasa
https://www.ispe.ro/?p=1172&lang=ro
In realitate nu sunt chiar asa ideali, e mai rentabil pentru Petrom sa o foloseasca sa vanda pe piata de echilibrare decat in banda si turbina cu abur are nevoie de ceva timp sa se porneasca fata de cele doua turbine cu gaze care pornesc foarte repede, 

AndreiB avea ideea (sau asa am inteles eu) sa arzi hidrogen intr-o termocentrala si sa aduci curentul acasa sa te incalzesti cu resoul nu sa arzi tu hidrogen in centrala ta (sau in soba cu hidrogen startreck cu plita de fonta de acasa etc)
caz in care te intereseaza curentul care il obtii in termocentrala sa il livrezi la casele oamenilor, care e 40% in termocentrala clasica cu condensatie, 60% centrala in ciclu combinat, kwh electrici la bornele de iesire impartit la kwh termici ai mc de hidrogen bagati in centrala

azi am dat si eu primul "dislike", de cand sunt pe forumul asta

[AlexxC]

paulmare are dreptate in privinta numarului de transformari si pierderilor rezultate din acestea:  a transforma energia electrica din regenerabile in hidrogen, ca apoi sa arzi hidrogenul pentru al transforma in energie electrica ce o transporti pana la consumator care la randul lui o transforma in caldura mi se pare extrem de ineficient.
Ideal este ca lantul sa fie cat mai scurt:amesteci hidrogenul obtinut cu metan si il arzi la consumator sau il stochezi .

[paulmare]

^ si cu snn, atatia bani au spart de ani de zile pe "societati de proiect" si studii de pre-fezabilitate si de fezabilitate si reactualizarea studiilor pentru reactoarele 3 si 4, pentru Tarnita (fara de care nu ar functiona bine grupurile 3 si 4 care ar urma sa fie construite, normal ca grupurile lor trebuie sa mearga continuu si nu le pot porni si opri cand primesc telefon de la dispecerat, cum sunt la hidroelectrica sau turbinele cu gaz ale petrom care echilibreaza sistemul cand e cazul), au mai dat 2 milioane de euro pe studiu de cablu submarin spre Turcia impreuna cu transelectrica, hidroelectrica etc
Intre timp importam peste un sfert din ce consumam
si avem cet-uri cu derogari de la mediu care nu au facut nimic si in 2023 se termina cu derogarile
Mai bine ar face studiu de fezabilitate cum sa traga heblul
de la Nuclearelectrica, Romgaz, Hidroelectrica cu manageri politici - nu ma astept sa termine ceva - sa toace bani cat este cash in firma sigur, dar sa inceapa si sa termine ceva util nu maculatura - nu

[paulmare]

^ si in arderea gazului intr-o centrala termica de apartament nu are nici o treaba cu termodinamica mancata pe paine de unii de aici.
e o reactie de combustie cu degajare de caldura, care e preluata cu un schimbator din focarul centralei si dusa unde ai nevoie de caldura
Nu e nici un lucru mecanic produs din cauza ca ai ars gazul ala in centrala termica

[mirceaeliade]

sa ma scuzati dar nu stiu cu de s-a ajuns sa se discute despre hidrogen in threadul de nucleare.  am eu o parere personala ca majoritatea celor importriva nuclearelor au o eductie extrem de superficiala pe subiecte "green" si cred ca orice cu prefixul bio sau regenerabil in fatza e gata solutia. le e frica ca vide bomba nucleara in timp ce nu realizeaza ca poti sa scoti o pila electrica pe baza de hidrogen DAR care INCA necesita electrozi de platina; solutii "sustenabile" nici macar nu au iesit inca din mediu academic si nu vor veni ee mai intai in Ro.  noi ne chinuim sa facem tevi de gaze si credeti ca suntem in stare sa bagam pile de platina in locuinte langa butelii de hidrogen.  a vazut careva vreo lansare Delta Heavy sa vada ce se intampla cand ai tevi de hidrogen?  si nu face nimeni cu scara la cap soba pe baza de hidrogen.

[rota]

ieri o veste buna, azi una rea:
"România oprește exploatarea minieră a uraniului

Singura exploatare minieră de zăcăminte de uraniu din România, cea de la Crucea-Botușana din județul Suceava, unde explorările au debutat în 1965, va fi închisă anul acesta, potrivit planurilor Guvernului, costurile totale de închidere, cu tot cu măsuri de protecție socială pentru mineri, fiind estimate la peste 246 milioane lei, la care se vor adăuga cheltuieli anuale de conservare și monitorizare post-închidere, relevă date analizate de Profit.ro. În acest fel, România va pierde, cel puțin temporar, avantajul de a dispune de un ciclu nuclear complet, compus din extracție de uraniu brut, procesare și fabricare de combustibil nuclear și utilizare finală pentru producerea de energie electrică. " Sursa

[istvan78]

Bun asa, dam inainte (pe gartie, in fine) cu constructia celor doua noi reactoare nucleare, desi:
a) exemplele reale din ultimele decenii oriunde in Europa au aratat ca costurile sunt exorbitante si durata de implementare e foarte lunga (iar noi pare ca avam o problema cu resursa de energie electrica pe termen mediu)
b) problema tehnica a alimentarii cu apa de racire e documentata de multa vreme si solutiile nu sunt luate in calcul
c) stim de pe acum ca vom fi 100% dependenti de "combustibil" din surse externe, chiar externe UE. Deci dependenta tarii de electricitatea produsa la Cenavoda va fi un risc strategic pentru multe decenii in viitor. Timp in care, resursa de gaz natural din Marea Neagra, resursa de vant  din Dobrogea si Moldova si resursa de soare din Oltenia (la care nimeni nu ne poate bloca accesul vreodata) raman neexploatate.

Investitie inteleapta, sau marota a unor dinozauri ramasi pe undeva pe la Nuclearelectrica din timpurile stravechi ale "epocii de aur"?