Energie nucleara | centrale nucleare

[nicolaem]

^Germania azi la ora 15:30.
Cu gri capacitatea instalata, colorat productia instantanee. Dupa cum vezi 30% de care spui e doar in teorie atat la eolian cat si la solar.



LE Romania 18 Januarie, zi de ger cu consum de energia maxim ( aproape 10GW)
    sa ne uitam si cine produce:



Cu alte cuvinte eolianu produce la 10% din capacitate si solarul 25% la ora la care soarele e la punctul maxim pe cer.

Daca facem o media anuala cifrele arata bine pe eolian/solar, dar cand dam de greu (ger) nu ne bazam pe ele.

[carutasul]

are și solarul rostul lui de când a apărut AC-ul, că produce atunci când îl folosim la maxim, dar evident că mai trebuie și altceva, și eu nu văd decât nuclearul ca mai stabil și mai puțin poluant... Cu toate riscurile, mult exagerate după părerea mea.

[TibiV]

Nu imi amintesc cine a fost medicul (nume mare, de aftfel) care a lansat prima data afirmatia (aproximativa) "diferenta dintre medicament si otrava este DOZAJUL....".
(Am lucrat 28 din ultimele 48 de ore... Abia reusesc sa urmaresc firul discutiilor,,,    )

Ceea ce stim (din practica) toti...
Iei o asprina sau doua cand te doare capul/corpul...
Daca iei 5 aspirine pe zi, in fiecare zi, nu trebuie sa te miri ca ai facut ulcer...

Cam asa si cu "ism"-ele...

Este nevoie si de ecologism, si de nationalism...
Dar in doze bine administrate, inainte de a deveni toxice...

Problemele apar cand atat de multi cetateni devin "brusc" ecologisti (adica sustinatori ai ecologismului prost inteles....)
Colegul "suedez" ne-a explicat clar care sunt rezultatele unei indelungate politici "ecologiste". Iar el plateste si costurile, fara a avea certitudinea ca va avea energie furnizata 24/24, 7/7...

Ce naiba voiam sa spun?...
Ah, da....

Oamenii consuma energie indiferent de vremea de afara.
Nici o nevasta nu se va uita pe geam sa iti spuna "Iubitule, este innorat, si nici nu bate vantul de loc. Asa ca ai de ales: sau mananci ciorba rece, sau bei berea calda.."

[carutasul]

Da, asta e foarte potrivită cu medicamentul și otrava Am vrut să subliniez doar că "în principiu" solarul e util tocmai pentru că are producție ziua, și e mult mai predictibil decât eolienele, de pildă. Iar faptul că putem produce atâta energie hidro e un avantaj imens, pentru că poate funcționa și ca tampon, dar avantaj pe care nu îl folosim din cauza felului în care tranzacționăm energia (normal că toți traderii vor energie ieftină, așa că în loc să ai o rezervă, tragi de Porțile de Fier la maxim, iar când ai nevoie de suplimentare.... pauză. Import).

[GrmmrNzi]

^^ Paracelsus

"Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift; allein die Dosis machts, daß ein Ding kein Gift sei".  De aici...

Edit: adică aproximativ: toate lucrurile (în context: substanţele) sunt otrăvuri, nimic nu este fără otravă în el; doar dozarea asigură că un anumit lucru nu e otrăvitor".

[ovicor]

In contextul acutizarii problemelor de la Mintia/ Valea Jiului + Deva, oare n-ar fi indicata amplasarea unei centrale nucleare acolo sau in apropiere? Ma gandesc ca exista apa relativ multa, exista energeticieni(partial), exista LEA 400 kv in zona. Plus ca amplasarea a patru grupuri la Cernavoda sunt utile, dar alte grupuri amplasate in alta zona ar creste siguranta SEN.

[ghrt]

Sau poate că ar fi mai indicată închiderea exploatărilor respective şi importul cărbunelui din Australia?

[ovicor]

@ghrt, apreciez ironia. In aceeasi nota, socot ca o eventuala centrala nucleara n-ar deveni functionala maine, iar soarta centraleleor pe carbune pe termen mediu o cunoastem.

[ghrt]

E ironie doar pe jumate. Dacă dorim o soluţie funcţională la un cost rezonabil în timp util, nu mai zic şi fără posibile surprize teribil de neplăcute, tocmai am exclus nuclearul.

[rota]

^sau am putea testa tehnologia SMR, ca tot am semnat "mare" contract cu state 

[ghrt]

Mintia are putere 1285MW. Dacă luăm ca model estimarea din UK, asta înseamnă 3 x 440MW, adica 3 x 2.07 miliarde  euro.

Dincolo de faptul că, din ce înțeleg, SMRurile sunt o poveste. Aș adăuga, una veche, citeam chestii din astea (centrale nucleare japoneze de cvartal) în loc de literatură SF acum mulți ani.

[alecu26]

Chiar poveste nu sunt. Ca submarinele si portavioanele sunt reale si functioneaza cu asa ceva. Ideea e sa se merite (din perspectiva poluarii si/sau a pretului electricitatii).
O a doua centrala discutiile erau undeva prin Ardeal. Pe Mures sau pe Somes. Undeva in Ileanda (langa Dej) fusese castigatorul.

[ovicor]

Pana sa se decida castigator Ileanda, pe lista scurta era, parca, si Iernut. Daca luam in calcul ca de la Iernut la Mintia, Muresul mai preia afluenti (Aries, Tarnave, Sebes) plus celelalte avantaje, cred ca Mintia s-ar califica.

[ghrt]

Nu e cam deplasată comparaţia asta cu reactoarele de pe submarine, portavioane, putem adăuga şi spărgătoarele de gheaţă din zona artică? Poate aducem un submarin pe Mureş, LOL.

Mureşul nu ar fi putut răci 4-5 CANDU, şi la Cernavodă, pentru încă 2 CANDU, trebuiesc efectuate lucrări în albie.

[dr4qul4]

Din motive diferite.. Pe Mures, pentru racire faci si un baraj. Pe Dunare nu poti ridica nivelul apei si depinzi de debitul natural. Si de modificarile care apar in albie