Totul despre autoturisme

[rizzuh]

RX-5, RX-7 si RX-8 au motoare Wankel.

[TibiV]

Cât reprezintă astea din total parc auto mondial?
Și de ce Mazda este singurul producător?

Ăsta este cazul tipic de "se poate, dar e al naibii de complicat..."

[rizzuh]

Cat reprezinta? Neglijabil.

Problema principala la Wankel e ca e foarte greu de etansat camera de ardere, iar "segmentii" se mananca foarte repede. La motorul Renesis din RX-8 nu mai e o problema majora, dar tot se vor manca mult mai repede decat la motoarele cu piston. Fata de cele cu piston, unde in spatele pistonului pe aproape tot cilindrul este un strat de ulei, la Wankel nu ai mai deloc lubrifiere - se scurge intentionat putin ulei, dar fiindca camera de ardere e de fapt tot rotorul, acel ulei se arde. Asta este si unul din factorii care duc la problemele cu emisiile ale Wankel-ului.

Alta problema este arderea lenta, fiindca camera de ardere este lunga si se mai si misca in timpul arderii in aceeasi directie, asa ca o parte din flacara este stinsa de rotor. Din cauza asta nu toata benzina este arsa, asa ca ajunge benzina nearsa in evacuare. S-au tot jucat cei de la Mazda cu mutatul porturilor de admisie si evacuare, injectie directia, injectie in capatul din directia de rotire a rotorului, amestec bogat de benzina la turatii mici, dar nu au reusit sa rezolve complet problema.

Asadar Wankel-ul consuma cam mult, are emisii mari si nu este fiabil in timp. In schimb este foarte usor, are putere mai mare, sunt mult mai putine piese si nu vibreaza aproape deloc. Insa, consumul si mai ales emisiile i-au pus cruce; fiabilitatea probabil ca se putea rezolva cu timp si bani.

[TibiV]

Q.E.D.

[Liviu M]

Eu asa ma bucur cand mai e cate o firmulita de-asta care ignora profitul si o mai ia si pe potecile de langa autostrazi...

LE Daca mi-as permite, as cumpara mai des de la ele. Din pacate si pe mine ma tine portofelul pe "autostrazi".

[cristi5]

"... căldura trece de la sine doar de la corpurile cu temperatură mai mare la corpurile cu temperatură mai mică. Cu alte cuvinte, fără cheltuială de lucru mecanic este imposibil să se treacă căldură de la un corp mai rece la un corp mai cald."

Asta este pentru entuziastii "masini electrice=nu mai poluăm".
Wrong.
(Adca in ceea ce priveste masinile, continuam sa poluam. Dar poluam in alta parte.
Cam asa este si cu AC (aparate de Aer Conditionat). Consumi "electric", dar consumii 60% "non-eco".)

Nu pricep ce-are principiul termodinamicii cu mixul energetic.

Nu zice nimeni ca nu mai poluam, ci ca poluam mai putin. Randamentul unei termocentrale (33-49%) e cel putin cat al unui motor pe benzina, in plus pierderile sub forma de caldura incalzesc case, nu "atmosfera"

In plus, mixul poate include regenerabile sau nuclear. La Diesel "mixul" poate include cel mult combustibili regenerabili gen ulei de rapita sau motorina fabricata din trestie de zahar...

[TibiV]

Nu zice nimeni ca nu mai poluam, ci ca poluam mai putin. Randamentul unei termocentrale (33-49%) e cel putin cat al unui motor pe benzina, in plus pierderile sub forma de caldura incalzesc case, nu "atmosfera".

Este mult peste randamentul unui motor pe benzina.motorina.
Insa randamentul despre care vorbesti este la "iesirea" din termocentrala.
De regula pe minim 400 kV, in cel mai rau caz pe 220 kV.
Toata lumea se pare ca uita de faptul ca transportul energiei electrice implica niste costuri/pierderi.
Evident, legile lui Kirkoff si ale lui Ohm spun ca aceste pierderi scad pe masuira ce creste tensiunea..
Dar abia astept sa aud despre un cetatean care are "priza de 400/(macar)220 kV"

ATENTIE !!!
Noi facem toate estimarile pe baza actualei retele electrice si a actualului consum de energie electrica pentru "incarcarea automobilelor electrice". Care in prezent (pentru EV) este probabil la a doua zecimala dupa ZERO.
Probabil ca electrifiare totala a automobilelor va insemna reconstructia "din temelii" a intregii retele electrice de transport/distributie la nivel mondial. Sunt curios cine va suporta costurile....
Nu imi spuneti ca "distibuitorii", caci ar fi bancul secolului....
(NU vorbesc despre Romania. Vorbesc despre reconfigurarea totala a retelelor electrice din toata lumea...)

In plus, mixul poate include regenerabile sau nuclear. La Diesel "mixul" poate include cel mult combustibili regenerabili gen ulei de rapita sau motorina fabricata din trestie de zahar...

Da, aici este alta problema.
Cu nuclelarul... Angela renunta de tot (o dovada ca Germania nu mai este ce a fost odata... )
Cu rapita/trestia este cam "anti-consumator de harana organica"...

Cultivam mai putin grau/porumb/floarea soarelui ca sa punem mai multa rapita care ne da "carburanti bio".
Ceea ce evident scumpeste graul si porumbul, care hranesc niste oameni.
Iar aici venim si cu "reglementari europene" care impun un "minim bio" in "structura " cparca arburantului...
Nu am urmarit, dar parca a crescut de la 2% la 4% "minimul compnentei bio".
Deci niste oameni (care poate nu au masina, sau o folosesc 30  de zile pe  an) vor cumpara faina sau grau mult mai scump pentru a asigura "componenta eco" a industriei petroliuere...

Din pacate, asta este un domeniu despre care stiu sigur ca "are buba", dar nu am date exacte (desi presa internationala a scris despre fenomen) ca sa ma pot pronunta asupra amplitudinii efectelor (cat s-a scumpit porumbul sau cu cat a scazut productia mondiala de grau de dragul rapitei), asa ca nu am nici cea mai vaga idee care ar fi solutia corecta.

[Liviu M]

Toata lumea se pare ca uita de faptul ca transportul energiei electrice implica niste costuri/pierderi.
Evident, legile lui Kirkoff si ale lui Ohm spun ca aceste pierderi scad pe masuira ce creste tensiunea..

Concluzia e buna, dar Ohm si Kirchhoff nu prea au treaba aici. Mai mult joule si incalzirea cablurilor in functie de curent, de unde necesitatea reducerii curentului.
Cum, de fapt, ne intereseaza sa "mutam puterea energia" de la producator la consumator, si cum energia e direct proportionala cu puterea care e curent * tensiune => "mutam" aceeasi cantitate de energie la curent mai mic daca marim corespunzator tensiunea ((curent/n) * (tensiune * n)).
Detalii, stiu...

LE Am inlocuit puterea mutata cu energia mutata, cred ca-i mai corect asa.

[vladb]

^Efectul Joule este o consecinta a legii lui Ohm: Trecerea unui curent printr-un conductor duce la disipare termica sub forma de caldura. Exemplu clasic: Daca aplici o tensiune de 5V la bornele unui rezistor de 100 ohm si Pn = 0.125W - conform legii lui Ohm rezulta un curent de 50 mA. Doar ca nici nu apuci sa faci bilantul energetic (putere disipata = 0.25W) ca rezistorul ia foc. In schimb, daca modifici rezistorul (unul mai mare ca si gabarit - rezistor de putere de 1W, de exemplu) - puterea disipata este acceasi , dar nu e depasita puterea nominala (maxima) specificata de producator. Acesta este motivul din cauza caruia se folosesc conductoare de Cu, iar pentru aplicatii punctuale (limitate de costuri, bineinteles) Ag sau, mai rar, Au.

[Io]

Biodiesel pe scurt:
Procentul de "biodiesel" din motorina de la pompa s-a lovit rau de tot de pragul de sus acum 10 ani. Stiu pentru ca am fost direct implicat in asa ceva pe o piata foarte dezvoltata, Germania. Vorbesc despre implicare la nivel de rafinarie, nu de citeva canistre...
La vremea aceea procentul de componenta bio in motorina din Europa era de 6-8% (la noi la fel), a crescut la 8-10%. Germania, ecologista pina-n plasele avea ca tinta un 12-14% pentru 2010. Asta in 2008.
S-a crapat de criza, au trebuit refacute calculele ca deh, ecologismul costa si cineva trebuie sa acopere costurile astea, ghiciti voi cine o faceti ..., toata industria de biocombustibili din Germania (cea mai mare din Europa, 5.5 mil tone/an) a fost facuta zob intr-un an. Prin urmare in 2009 Germania a produs pe la 6000 de tone de biodiesel. Nu zic nimic despre infrastructura parasita (cautati daca va intereseaza istoria micului depozit de la Bamberg), despre pierdere de locuri de munca. Decizie timpa impusa de o ecologista naroada. Au trecut 5 ani pina cind lucrurile s-au echilibrat cit de cit drenind, ghiciti de unde? Din portofelele voastre.
Acuma, biodieselul ala e facut in principal din plante, adica din hrana pentru noi si pentru alte vietuitoare. Nu stiu altora insa mie asta nu-mi suna deloc bine. Indiferent ca e ulei de palmier sau soia, jathropa, sau trestie de zahar. Colac peste pupaza sa defrisezi padure ca sa plantezi de-astea mie imi da rau cu virgula. Chiar rau. Si nu, nu putem vorbi la nivel industrial de ulei in care s-au prajit cartofii, da? Ma rog, ca o gluma poate.
O fi simpatic sa miroasa pe strada a cartofi prajiti cind trece cite-o masina cu motor Diesel insa pentru asigurarea unei energii constante 24/7 si MAI ALES IEFTINE (deocamdata doar combustibilii fosili, apa si nuclearul o pot face) nu ne putem baza pe anecdotica si nici pe South African Peace Crisps pe la cite-o conferinta eco.
In ce ma priveste voi primi la o discutie pe teme de energie eco doar ecologisti/e care nu detin computere si telefoane mobile (fabricarea lor e foarte poluanta. Chiar foarte poluanta), nu au nimic metalic asupra lor (nasturi, gaici, catarame, agrafe, etc  - poluante si astea), nici plastic (ca vine in principal din titei si gaze, brrr, poluare) si nu se folosesc de tacimuri metalice (nici o ferma eoliana din lume nu e capabila sa produca densitatea de energie necesara pentru a fabrica macar o lingura din inox).

Am mai scris-o si-o voi mai scrie: discutam la modul serios de regenerabile atunci cind voi vedea remorchere solare in Portul Rotterdam (cel mai mare terminal petrolier dar si de biodiesel) din Europa. Nu zic ca nu e posibil, tare ma tem insa ca ne trebuie 1-2 salturi tehnologice majore pina atunci.

[Liviu M]

@vladb: Legea lui Ohm ne da relatia intre tensiune, curent si rezistenta si cam atat. Nu ne zice "ca sa scada pierderile trebuie sa scazi curentul si sau rezistenta". 
Folosind legea lui Ohm, poti afla mai departe puterea disipata poti aranja convenabil formula puterii, e drept, da' ce te faci ca in functie de cum o folosesti, iti da si varianta cealalta, cu redus pierderile prin reducerea tensiunii: P = U^2/R.

LE Am corectat din prostii.

[dumbravaandrei]

Io partial ai dreptate
Extractia petrolului cat si rafinarea acestuia, nu sunt procese mai poluante decat producerea si stocarea energiei din surse regenerabile. Ca si bateriile au procese tehnologice cu risc mare de poluare, iar productia de eoliene sau fotovoltaice la scara larga produc suficienta amprenta de poluare. Asa ca din acest punct de vedere, indiferent ce ai folosi pentru producerea si stocarea energiei "daunele" sunt comparabile daca folosim aceeasi scara de distributie. (inclusiv si barajele hidro sunt mari poluatori, impactul lor in ecosistem fiind considerabil)

Total de acord cu subventionarea mascata pentru obtinerea de biodiesel si bio-etanolo si mai ales considerarea lor ca alternativa globala la actuala sursa de combustibil.

Insa... treaba cu propulsia electrica este alta si a mai fost explicata pe forum. Problema cu termicele la ora actuala este ca datorita maririi presiunii in camerele de ardere a combustibilului rezulta compusi chimici care nu pot fi ameliorati. Acesti compusi produc:
1) Morti
2) Boli care necesita costuri de tratament sau terapie mult mai mari decat beneficiile (discuta asta cu un asigurator de sanatate care intr-o tara "cu stat de drept" chiar trebuie sa-si respecte politele de asigurare)

Industria petroliera nu va disparea cu siguranta in urmatorii 200 de ani (tocmai aceste bi-produse o vor tine in viata), iar in acest timp se pot schimba multe. Dar asta nu inseamna ca alternativa electrica nu ne ofera un stil mai confortabil de viata. Am mai explicat pe forum ca prin (culmea) Iran s-a inceput un program de reconversie a motoarelor navale in generatoare electrice cu nivel de poluare redus (mult sub cel al unor CET-uri de exemplu). Si cam spre asta ne indreptam.

Intre timp, daca in urmatoarea 100 de ani reusim sa ajungem si obtinerea de energie electrica din surse regenerabile la un constant 35-40%, atunci progresul si saltul tehnologic va fi similar cu evolutia noastra ca specie pana la momentul curent. Un salt chiar mai mare decat digitalizarea.

[vladb]

^^

Liviu,
Daca vrei putem sa facem un curs de electronica sau de componente electronice pasive. Nu conteaza care forma o alegi, tot la aceeasi concluzie ajungi. Ia pune in legea lui Ohm si formula de calcul a rezistentei dpdv tehnologic (R=Ro*l/S) si o sa vezi ca rezulta exact ceea ce ai scris tu intre ghilimele. Mai mult, daca ti-i cont si de faptul ca rezistivitatea electrica a materialelor este o marime fizica puternic dependenta de temperatura, o sa intelegi ce am vrut sa zic.

[Liviu M]

Sorry, pe de o parte suntem off-topic (stiu, eu sunt de vina), pe de alta vorbim de lucruri diferite.
Ce zici tu e foarte corect, numai ca n-are nici un fel de legatura cu observatia mea initiala (cea referitoare la legea lui Ohm si decizia de "ridicare a tensiunii").

LE Din punctul meu de vedere, discutia asta are si o parte buna (pe langa reimprospatarea unor notiuni mai ruginite) - am facut 100 de posturi, pot sa raspund direct la mesajele private. 

[Liviu M]

OK, daca luam numai sarmele intre ridicare/coborare in considerare, partea cu Ohm e OK (ca de obicei, m-am gandit la variante mult mai complicate decat era cazul  ). Nu mi se pare intuitiva, dar n-o mai consider gresita.
La Kirchhoff ma mai gandesc.