Discuții ca-n gară

[etravel]

Ma intreb ce au de gand sa faca cu Malaxele...

Dricurile alea pe roti? Sa le trimita la topit, pastrand unul sau maximum doua pentru muzeul CFR de langa Gara de Nord, daca mai exista si ala ... 
Si apropo de porci in vagoane Regio etajate, cu climatizare, curate, civilizate, usi automate fabricate in Austria si asa mai departe:

[perfidus]

Una dintre cele mai vechi rute feroviare din România se închide definitiv

După o istorie de 130 de ani, calea ferată Hunedoara-Simeria nu va mai avea călători. De la 1 martie, trenurile Regio care circulau pe ruta Hunedoara – Simeria vor fi retrase de CFR. În ultima lună şi gara Hunedoarei a rămas închisă, după ce tavanul i s-a prăbuşit.

Sursa

[rizzuh]

Daca faci 15 min. cu masina si 30 min. cu trenul normal ca nu o sa circule nimeni cu trenul. Sunt doar 17 km.

[Harry]

^^16 km, iar vechimea e de 134 de ani ca sa fim tehnic corecti ))

In total CFR va suspenda 97 de rute incepand cu 1 martie. Si cred ca este o decizie normala. CFR trebuie sa se restructureze, sa devina eficient si asta inseamna desfiintarea rutelor cu putini calatori. Ideal ar fi ca si infrastructura ce va fi abandonata sa fie recuperata si valorificata. Ramane insa o alta problema: garile. Ce facem cu ele dupa desfiintarea liniilor? Si aici exista o solutie, imho: transformarea acestora, refunctionalizarea lor. Garile pot fi restaurate si sa devina muzee, cladiri de birouri, hoteluri, spatii expozitionale sau centre comerciale. Cladirile care nu au o valoare istorica/arhitecturala pot fi demolate si terenul valorificat.

[rizzuh]

Ar putea fi transformate in autogari.

[Sorinus]

Dupa parerea mea, CFR-ul ar trebui sa pastreze DOAR IR-urile de pe magistrale si sa iasa complet de pe serviciile de R de pe liniile secundare. Unde e viabil, firmele private se vor baga (cum au facut si pana acum), unde nu...aia e. Inseamna ca rutier-ul e mai bine reprezentat in zona respectiva.

Liniile secundare sunt majoritatea neelectrificate, iar rata blatistilor in R-uri e foarte mare.

[Harry]

@rizzuh i rather not, uite ce s-a intamplat cu fosta gara Filaret transformata in autogara....

[rizzuh]

Stiu foarte bine, am trecut pe langa Filaret de multe ori. Asta nu este un argument impotriva folosirii fostelor gari ca autogari; problema este proasta reabilitare si intretinere.

[rizzuh]

R 3516
Pe bune ?!?!... Asa arata acum un "tren"? Cu un singur vagon ?!?!...
Si ne mai miram ca se anuleaza "trenuri"...
Sa observam ca si IR 1745 avea doar 2 (doua) vagoane...

Un tren personal cu un singur vagon tras de un EA de 5100 kW este echivalent cu un BMW M5 pe taxi.
La IR, cu 2 vagoane, echivalent ar fi doar un M3 pe taxi.

[cristi5]

Lasa ca cumpara ARF automotoare. Alea din masterplan. Seful institutiei e deja celebru pe internet.

Cam asa ne batem joc de EU membership. Si cu bugete  de austeritate pe infrastructura.

[carutasul]

Nu știu, pentru mine cred că ar fi interesantă o discuție pe tema " mai e trenul un mijloc de transport de actualitate sau nu?"
Am impresia că pe anumite segmente, cum ar fi ăsta de scurt parcurs, de fapt trenul de călători nu prea mai are sens. Nu vreau să se supere "prietenii mei feroviarii" pentru că nu o spun ca pe o răutate, însă mie nu îmi e deloc clar ce mai e viabil și ce nu din transportul feroviar în secolul ăsta ( și nu mă refer la România, ci la toată Europa). Probabil că pentru marfă, de la anumite volume încolo este foarte OK, cred că și pe unele segmente e încă foarte interesant pentru călători dar în același timp zic că în unele cazuri trebuie să ne resemnăm...iar ăsta cu "naveta" s-ar putea să fie unul din ele. Tot ce zic e doar la nivel de impresie, aștept cu plăcere să fiu contrazis

[Harry]

Pentru marfa e nevoie de retea feroviara. Pentru calatori ar trebui sa ramana doar rutele principale. Si desi stiu ca e un wet dream reteaua feroviara cu cea rutiera sa nu se intersecteze.

[cristi5]

mie nu îmi e deloc clar ce mai e viabil și ce nu din transportul feroviar în secolul ăsta ( și nu mă refer la România, ci la toată Europa).

Faptul ca in Romania trenul e vazut ca nefiind viabil este un rezultat direct al politicii dezastruoase din Romania, la nivel local si national. La nivel local nu se intelege ca un tren metropolitan poate aduce taxe locale prin cresteri de populatie si imobiliare, si poate degreva orasul de trafic. La nivel national, nu se intelege ca nu toata lumea are timp si chef sa conduca. Plus politica generala care duce la depopulare si emigrare, adica oamenii voteaza cu sexul si cu picioarele, si scaderea densitatii are impact negativ asupra trenului. De mismanagement la CFR marfa sau CFR infra nu mai vorbim.

Trenuri metropolitane functioneaza excelent. Sunt comunitati care se definesc prin trenul care ii leaga de centrul orasului (exemplu Täby si Vallentuna, 20km si 30km nord de Stockholm). Fara trenul ala, imobiliarele din zona ar fi praf. In general, unde este populatie, trenul merge. Unde aduci tren, efectele pe imobiliare sunt semnificative. OK, 2-3 zile pe an ingheata un macaz sau sunt frunze pe linie si aluneca tractiunea, nu-i nimic, lucreaza oamenii de acasa in ziua aia. Eu locuiesc mai aproape de oras, dar trenul lor e asa convenabil (parcarea e gratis, spre deosebire de metrou) ca il iau aproape zilnic.

Sa nu uitam ca orasele moderne costa bani sa intri in centru cu masina, si costa alti bani sa parchezi (in centrul Vienei spre exemplu chiar daca vrei sa platesti nu ai voie sa stai mai mult de cateva ore). Asta pe langa ca nu stii niciodata cat faci cu masina, poate fi 15 min sau poate fi 1h.  Cu trenul stii exact cat faci si cat costa. Practic politica orasului te indruma elegant spre tren si alte forme de transport in comun (daca toti ar vrea sa mearga la servici cu masina, strazile ar trebui sa ocupe mult prea mult din suprafata orasului, de poluare ce sa mai vorbim). Dar pentru asta trebuie urbanism sustenabil, nu populisme de primarie cu statui, biserici, revelioane, concerte si alte aberatii.

Trenuri intre perechi de orase aflate la 4-5h distanta cu trenul, sau mai putin. Functioneaza asa de bine incat cele 4h s-au facut mai mult, ca sunt prea multe trenuri pe linie (Stockholm-Göteborg, intre ele densitatea de populatie e mica, dar nu conteaza)

Marfa cat cuprinde. Vezi noile rute deschise de China spre intreaga Europa. Viteza de transport e mult mai mare decat pe apa si pretul mai mic decat pe rutier.

In plus, trenurile au un viitor luminos in contextul Peak Oil si alte asemenea.
https://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil

A, ca  va scadea densitatea populatiei prin scaderea natalitatii (care de fapt e mult mai grava decat vor guvernantii sa admita) si prin emigrare, si nu vom mai avea pasageri ca sa fie viabile trenurile, e altceva. Dar in cazuri din astea, au grija tarile cu populatie in crestere sa ne trimita imigranti, sa ne cotropeasca, etc. Vezi Hitler cu al sau Lebensraum, sau Japonia care se simtea f inghesuita si a incercat sa se extinda in China. Astea sunt exemple negative, pt ca au pierdut razboiul, dar in rest, invingatorii au scris istoria. Sigur ca agricultura locala nu mai e asa importanta cum a fost (deci sa ai teritoriu mare nu mai e asa important), dar pana la urma toti trebuie sa mancam ceva.

Faptul ca SUA si-a omorat reteaua feroviara de calatori (si urban si interurban) nu inseamna ca toti trebuie sa facem la fel si in mod sigur Europa occidentala (sau chiar Polonia) nu o face. Din pacate Romania se indreapta intr-o directie gen SUA. Politic cica sunt votati social-democrati dar individualismul si automobilitatea sunt in mare crestere, iar trenul metropolitan e un mister (practic la tren metropolitan Romania e cu vreo 50 de ani in urma, cam ca la autostrazi si la siguranta rutiera). Trenul a pierdut enorm din reputatie, prin management dezastruos (de fapt cred ca "alocari bugetarea dezastruoase" e mai corect, eu unul cred ca proiectele de investitii cel putin sunt mult mai asezate la CFR decat la CNAIR), dar poate e si o reactie la faptul ca eram cam obligati sa luam trenul acum 30 de ani. Ca vorbim de mismanagement, sa pui Desiro pe lung parcurs e foarte prost judecat. E si foarte incomod, si se umple buda rapid.

In ce priveste experienta ca si calator, eu circul aproape exclusiv cu trenul cand merg in Romania ca sa minimizez pt famile riscurile de pe sosele. Pentru noi a fost tot mai bine (e adevarat ca mergem in lungul M300 si M400, si pe M200 am fost Brasov-Sibiu, unde  unul din noi a adus masina si bagajele si apoi am continuat pe A1). Bilete online (deci eviti gara murdara), curent si internet mobil in tren, nu te plicitisesti, chiar daca trenul merge incet, ai timp sa admiri peisajul, trenul destul de curat. E adevarat insa ca trenurile sunt tot mai scurte, semn ca noi suntem o specie cam ciudata.

Asta e un aspect pozitiv al faptului ca studentii circula gratis, poate ajung sa vada si avantajele trenului (nu trebuie condus, nu stai inghesuit intr-o cutie, te poti uita la peisaj sau poti sa lucrezi, mai bei o bere, etc), nu numai ca e murdar si merge incet.

[carutasul]

Nu știu ce să zic. Cred că trenul metropolitan ar funcționa la București, unde nu avem, dar la Roșiori nu va funcționa niciodată. Sau la Caracal, că parcă am văzut și acolo o "Malaxa" mergând spre Corabia Pur și simplu e mai convenabil să ai microbuze la fiecare oră iar un tren nu ai cum să umpli. Probabil ar fi vreo cinci-șase orașe în România unde s-ar justifica.  Ceva mă face să cred că și transportul de marfă tot cam între aceste orașe s-ar justifica.

[carutasul]

Ca să fiu sincer și eu prefer trenul de multe ori. E vorba și de siguranță și de faptul că mai pot face câte ceva când circul, mai ales dacă sunt in timpul programului. Chiar dacă fac să zicem 4 ore, în loc de două cu mașina, în alea 4 mai pot lucra, iar dacă nu, mă pot relaxa ... ceea ce la volan.... Dar cred că unele trasee nu vor fi niciodată rentabile, iar altele se justifică doar pentru că linia deja există...