Discuții ca-n gară

[TibiV]

Nenea,
sa visam putem.
Dar sa ne trezim dimineata cu capul limpede...
(Uite, eu as visa readucerea Garii Filaret, prima gara din Bucuresti de pe prima linie CF a Regatului Romaniei, la nivel de gara CF... Ingropand linia de la Progresu pana la Filaret... Este la 5 minute pe jos de parcul Carol, la 10 minute de Unirii/Mitropolie... Dar s-ar justifica costurile ?!?!... No way... )

Problema cu gara de Nord este ca nu vom putea avea niciodata trenuri adevarate de mare viteza pentru ca este gara terminus.

Sa nu imi spui ca TGV-urile nu au capat terminus in Paris....

Pe langa asta, este un avantaj sa ai gara cat mai aproape de centru.

Esti "contra-curentului"...
Nu am vrut sa intru in dispute, dar aici pe forum sunt foarte multi care sustin mutarea Garii de Nord la... Otopeni !!!


Probabil nu au inteles care este diferenta dintre o gara si o aerogara...

Sunt curios ce ar zice ungurii (mai ales budapestanii...) daca le-ai propune sa mute  Keleti p.u. la Ferihegy... 

[dr4qul4]

DNA aresteaza un secretar de stat pentru santaj.
Santajul a constat in amenintarea cu controale care vor duce la demitere in cazul in care nu demisioneaza.

Si voi va intrebati de ce nu se schimba nimic.

PS. Daca vreau sa dau pe cineva afara si ii spun ca are 2 alternative - demisia sau concedierea- este tot santaj?

[vancouver]

Nu ai voie sa dai pe cineva afara decat intr-un singur mod, prin concediere. Orice alta idee este din capul locului ilegala (dar nu neaparat santaj).

Daca, mai mult decat atat, il ameninsti pe om si pui cel putin o CONDITIE, atunci poate fi santaj. (daca nu faci aia, atunci eu iti voi face ceva rau = posibil santaj). Concedierea normala nu are nimic de a face cu vreo CONDITIE, ci este pur si simplu un ANUNT. De aceea sigur nu este santaj.

Ca o actiune sa fie SIGUR santaj, mai este necesara o conditie: cel care santajeaza sa obtina astfel pentru sine (sau pentru altul) un avantaj.


Sa concluzionam:
1. Raspuns la intrebarea ta, cu datul afara si cu 2 alternative: Asa cum ai pus tu problema, NU ESTE SANTAJ. Pentru ca ii lasi omului in continuare optiunea legala, concedierea. Caz in care tu nu obtii nici un avantaj si nici nu este nimeni pagubit.
2. In cazul secretarului de stat retinut, conform descrierii din presa, acesta a cerut demisia, fara alta optiune. Si a amenintat cu CONTROALE (deci o sicanare a persoanei, plus ca un control nu se poate dispune daca ai pica pe cineva, si daca te integi cu el nu-l mai dispui...). Asta in conditiile in care premierul Tudose l-a amenintat anterior (in septembrie) chiar pe secretarul de stat cu demiterea, daca nu-si face treaba - si aici rezulta avantajul pentru sine = pastrarea postului. Ori totul pleaca de la o locomotiva care a luat foc si de frica sa nu-si piarda postul, secretarul de stat a musamalizat acest eveniment cu concursului celui santajat. Apoi a vrut sa gaseasca un tap ispasitor, ca sa nu fie el demis si a incercat sa-l inlature pe angajat. Mai mult, exista si o paguba creata, si anume prin demisie omul nu mai poate primi ajutor de somaj. (fata de situatia concedierii). Avem asadar toate conditiile indeplinite pentru santaj.

Este f. important sa nu bagatelizam cazuri de genul asta, comparand cu alte situatii care par la fel, dar nu sunt chiar la fel.


As mai atrage atentia asupra unui aspect important: Modul pompieristic, comunistoid, in care unii conducatori ai tarii cred ca se face treaba, prin imediata destituire a celui care conduce un minister sau o agentie de stat - ESTE EXTREM DE PERICULOS. El duce la TENDINTA DE MUSAMALIZARE. Asta este f. grav de ex. in domeniul medical, unde exista tendinta de a nu raporta cazuri in care s-au facut greseli. ATENTIE: A GRESI E OMENESTE si pedepsele trebuie sa fie in linie cu greseala, nu stupide si nu pedepsiti oameni care nu au cum sa evite orice accident. Dimpotriva, RAPORTAREA GRESELILOR PROPRII TREBUIE RASPLATITA si incurajata (ma refer mai ales la situatia in care nu s-a produs un accident, dar era posibil sa se produca sau pentru lucruri care inca nu sunt puse in functiune - a se vedea modul cum gandesc marii producatori auto cu rechemarile in service - o idee stranie la inceput pentru noi, dupa ce am iesit din comunism, pentru ca inseamna o asumare a unei greseli proprii). Daca deja s-a petrecut un accident, atunci numai o COMISIE de specialitate poate sugera sanctiuni sau poate recomanda schimbari. In nici un caz nu trantim 2-3 oameni din conducere si gataaaa, s-a rezolvat tot.

[TibiV]

Să mă bag şi eu deşi nu prea am habar care-i treaba la capitală...

Mi se pare destul de scump să faci gări prin centru şi subterane. Sincer mă gândeam... de ce nu s-ar face chiar la aeroport? Vii cu trenul -> hop în avion. Că nu doar bucureştenii merg la Otopeni.

De ce sa nu te bagi ?...
Si eu "am dat cu presupusul" pe Timisoara, Cluj sau Iasi...
Este un forum, ne dam cu presupiusul... Si invatam unii de la altii..

Mi se pare destul de scump să faci gări prin centru şi subterane. Sincer mă gândeam... de ce nu s-ar face chiar la aeroport? Vii cu trenul -> hop în avion. Că nu doar bucureştenii merg la Otopeni.

Plus că gările în 99% din cazuri la noi îs super mizere. De-ar fi după mine le-aş scoate toate în afara oraşelor. Dar musai făcute legături cu transportul în comun local.

Hmmmm...
Aici se vede ca nu esti "bastinas"...
Majoritatea propunerilor de "mutare" a Gara de Nord (GdN) (intentionat scris gresit, peste 6 luni nu stiu daca imi voi aminti sa caut varianta "garii de nord" cand voi cauta "gara de nord") la Otopeni au fost formulate de ne-bucuresteni...
Adica de persoane interesate doar de accesul (doar ca exemple) Craiova-OTP sau Bacau-OTP....
Supeeeeer !
Doar ca asta ii obliga pe "amarastenii" din Bucuresti (exista si din astia...) ca in loc sa mearga la GARA cateva statii de tramvai/metrou, sa ia taxiul...  pana cand vor fi gata viitoarele conexiuni M6 sau CFR...

Plus că gările în 99% din cazuri la noi îs super mizere. De-ar fi după mine le-aş scoate toate în afara oraşelor.

Aha....
Vezi unde sunt garile altor "targuri de provincie"...
Londra, Paris etc.
Nu sunt cumva in 'buricul targului" ?!....

[Neufunk]

Este o aberatie sa muti gara la Otopeni, chiar daca sunt contra curentului. Pur si simplus, nu are rost. Banuiesc ca si gara, alaturi de tramvaie, trotuare, autobuze si trolee incurca traficul, nu? Plus ca inclusiv molodveanul care vrea sa vina in centrul Bucurestiului trebuie sa se incurce cu schimbare, pierde timp prin metrou pentru nimic, si eventual are de schimbat de doua ori pentru a ajunge la destinatia dorita.

Gara Filaret nu prea are rost sincer sa fiu. Da, e frumos, istorie, bla bla, dar nu merita sa bagi atatea miliarde pentru a nu rezolva o problema esentiala, gara terminus. Pe langa asta, nici nu esti chiar in buricul targului, nu ai atatea conexiuni la transportul in comun cum ai avea la Unirii (gandeste-te ca ai avea 4 linii de metrou la Unirii, pe langa tramvaie si autobuze.

Nu cred ca in scenariul Bucurestiului vom putea avea vreodata un sistem de trenuri (sub)urbane decente fara o gara in centru. Si nu, chestia cu bagat gara in tunel in centru nu este nicidecum invechita. Uita-te la Delft in Olanda sau Lodz in Polonia, ca niste exemple recente.

[nenea_hartia]

@gruiarew: Timișoara e împărțită în două pentru că linia CF e supraterană, de multe ori pe terasament în rambleu. Aici se vorbea de o linie subterană. Chiar și în cazul Timișoarei există soluții, unele din acestea, așa cum ai spus și tu (lărgirile de la Popa Șapcă și Jiul), fiind în curs de implementare. Va urma pe viitor și pasajul Solventul, chiar dacă e o lucrare complexă și scumpă pentru că va traversa un cap Y, va presupune demolări și exproprieri în zona nordică a Bulevardului Dâmbovița, demolări, înlăturări de instalații și construcții subterane în fosta platformă Solventul, un pod nou peste Bega plus construirea unei linii de tramvai.
La Sibiu situația e oarecum similară, cu diferența că linia CF separă orașul propriu-zis de foste sate adăugate urbei de-a lungul timpului (în Timișoara linia trece mult mai central). Dar chiar și acolo se găsesc soluții, construirea pasajului Kogălniceanu fiind un bun exemplu.
Multe orașe din lume au căi ferate de suprafață. Metoda aplicată mai peste tot e construcția de pasaje sub/supraterane pe arterele principale care intersectează liniile și traversări la nivel cu bariere/semi-bariere pe străzile secundare.

Soluția nu e în niciun caz mutarea gărilor în afara Bucureștiului, ci modernizarea celor existente, îmbunătățirea legăturilor RATB/Metrorex de la/spre ele și reabilitarea liniilor și macazelor.
Despre o gară la Otopeni s-a mai discutat, pe baza unor mesaje ale lui @cristi5. Gara e absolut necesară, ea trebuie să fie una de tranzit care să permită trenurilor venind din București să circule prin ea direct și către alte orașe din țară, spre exemplu Ploiești (și invers, evident). Astfel încât și noi, provincialii, să putem merge direct la aeroport fără să mai pierdem ore bune tranzitând prin București.

Faptul că ,,gările în 99% din cazuri la noi îs super mizere" nu e un motiv să le scoatem afară, ci să le curățăm, renovăm sau modernizăm. Cu aceleași argumente se distruge patrimoniul arhitectonic din București ,,sunt niște căzături de case, trebuie demolate". În loc să fie restaurate și să ne mândrim cu ele, așa cum ar face orice țară normală la cap.

@Neufunk: alt exemplu recent de tunel feroviar pe sub un mare oraș e tunelul Schuman-Josaphat, deschis anul trecut.

[Neufunk]

Problema este ca gara Obor, de exemplu, nu prea are niciun rost. Poate Progresul mai are, ca-ti vin trenurile de la Giurgiu (dupa ce refaci linia), dar daca trebuie sa te conectezi la alt tren spre sa zicem Cluj, ai de luat M4 (care nici nu e gata) pana la GdN.

Obor chiar nu are niciun rost in situatia actuala.

[Neufunk]

Gara a fost facuta la margine si orasul s-a extins, dar acum multi ani, intr-o galaxie indepartata...

http://retours.eu/en/34-Gara-Centrale-Bucuresti/

[TibiV]

Neufunk,
multumesc...

Citez doar sapoul articolului...

From 1883 the Orient Express connected Western Europe to the Romanian capital of Bucharest. The city did not yet have an appealing, centrally located railway station; instead the Gara de Nord (North Station) of 1872 served as a terminus.
In 1894 French architect Alexandre Marcel won a design contest for a new central railway station.His spectacular design was never realized, though. A 1911 plan by the Romanian architect Victor Stefanescu came to nothing either.
The North Station was extended step by step and modernized in the 1930s. Bucharest never got a real central station.

Cred ca actuala Gara de Nord este mult mai bine "acoperita" de transportul public decat ar putea fi Parcul Operei, unde ar fi trebuit sa fie Gara Centrala...
Daca nu s-a facut in 1894 din cauza costurilor. nu o vom vedea nici in 2020 + 100

[Alexandru.]

GdN ar putea fi modernizata in stilul celei din Milano. Este o cladire atat de frumoasa care dpmdv nu este pusa in valoare. O recompartimentare bine gandita,utilizarea la maxim a spatiilor comerciale( atragere branduri gen H&M , ZARRA) , o copertina peste liniile existente, acces pe peron cu turnicheti, schimbat gresie si faianta in stil aeroport/ noile statii de metrou si te =ai ales cu ceva decent, demn de vremurile in care traim. Costurile nu ar fi foarte mari. Imi este greu sa inteleg dc nu se face acest lucru.

Copertina a la Berlin 

[TibiV]

Gara de Nord modernizata - DA !

GdN mutata - NU ! Nici spre periferie (ar fi aberant, o gara trebuie sa fie cat mai "in oras") nici spre centru - pur si simplu ar fi o investitie colosala cu prea putine beneficii...

Iar ideea cu mutarea garii principale a Bucurestiului/Bucurestilor la Otopeni mi se se pareo gluma proasta....
Mai bine facem Ploiesti Vest gara principala a Capitalei (sau Peris...) si am terminat discutia...

[nenea_hartia]

Cred ca actuala Gara de Nord este mult mai bine "acoperita" de transportul public decat ar putea fi Parcul Operei, unde ar fi trebuit sa fie Gara Centrala...

N-ai de unde să știi câte tone de blocuri gri construia tovarășul în jur dacă exista o gară mare acolo . Iar blocurile atrag transportul public.

[KenyaSong]

Ca tot s-a mentionat Milano si faptul ca Gara de Nord e terminus...
Doar din observatiile mele: Milano are conexiuni HSR in Italia (~300km/h) si nenumarate legaturi rapide catre Elvetia si Franta. De asemenea Torino are doua gari mari: Porta Susa - care e de trecere si a fost recent construita pe sub un bulevard -, si Porta Nuova care e terminus, dar primeste toate legaturile HSR dinspre Milano prin Porta Susa. In principiu trenurile s-ar putea opri in Porta Susa dar nu o fac, tot la Porta Nuova merg.

As crede ca Bucurestiul ar putea folosi Gara de Nord in multe moduri fara sa reconstruiasca o alta statie sau neaparat sa treaca liniile in subteran, doar uitandu-se la alte gari prin Europa...

[Neufunk]

Eu chiar nu cred ca ar fi o investitie nerentabila. Cate sute de mii de oameni poti aduce cu trenul din imprejurimi? Cate zone igienizezi? Cu cat reduci timpul de parcurs pe rutele actuale? Cate locuri de munca creezi? Cat creste calitatea vietii in oras?

Da, acum mult timp voiau sa o faca in Parcul Operei, insa in ziua de astazi nu mai merita. Fie in centru fie acolo unde e.

[Sorinus]

Gara Obor chiar nu are sens in formatul actual. DAR, plecand de la statia Iancului, in subteran, pana la gara obor, si apoi tren suburban (rama) cu terminus la Dragonul Rosu, ar avea. Linia trece prin zone locuite, si daca s-ar facilita accesul la statiile nou infiintate pe traseul, lumea ar folosi linia sa ajunga la Iancului si mai departe.