Discuții ca-n gară

[frunzaverde]

Problema dupa 2000 n-a fost neaparat de bani, ci de idiotenia de fragmentare cu "trickle down" propusa de Banca Mondiala care a dus intreg sistemul in blocaj financiar prin fluxuri super-complexe de bani la toate nivelurile, si birocratie incredibila.

Problema a fost "trickle down" implementata, care ca orice trickle down, a fost o idiotenie:
- "varful", adica operatorii, au pastrat toti banii pe care i-au putut la ei.
- "baza" adica infrastrucutra, a primit cat mai putin spre deloc, pentru ca operatorii au facut tot ce au putut sa pastreze banii pentru ei si sa trickle down cat mai putin.

Combinat cu coruptia inerenta unui sistem complex si fara bani, a rezultat in:

- operatori care s-au imbogatit, pana la nivelul la care un operator roman a devenit cei mai mare operator de marfa din Europa de Est. Avem un operator privat de calatori care a pornit practic de la nimic, a cumparat rable de la ghena de gunoi, a tras subventii de miliarde pentru nimic, si a lasat infrastructura in grija sa se distruga. Au pierdut un proces urias pentru asta, dar ia banii de unde nu mai sunt - seful firmei a murit in conditii suspecte (toaleta de avion in Columbia).
- infrastructura care s-a distrus, pentru ca banii de intretinere au fost redusi si cu 95%-99%.
- achizitii de gunoaie ori prin coruptie, ori prin tunnel vision la nivel de operator si o prioritizare operator in loc de infrastrucutura (vagoanele 22-7/96, ramele cu azbest, Desiro) cat timp infrastructura se prabusea (deci prioritizare in vagoane in loc de sine). La un moment dat prin 2009-10, Romania avea de departe cele mai comode vagoane de calatori din Estul Europei, dar avea magistrale inchise sau la limita pentru ca se prabusisera (in 2010 ajunsesem la pod pe proptele de lemn pe Bucuresti - Suceava/Iasi la Putna-seaca, Sibiu-Brasov inchis, Balota inchisa aproape 6 luni, Suceava - Ilva la limita de inchidere...).

Aceiasi poveste s-a intamplat in alte tari care au incercat acelasi model (Columbia, Argentina, Mexic - care practic si-au distrus complet reteaua), si povesti similare s-au intamplat in tari dezvoltate cu modele cat-de-cat omoloage (UK cu Railtrack).

[Xenos]

Deși suntem în UE și avem bani berechet văd că: 1) nu avem program și finanțare curente de mentenanță, RK, și 2) tot ce facem facem pe bani UE, nimic din fonduri proprii, ceea ce pt un stat de bogăția actuală a României e scandalos.
Oricum stai liniștit frunzaverde, vagoanele mișto din 2010 au ajuns cocini, asta în măsura în care mai circulă.
E vreun partid în țara asta care are un program serios de remediere a situației? Nu am văzut o asemenea viziune - măcar reluarea mentenanței în stilul anilor 80 și chiar 90 - la niciun guvern.

[shift2rail]

E realitatea bugetara a zilei: veniturile fiscale si non-fiscale merg integral catre salarii, pensii si cheltuieli cu bunuri&servicii curente ale statului.

Bugetul de investitii publice de finantat cvasiintegral din fonduri europene iar rata de co-finantare din imprumuturi(deficit).

[Sorinus]

Pana la Revolutie, exista un respect pt calea ferata si pt meseria generica de 'CFR-ist). Astfel, imediat dupa Revolutie, aveam tot ce trebuie, organizational si uman, ca, calea ferata sa functioneze. Mai trebuiau doar banii, ce, din ce ziceti, au si venit pana in 2000.

Dupa 2000 si mai ales 2010, vechii CFR-isti au inceput sa se pensioneze, iar acum operam cu niste oameni crescuti intr-un sistem subfinantat, fara nicio mandrie, fara prea multe repere.

Deci si daca bagam azi bani cu nemiluita, rezultatele for fi mai slabe decat imedit dupa Revolutie, pt ca nu cred ca ai cu cine.

Dar chiar nu stiu, in afara de alocat bani, ce s-ar putea face.

Intrebam mai demult, de ce nu se privatizeaza CFR Calatori si Marfa, iar statul sa aiba in ograda doar infra si sa-i taxeze pe toti OTF, pe bune si fara discriminari.

Daca OTF privati opereaza pe profit, atunci ar putea si CFR Calatori (evident cu subventiile de rigoare).

[TibiV]

Deși suntem în UE și avem bani berechet văd că: 1) nu avem program și finanțare curente de mentenanță, RK, și 2) tot ce facem facem pe bani UE, nimic din fonduri proprii, ceea ce pt un stat de bogăția actuală a României e scandalos.

- Cu verde: da, este adevarat... Si ce?!...

- Cu galben: FALS! Nu stii prea multa economie, din ceea ce scrii. NU avem bani berechet, mai ales nu avem bani la bugetul de stat.
Romania in ultimii 20 de ani a avut venituri bugetare de 30%-32% din PIB. "Tarile cu apa calda" din vest au venituri de peste 40% din PIB. (nu te bag in venituri fiscale si nefiscale...)

Adica 10% din PIB in minus fata de aia care au apa calda...
Vezi cat este PIB-ul Romaniei, si calculeaza cat inseamna 10% in minus. Nu anul trecut, ci in ultimii 20 de ani...

Mereu apar pe forum postari "dar ce facem cu banii aia multi"?...
- In primul rand NU sunt multi, de fapt sunt cam cu 25% mai putini decat la altii (30-32% PIB, fata de 40-45% la altii)...
- Si apoi avem mereu constrangeri "sociale" cerute in gura mare de diverse grupuri (unele corecte, altele discutabile): 2-2,5% din PIB pentru aparare, ~4% pentru educatie, 9% pentru sistemul de pensii, x% pentru sanatate, y% pentru mediu, z% pentru vacantele parlamentarilor, w% pentru balenele esuat la Lacul Vidraru...

Toata lumea cere cresterea procentelor din PIB.

NIMENI NU CERE CRESTEREA INCASARILOR DIN PIB !!!

[Xenos]

Mi se pare că te-ai băgat în discuție de dragul discuției, iartă-mă. Statul român are încasări reduse față de alte state dar sparge bani pe n-șpe mii de tâmpenii, mai ales în domeniul cheltuielilor de personal și al achizițiilor de produse inutile, dar de lux. Iar fiind membru UE, strategia de a investi în feroviar cel puțin cât în rutier mi se pare elementară.

[TVlad]

"NIMENI NU CERE CRESTEREA INCASARILOR DIN PIB !!! "

Pentru ca ar fi la fel de prost cheltuiti!

Hai sa vedem statisticile OECD. Sint multe tari cu "apa calda" in situatia noastra sau chiar sub.
Peste 40% incasari din PIB au numai citeva tari, de top.


https://data.oecd.org/tax/tax-revenue.htm

Noi ne gasim cam la nivel de Canada, Israel, UK si mai sus de Elvetia, SUA...





Powered by API/PUM imgur uploader

[TibiV]

@TVlad ,

ce ai pus tu este "Tax revenues" - adica venituri fiscale. Cam 27-28% din PIB in Romania. Dar am precizat mai sus ca nu vreau sa ametesc publicul cu venituri fiscale si nefiscale. Eu am vorbit despre venituri bugetare - adica tot "cosul de bani" al statului...

Mi se pare că te-ai băgat în discuție de dragul discuției, iartă-mă. Statul român are încasări reduse față de alte state dar sparge bani pe n-șpe mii de tâmpenii, mai ales în domeniul cheltuielilor de personal și al achizițiilor de produse inutile, dar de lux. Iar fiind membru UE, strategia de a investi în feroviar cel puțin cât în rutier mi se pare elementară.

Toate statele sparg bani pe tâmpenii...
De aia toate statele (si UE) au diferite "modele" de DNA.

Borcanul cu miere este mare in toate tarile UE.

Diferenta este daca doar "gusta" mierea sau o mananca pe toata...

[florin74]

https://cursdeguvernare.ro/o-tara-ca-afara-cu-venituri-fiscale-ca-in-tara-romania-vs-veniturile-incasate-la-bugete-de-celelalte-state-ue.html

@TVlad, compari mere cu pere.... Elvetia, SUA au sisteme diferite, sunt federatii, exista taxe la nivel de stat/canton...pe langa cele la nivel federal.

Eu zic sa ne comparam cu tarile din UE
Si in afara de Irlanda, care e o situatie atipica fiind folosit ca sediul de marile corporatii (de aici un paradox statistic, au un PIB foarte mare dar veniturile la buget sunt mici, pentru ca o parte din  PIB e "virtuala") suntem la ani lumina de restul tarilor din UE

Da, am inteles ca suntem speciali, avem salariati speciali care nu platesc impozite (IT, constructii, agricultura), avem pensionari speciali, regim de impozitare pe micro super lax , la fel la PFA-uri, TVA printre cele mai mici ca medie, impozite pe proprietate insignifiante, o gramada de scutiti la CASS dar toti vor servicii medicale ca afara, infra ca afara, educatia ca in Finlanda, etc.
Artimetica e foarte simpla, problema e ca multi nu vor sa inteleaga acest lucru, sau mai grav nu pot....Asta e, ce am semanat in educatia in ultimii 15-20 ani culegem acum.
Adica in limbaj popular, din rahat bici nu ai cum sa faci. Au incercat multi, dar fie au ajuns la inchisoare fie au ingropat tari si companii...Alt rezultat nu a existat.

Scuze pt off-topic Ionut, dar deja vad ca e un curent generalizat cum ca la noi in Romania platim taxe mari, si de aceea avem pretentii de tot felul. Suntem intr-o mare eroare...

[TVlad]

E normal sa avem taxe mai mici pentru a permite acumularea primara de capital. Avem un mare decalaj fata de tarile dezvoltate. Ei isi permit sa plateasca taxele, noi nu avem deocamdata din ce.
Da, stiu de Elvetia si SUA, de asta nu le-am considerat relevante pentru comparatie.

[florin74]

Din pacate se incurajeaza acumularea de capital in imobiliare si cash (vezi impozitele penibile pe dividente si proprietati, sau  pe investitiile in imobiliare) in loc sa incurajezi investitiile in  active productive, sa dezvolti agentii economici, sa ii transformi in actori regionali, sa iti permiti sa iti platesti bine angajatii, etc

Suntem a doua tara in Europa de Est dar dati-mi 2 (doua) exemple de companii din Romania (cu actionari romani majoritari) care au o prezenta masiva pe pietele din zona. Mai ales in sectorul productiv. La servicii IT poate Bitdefender...
Nu are rost sa zic de companiile din Polonia, Cehia, Ungaria, etc

La noi primul impuls e sa vinzi firma si sa bagi banii in imobiliare...
Asta zice multe despre ce incurajam ca stat...

[carutasul]

păi dacă te gândești de unde provin "imbogățiții de azi" și care e expertiza lor în afaceri îți dai seama că imobiliarele li se potrivesc cel mai bine. Nu sunt capabili de afaceri "adevărate", așa că lobby-ul lor - care contează - e în direcția asta.

[frunzaverde]

@TVlad - de ce folosesti o sursa de date care nu include Romania? Metodologia OECD este foarte conservatoare in a calcula procentele alea, si cifrele nu sunt comparabile cu ce produce guvernul Romaniei, care foloseste metodologia FMI-WB. Hai sa comparam mere cu mere si pere cu pere: Datele FMI contin toate tarile OECD si Romania (si restul lumii): FMI

Hai sa vedem cum stam comparand mere cu mere:

- Romania incaseaza in total undeva la 28-30% din PIB pe metodologia FMI. Dintre tari dezvoltate (OECD + lower-upper income non-OECD + upper-middle income) nu sunt decat cateva, foarte putine, care incaseaza mai putin. Aproape toate sunt tari care au alte surse masive de venituri non-fiscale (economii gen antrepot / paradis fiscal / baza corporatista - Irlanda, Singapore sau Elvetia..., economii de redeventa gen UAE - desi UAE incaseaza, cu tot petrolul, cam la fel ca Romania) sau tari esuate la nivel national, unde statul efectiv e in colaps si controlul nu mai e in mana lui (Mexic).

- Tarile apropiate de Romania, indiferent de nivelul lor de dezvoltare, sunt aproape toate tari care ofera servicii publice foarte putine by design - tari gen SUA sau Uruguay.

- Tarile similare structural si ca dezvoltare cu Romania - Ungaria, Cehia, Slovacia, Portugalia, Israel etc. incaseaza semnificativ, semnificativ mai mult. Adesea chiar si cand au componente extra-fiscale importante (gen Cipru, care e antrepot fiscal, si totusi ajunge la 40%).

Unde incerci sa faci aceleasi chestii pe care Romania le face - servicii publice comprehensive (sanatate, pensii, educatie gratuite) pe bani putini, rezultatele sunt similare cu Romania (Argentina, Columbia, Lituania si Letonia). Adica ineficienta - pentru ca intinzi pelteaua mult prea mult si nu-ti ajunge la nimic, coruptie - pentru ca nu sunt bani suficienti pentru tot si toti, cine primeste bani depinde de cine aloca bani, si alocarea poate fi modificata prin coruptie. Si, desigur, RO fiind democratie, subiectele "aproape de votantul tipic", cu un lant cauzal scurt pentru votant, vor fi intotdeauna prioritizate fata de cele cu lanturi cauzale lungi. Asa ca avem mereu o prioritizare pe subiecte sociale, nu pe infrastructura si eficienta economica.

Avem doar doua optiuni ca stat in RO:
- ori taiat masiv sistemul de servicii sociale, sau privatizat infrastructurile core cu pay-per-use. Ambele sunt indezirabile.
- ori schimbat sistemul de taxe sa ne apropie de 40%.
Altfel totul o sa cada ca un castel de carti de joc in momentul in care pompajul masiv de bani UE se opreste. Problema e ca pompajul de bani e pentru recuperat decalaje, nu pentru facut investitii la ritm normal de investitii pentru o tara UE, ceea ce ne reduce competitivitatea pe termen lung.

[dumbravaandrei]

Probabil ca TVlad s-a referit la veniturile planificate in buget (care intr-adevar se duc spre 40%, incluzand pensiile de stat). Ca nu incasam ce ne propunem, e o problema ce tine mai mult de transparenta si capacitatea statului de a colecta.

[dan tm]

dar ce discutii a generat filmul ăla.

uite peste 30 de ani genertia lasata in urma de primii specialisti in electrice au ajuns la 200km/h cam pe aceeasi linie.

maistori de modă veche cu halat, o tempora. După ce ei au iesit din CFR... video