Discuții ca-n gară

[frunzaverde]

E extrem de trist ca in 2021, la 52 de ani distanta, CFR Calatori s-a laudat cu un tren "de viteza si confort" (Tomis expres) care facea un timp de mers aproape identic, in realitate chiar un pic mai lent, ca timpul era obtinut prin suprimari de opriri. Extrem de trist. Taierea de resurse din anii '70, politizarea si nationalismul din anii '80 cu investitii gandite prost si implementate si mai prost gen locomotiva didina, linii vai-mama-lor gen Dangeni - Saveni sau Valcele - Valcea... Si apoi nenorocirea anilor 2000, spargerea in 1000 de bucatele pe modelul falimentar englez, Necolaiciuc si coridoristii. Miliarde de euro in solutii tampite, implementate prost. Bani aruncati intr-o implementare de ERTMS care strategic n-are nici un sens (chinuind pe toata lumea, de la ceferisti pana la operatori)...

Putem sa ne imaginam si sa facem un pic de istorie contrafactuala a cum ar fi aratat reteaua daca combinatia de idei, resurse si sustinere politica (Dej era ceferist, si s-a vazut in primul rand in faptul ca CFR mergea pe profesionalism, nu pe politrucism, ca exista incredere), exista chiar si mici urme de documente:

Anii '70-'80 ar fi aratat asa:

- dublarile si electrificarile ar fi fost facute la un standard mult mai inalt decat s-au facut in realitate. Vedem asta pe Bucuresti - Craiova - Filiasi - Strehaia, unde explicit au vrut viteze mari si capacitati foarte mari la dublare si electrificare (inclusiv ramificatii denivelate de viteza, precum cea de la Filiasi). Exista gandul la 160-200 km/h inca din anii '70, dar n-au fost bani.
- dublari pe mult mai mult din retea - de exemplu Timisoara - Arad trebuia dublata cu electrificarea, totul era proiectat si configuratiile statiilor adaptate dar... "iconomie".
- "magistralele noi" din anii '30-'40 ar fi fost si ele dublate si electrificate. Iasi - Tecuci - Urziceni - Bucuresti/Ciulnita fusesera in anii '60-'70 upgradate diesel, aveau trafic expres, dar dupa electrificarea 500, din lipsa de fonduri pentru mentenanta si electrificare, au decazut. Existau planuri de "coridoare expres".
- gari noi, confortabile si moderne, cu pasaje subterane mult mai comode decat ce s-a implementat pana la urma. Brasov a fost probabil "varful" de confort si orientare spre calator al CFR, alaturi de Predeal. Dupa, se vede cum au taiat si tot taiat, la Timisoara sau Craiova, de exemplu.
- transport local si regional de naveta modern. Erau constienti de problema asta, si s-au facut incercari de rame electrice inca din anii '70, dar nu a existat finantarea, interesul central si mai ales valuta de import.
- computerizare, inceputa in anii '60 dar, la fel, abandonata rapid dupa 1975 din lipsa de bani.

Anii '90-2000 ar fi aratat asa:
- computerizare pe o scara larga, nu doar emitere de bilete, ci si organizarea trenurilor, conducere etc.
- PZB90 si BLA-I, cu centralizari electronice peste tot.
- import mult mai masiv de tehnologie pentru recuperare decalaje. Proiectul Pendolino CFR, initiat in 1997, cu tren vizitand reteaua in teste in 1998, ar fi fost continuat, precum in Cehia, Slovenia sau Polonia. Proiectul AVA-Corail ar fi fost continuat pe o scara mult mai larga, cu 100% parc nou de vagoane (nu ciurucuri Pascani sau remonturi Astra). Proiectul GM ar fi fost continuat intr-o locomotiva noua, ar fi fost probabil o evolutie analoaga situatiei din Kazahstan, unde GM are acum o mare fabrica de locomotive, care exporta in toata regiunea (pana in Moldova).
- nu am fi avut Desiro pe retea, nu am fi avut privatizari cu firme mici si slab capitalizate si vehicule din anii '60 pe secundare...
- am fi avut o rationalizare pe bune a retelei, cu eficientizarea anumitor rute, si eliminarea sau pasarea locala de linii complet inutile.

Dar, istoria a fost alta...

[AndreiB]

Plus, cred sincer ca Romania ar fi adoptat un standard de 200km/h pe rutele din Vechiul Regat. Era evolutia logica a retelei - pe o axa Drobeta - Tunel Balota - Filiasi - Craiova - Bucuresti - Tecuci - Iasi (cu ramuri spre Galati din Faurei si Campina / Constanta din Bucuresti).

Ar fi permis o cadentare extrem de eficienta pe principalele rute feroviare din Romania (traficul predominant feroviar fiind oricum in Vechiul Regat - datorita vitezelor comerciale mai mari).

[carutasul]

De la un moment dat încolo discuția asta seamănă cu interviurile pe care le lua Adrian Păunescu diverșilor lideri comuniști (Ștefan Andrei era preferatul lui ) Ce-ar fi fost dac-ar fi fost.
În regimul comunist România nu ar fi putut face cu mult mai mult decât a făcut deja. Regimul era falimentar, sistemul greșit, mai devreme sau mai târziu tot la fundul sacului ajungeau. Poate câteva chestii punctuale, nimic în plus.
Ce s-ar fi putut face după '90 e o altă discuție. Dar și atunci vorbim de o perioadă de sărăcie maximă (care ar fi putut fi evitată parțial, în cazul ăsta avem exemplul Poloniei) sărăcie care făcea din modernizarea CFR un fel de tichie de mărgăritar. Posibilitățile tehnice erau nelimitate dar cine ar fi plătit în plus pentru 200km/h în loc de 140? Într-o perioadă în care economia se prăbușea, pentru cine să modernizezi transportul de marfă? Deciziile corecte ar fi schimbat multe, cu condiția să fie la nivel global, nu doar la CFR...

[AndreiB]

Se puteau lua banii de la rutier daca nu erau suficienti.

[carutasul]

în comunism? Care bani? Aveam noi drumuri?

[carutasul]

de acord că punctual erau unele posibilități: în loc să faci Canalul București-Dunăre electificai București-Giurgiu, în loc de "Casa Poporului" făceai măcar Vâlcele-Rm Vâlcea corect, dar în linii mari nimic spectaculos... E doar o poveste nemuritoare nostalgică

[frunzaverde]

@carutasul - din 1955 pana in 1975 sistemul feroviar romanesc s-a transformat total, de la un sistem de foarte mica capacitate, eterogen, invechit, aproape exclusiv folosind linii simple, tractiune cu abur si automotoare de foarte mica capacitate, fara centralizari (semnale Banovici, singurele semnale electrice erau Bucuresti- Chitila si Fetesti - Cernavoda - Medgidia) intr-un sistem in care cel putin magistralele erau "state-of-the-art" global la nivelul respectiv, adica:

- centralizari electrodinamice cu logica pe releuri, cel mai modern sistem disponibil la bani decenti in epoca.
- semnale electrice cu doua trepte de viteza, la fel, cele mai moderne din epoca.
- Indusi importat de la Siemens, care era cel mai modern sistem autostop al epocii.
- 25 kV la 50 Hz CA, cel mai modern sistem de electrificare, acelasi ales pentru Shinkansen in aceiasi epoca.
- gari moderne (da, stil brutalist comunist in general, ca asta era "moda", dar cu chestii super-destepte. Pasajul subteran din Brasov e gandit foarte bine, azi nu le iese). Si uneori le ieseau capodopere - gara Predeal e un monument de arhitectura, tehnologia era state-of-the-art.
- locomotive moderne, ultra-moderne chiar. DA-ul este comanda si design special pentru CFR, la comanda si specificatiile CFR, facut in Elvetia. La EA nu le-a iesit la fel de bine, dar EA-ul era perfect pentru o mare parte din nevoile epocii.

S-a rupt filmul la jumatatea anilor '70, odata cu schimbarea garniturii politice a dus la schimbarea increderii in CFR. S-au bagat multi bani in prostii feroviare:
- linii absurde in creierul muntilor pentru eliminarea automobilelor si iconomie (fascinatia ceausestilor). Fix opusul a ce-a facut CFR in anii '60-'70, cand a rationalizat.
- locomotive mult prea grele, din acelasi motiv (de ce sa dublam, to'arasi, cand putem sa mai bagam 2000 tone), Didina si Mula.
- blocarea accesului la piete si taierea de bani de la CF pentru petardele navale ale lui Ceasca (canalul, canalul alalalt, canalul trei, asanarea Deltei, reconstructia Bucurestiului, centrele Civice...).

In rest, de acord, sistemul era falimentar, dar CF-ul nu e scump, de asta in restul tarilor comuniste, calea ferata a prosperat pana la caderea regimului, pentru ca era solutia cea mai ieftina la problema mobilitatii. Si este si azi.

[carutasul]

Păi nu te contrazic, dar ce s-a putut face s-a cam făcut.
Se putea un pic mai bine, dar nu cu mult. Problema nu a fost că era Ceaușescu mai prost, ci că s-au terminat "banii altora" - pentru că ar trebui să nu uităm că s-au folosit bani împrumutați.
Putea fi un pic mai bine, dar nu mult...

[carutasul]

și mai e o chestiune: dacă "nea Nicu" nu făcea diverse lucruri stupide nu înseamnă că ar fi făcut altele bune, probabil ar fi făcut alte lucruri stupide, poate se străduia să lanseze rachete spre Lună Nu e ca și cum am fi siguri că dacă nu începea Casa Poporului banii s-ar fi dus în investiții utile. Nici acum nu prea se întâmplă, deși acum sunt mai multe constângeri...

[AndreiB]

Dupa anii '90 - daca nu erau bani, se puteau lua de la rutier.

[carutasul]

după '90 se puteau face multe, dar trebuia să existe determinare și dorința de a schimba lucrurile... În prima fază, care a durat până după '96, tot nu erau bani, drumurile erau și ele pline de gropi, până când balanța politică a început să se încline în direcția corectă a durat. După aceea au mai început să fie ceva bani, atunci probabil a fost un interval când se puteau face multe, încă mai era forță de muncă ieftină și CFR-ul încă nu era complet în avarie deci aveai de unde pleca...

[TibiV]

Dupa anii '90 - daca nu erau bani, se puteau lua de la rutier.

Cati ani aveai in anii '90 ?...

Atunci NU aveam sosele - doar niste gropi legate intre ele de mici zone de asfalt/beton...

Si asta pentru ca pana in '89 era politica oficiala: pe rutier nu erau permise transporturi pe mai mult de 100 sau 150 km. Restul - pe tren. Deci feroviarul fusese mult mai bine finantat decat rutierul, care era praf si pulbere...

[dr4qul4]

anii 90? Si in anii 2000 (adica pana in 2009), multe sate nu vazusera asfaltul decat pe drumul principal (poate nici acolo), dar unele aveau tren mult mai des ca acum.
Tin minte DJ701A (langa Titu, Db), cu 2 treceri la nivel pe calea ferata si cu tren din ora in ora catre Bucuresti, dar pavat cu piatra cubica de nici cu bicicleta nu puteai merge.
De curand au pus si bariere 

[frunzaverde]

@carutasul - a existat dorinta si interesul, banii au lipsit, dar s-a facut mult chiar si in lipsa banilor in perioada 1990-2000. S-a facut masiv RK neglijat in anii '80, de exemplu pe Bucuresti - Giurgiu pun inapoi sina si traverse instalate atunci...

S-au cumparat vagoane noi, la standardele cele mai bune din epoca, vagoanele AVA au fost probabil primul spatiu public cu aer conditionat din Romania. S-a inceput un program de modernizari locomotive (GM). S-a inceput un program de modernizari electrice (Siemens). S-au pus bazele sistemului de bilete electronice. Totul s-a dus dracu dupa 2000, cu catastrofa Desiro, cu catastrofele aducerii de tomberoane (clasa 57, AMX-urile), s-au oprit RK-urile, s-au blocat finantarile, s-a inceput coruptia masiva.

Atat s-a putut, dar ce s-a facut in anii '90 n-a fost rau.

[AndreiB]

@TibiV

Suficienti ani; in plus perioada dupa anii '90 e lunga - balanta s-a inclinat dramatic pro rutier dupa 2000-2005. Personal nu as fi fost de acord cu strategia, indiferent cum aratau niste DJ-uri. Intre DJ-uri desfundate rau de tot in zona rurala si magistrale feroviare cu viteza comerciala de 90-100 km/h, ca in anii '90, polul saraciei, as fi preferat optiunea a 2-a.