Discuții ca-n gară

[Harry]

Olandezii sunt prima tara care atinge o noua si interesanta borna in domeniul energiei regenerabile.

Recent compania NS - operatorul cailor ferate olandeze a anuntat ca toata energia folosita pentru punerea in miscare a trenurilor electrice provine de la centralele eoliene ale companiei Eneco.

Colaborarea dintre cele doua companii a inceput in urma cu 2 ani.

[Phenol]

O initiativa de laudat din partea TFC, sa speram ca va fi si implementat:

In România, necesarul de perdele forestiere de protecţie de-a lungul autostrăzilor şi drumurilor naţionale este de 1.752 km.
Transferoviar Calatori propune ca zonele inzapezibile existente de-a lungul caii ferate sa fie puse la dispozitia gestionarilor de infrastructura si operatorilor de transport feroviar pentru a putea fi plantate perdele forestiere de protecţie in colaborare cu ocolul silvic.
Semneaza aceasta petitie daca esti de acord ca aceste perdele forestiere de protectie sa fie plantate si peste terenuri private, fara a fi schimbat proprietarul ci doar destinatia terenului, iar cei care au constructii in zona de siguranta a caii ferate, sa aiba obligatia de a efectua toate procedeele necesare pentru a nu obtura vizibilitatea in zona (demolare garduri, taiere copaci, demolare constructii fara autorizatie de constructie etc)
Pentru ca ne dorim sa facem un prim pas catre normalitate si asigurarea calatoriei pe calea ferata in orice anotimp aceste semnaturi vor sta la baza initierii unui proiect de lege care sa faciliteze acest demers.

Petitia se poate semna aici.

Sursa: TFC Facebook

[TibiV]

Au inceput sa vada fundul sacului ?....

http://mt.gov.ro/web14/spatiul-media/comunicate-de-presa/1443-18022017

Comunicat de presă

Astăzi, 18 februarie 2017, Ministrul Transporturilor, Răzvan Cuc a discutat cu Președintele Partidului Social Democrat, Liviu Dragnea pe marginea amendamentului
depus în Parlament cu privire la proiectul de Lege pentru aprobarea a OUG nr 2/2017, referitor la gratuitatea călătoriilor studenților pe calea ferată.

În urma discuției, s-a convenit cu privire la faptul că toate măsurile cuprinse în Programul de Guvernare vor fi respectate și implementate, iar în cazul gratuității călătoriilor studenților pe calea ferată aceasta nu va fi modificată și va rămâne în forma prevăzută în OUG nr 2/2017.

[Dan027]

http://www.digi24.ro/special/campanii-digi24/coroana-de-otel/coroana-de-otel-120kmh-pe-magistralele-cfr-mari-697533
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16580378-analiza-cum-mergeau-trenurile-romanesti-1939-cum-merg-astazi-poveste-surprize-dezamagiri.htm

Coroana de Oţel | 120km/h pe magistralele CFR mari

În cei 48 de ani de domnie ai lui Carol I, România a înregistrat o creştere a numărului de kilometri de cale ferată de la 0 la circa 4.000. În timpul primului război mondial, multe poduri au fost avariate, iar liniile din zonele de conflict armat grav, distruse. După război, refacerea infrastructurii a fost o prioritate. Iar până în anii '30, marile magistrale feroviare din România nu se deosebeau cu nimic de cele din Franţa sau Germania.

În ceea ce priveşte viteza de deplasare, ediţiile Mersul Trenurilor din 1928 sau 1930 sau 1940 - transport de călători sau marfă - arată că multe intervale orare sunt similare celor de astăzi. Viteza maximă pe marile magistrale feroviare era în anii '30 de 120 kilometri pe oră.

Potrivit ediţiei 2017 a Mersului Trenurilor, traseul Bucureşti-Oradea este parcurs în 12 ore şi 35 de minute. În 1931, cu trenul rapid, mai câştigai ceva timp - 11 ore şi 50 de minute. Traseul Bucureşti Iaşi ne rezervă o surpriză - 6 ore şi 18 minute în 1931, 6 ore şi 28 de minute în 2017 cu trenul interregio.

Foarte interensant articolul... este tragic ca multe din trenurile de astazi nu mai scot nici timpul pe care il scoteau acum 80-100 ani.

[frunzaverde]

Cristi - Busteni - Rasnov - Bartolomeu, ca sa iasa undeva la 13-15‰ ar insemna in jur de 17-18 km de tunel de baza, in unele locuri la cam 1000 m adancime fata de sol. Asa ceva este o mega-lucrare imensa, unicata si extrem de scumpa la nivel global, si mult, mult mai complex chiar si decat cel mai complex tunel propus pentru Brasov - Sighisoara (care, dupa cum arata traseul, va avea probabil o componenta cut-and-cover).

Pe urma, ar fi nevoie ori de subteraneizarea liniei Bartolomeu - Brasov, plus un racord nou (subteran) Bartolomeu - Stupini ori de mutarea completa a triajului.

Toata afacerea ar costa cateva miliarde bune de euro pe care Romania nu ii are, ar cheste cheltuielile de intretinere imens (un tunel de baza e unicat, si are costuri uriase de mentinere a sigurantei) si ar aduce beneficii mici sau foarte mici, care se pot castiga (in unele cazuri cu cateva milioane de euro) in alte parti, chiar si in zona Brasov (de exemplu, 5-10 minute s-ar economisi prin simpla refactie a macazurilor in Brasov, Predeal, Timisu de Sus si Darste).

S-au facut modelari de trasee incepand cu anii '20 in Romania. Toate au iesit prost in afara de solutia curenta si de alternativa (azi imposibila din cauza unui baraj) prin Intorsura Buzaului.

[Dan027]

^ Ideea e ca de putut se poate, intrebarea este daca chiar merita.
O centura feroviara a Brasovului ar fi utila si ar fi un prim pas spre implementarea unui sistem de transport feroviar metropolitan...
https://drive.google.com/open?id=1oDJVgg52asL9Lri87-UXQI2Beug&usp=sharing

[Dan027]

Toata afacerea ar costa cateva miliarde bune de euro pe care Romania nu ii are, ar cheste cheltuielile de intretinere imens (un tunel de baza e unicat, si are costuri uriase de mentinere a sigurantei)

De ce ar fi costurile de intretinere atat de mari? Ce implica intretinerea unui tunel?

L.E: Oricum daca se face o "lucrare mai speciala" pe Brasov-Predeal ar fi bine sa sa intervina si pe Predeal-Ploiesti ca sa se obtina un minim de 100km/h pe tot tronsonul dintre Bv si Ploiești.

@TibiV, tu dacă nu scrii ceva cuiva nu te simți bine!?
Apropo de banii de care zici mai jos, ia diferența dintre banii cu care a contribuit Brașovul la bugetul de stat in ultimii zece ani și cei pe care ii primește și ai rezolvat problema.

[cristi5]

Nu vreau sa mai poluez topicul CIV O discutie pur teoretica...

Cristi - Busteni - Rasnov - Bartolomeu, ca sa iasa undeva la 13-15‰ ar insemna in jur de 17-18 km de tunel de baza, in unele locuri la cam 1000 m adancime fata de sol. Asa ceva este o mega-lucrare imensa, unicata si extrem de scumpa la nivel global, si mult, mult mai complex chiar si decat cel mai complex tunel propus pentru Brasov - Sighisoara (care, dupa cum arata traseul, va avea probabil o componenta cut-and-cover).

Pe urma, ar fi nevoie ori de subteraneizarea liniei Bartolomeu - Brasov, plus un racord nou (subteran) Bartolomeu - Stupini ori de mutarea completa a triajului.

Aici un tunel de 7,8 km din nordul Azugai la Paraul Rece, 1,37%, adancimea maxima cam 350. Sigur imi scapa ceva, dar cel putin din pdv al declivitatii pare fezabil.



Apoi o legatura ca asta (paralel cu A3 ). Are 20 km, deci distanta Azuga-Brasov ar fi minim 36 km fata de 33 pe la Predeal-Darste. Pana la racordul spre Stupini distantele sunt aproximativ egale pe cele doua trasee, deci M300 nu ar fi mai lunga.





Dupa cum se vede, declivitatea medie e 1,5% fara sa fi trebuit sa caut prea mult (recunosc e foarte interesant de cautat dar elevatiile din API nu coincid peste tot cu curbele de nivel de pe harta).  Plus ca traseul real ar urma relieful si ar fi mai serpuit => declivitate mai buna, sunt convins ca se poate ajunge la declivitate max 1,5%. Pe de alta parte sunt constient ca nu e deloc simplu de construit CF pe coastele de la ParaulRece - Rasnov.

Aici e punctul de iesire al tunelului (la intersectia celor 4 drumuri) in raport cu traseul A3 (care nu stiu cat de exact a fost trasat).
http://proinfrastructura.ro/proiecteinfrastructura.html#map=17/45.515/25.517/0

De acolo practic ar merge paralel cu A3 dar cu declivitate mai mica, coborand cu un viaduct pe platoul din sud-vestul Rasnovului.

Am folosit aceasta unealta, pt biciclisti
http://www.sportrouteplanner.com/index.php#map
(alegi OpenCycleMap pt curbe de nivel)

Se pot imagina tunele si mai scurte... Cea mai scurta trecere pe care am gasit-o eu e intre Predeal sud si Parau Rece, de vreo 4.5 km, declivitate 1,46% dar ar ajunge cu 50m mai sus (punctul de iesire al tunelului de 7,8km descris mai sus e fix in partea de sus a hartii, se vede intersectia de drumuri) si deci ar trebui serpuit 3,5 km in plus pentru a cobori la nivelul garii Rasnov cu declivitate 1,5%. Deci traseul in tunel e mai scurt cu 3,5km si traseul de munte e mai lung cu 3,5km, plus se adauga distanta Azuga nord - Predeal sud, vreo 3 km. Acest traseu ar fi asadar cu 3 km mai lung decat traseul actual.


Nu m-am uitat in detaliu, pare ca ar incepe cu un viaduct, apoi tunel la 200-300 m adancime. Pentru serpuire se poate trece (cu un tunel de cam 1 km) spre vest pe valea Paraului Mare.

N-am inteles de ce trebuie subteranizat Bartolomeu-Brasov? Pt dublare? Daca se face o asemenea investitie, se gaseste o solutie de ingustat strazi + exproprieri pt dublare la suprafata. La racordul spre Stupini sunt de acord, e complicat, probabil ar trebui o curba larga care ar desfiinta cateva strazi in partea de est (Bronzului, Ioan V Socec)
http://proinfrastructura.ro/proiecteinfrastructura.html#map=17/45.667/25.592/0

[TibiV]

Toata afacerea ar costa cateva miliarde bune de euro pe care Romania nu ii are, dar cheste cheltuielile de intretinere imens (un tunel de baza e unicat, si are costuri uriase de mentinere a sigurantei)

De ce ar fi costurile de intretinere atat de mari? Ce implica intretinerea unui tunel?

Ca intodeauna, sari ideea principala (nu ne permitem sa construim), si ataci drept falsa ideea secundara (nu ne permitem nici macar sa intretinem)...
Dar ideea principala este ca ca pur si simplu nu ne permitem (NU avem BANI) sa facem asa ceva...

De ce ar fi costurile de intretinere atat de mari? Ce implica intretinerea unui tunel?

Itretinerea unui tunel ?!...
Nimic ! Este moca.
Vin pisicile si manaca sobolanii de pe sina...

Mai omule, esti "Gica co:Dntra" ?
Pe orice topic, daca nu este cum vrei/iti doresti tu, te pui de-a curmezisul... Toti ceilati "e prosti"...

Eu zic sa studiezi costurile de intretinere vs. costuri de constructie...
Uita-te la Elvetia, care este "mama tunelurilor:....

Nu iti dau link, este plin net-ul de exemple actuale, tuneluri in folosinta...

[Dan027]

Pentru ca ai avea un trafic feroviar foarte intens și ar fi aproape toată ziua rosu la trecerea la nivel cu calea ferata, deci acolo trebuie găsită o soluție care sa nu omoare nici traficul rutier din zona.
Eu personal cred ca ar trebui sa ocolim cu totul Brașovul și eventual sa facem o noua gara la aeroport, ceva în genul a ce am desenat eu aici: https://drive.google.com/open?id=1oDJVgg52asL9Lri87-UXQI2Beug&usp=sharing

[cristi5]

La o asemenea investitie se elimina cumva si trecerile la nivel, nu-mi fac griji. De asemenea acolo unde aliniamentul actual Rasnov-Brasov are curbe prea stranse, se poate rezolva (asa cum s-a rezolvat in multe alte parti pe CIV). Daca ramane una bucata curba stransa (cea din Rasnov), iar nu cred ca e o problema.

Voiam doar sa discut despre coborarea din Valea Prahovei in tara Barsei cu tunel de lungime minima, care sa permita viteze semnificativ mai mari si fara declivitati care sa ceara masuri speciale.

Conectarea la M300 in zona Brasov e o alta discutie. Eu cred (dar nu tin foarte mult) in varianta cu un racord Bartolomeu-Stupini in locul unde e acum racordul Brasov-Stupini + Brasov-Bartolomeu, dar exista multe solutii. Oricum, fara rezolvarea declivitatii, discutia cu conectarea nu isi are rostul...

[cristi5]

^^ M-am gandit si eu la varianta Busteni-Paraul Mare/Ghimbasel dar tunelul iese de vreo 10 km. Azuga nord-Paraul Rece e mai scurt (7,8 km) dar ceva mai sus, Predeal-sud -Paraul Rece e si mai scurt (4,5 km) dar cam prea sus...

Fiecare metru in plus de altutudine inseamna 70m in plus pe traseul CF ca sa se realizeze panta de 15 la mie pana la Rasnov (alt 640). Peste 15 la mie discutia nu are sens pt ca nu "bate" traseul actual.

[cristi5]

O sa ma i discut o varianta daca nu va plac tunelurile de baza Va rog sa scuzati naivitatea

Din Predeal (~1030m) urmarind curba de nivel (pe la izvorul Timisului) pana in dreptul vaii Cheii sunt cam 7 km. Asta inseamna ca cu panta de 15 la mie se poate cobori cam 100m. La 930m altitudine un tunel spre valea Cheii ar avea cam 1150m lungime, cu adancimea maxima aprox 70m, care coboara 15m (data fiind declivitatea), deci ajunge la 915m.


De notat ca acest traseu nou ar fi cu vreo 100 m mai sus decat traseul existent la in dreptul garii Timisu de Sus!

De la iesirea din tunel trebuie coborat 275m pana in Rasnov, adica minimum 18 km de traseu pt asigurarea declivitatii (avantajul acolo e ca terenul permite serpuirea, spre deosebire de valea Timisului). Traseul de-a lungul drumurilor existente are 16 km, deci s-ar serpui vreo 2km in plus.

Lungimea totala Predeal-jonctiunea spre Stupini ar fi cam 40km (7km de la Predeal, 1km tunel, 18 km pana la Rasnov, 14 km de la Rasnov), fata de 28km prin Darste. Asta nu e de mirare pt ca daca daca se doreste coborarea (din acelasi punct = Predeal) cu declivitate mai buna, traseul e mai lung. Probabil din cauza asta nu s-a ales acest traseu Desi 40km cu viteza medie 120= 20 min fata de 25.

Acest traseu implica cam 20 km de cale ferata de munte (viaducte, tuneluri), si vreo 4km pe platou (posibil pe terasament inalt sau viaduct). Plus cei 14 de dublat si electrificat pana la racordul spre Stupini.

In comparatie, traseul ipotetic Azuga-Paraul Rece descris mai sus are un tunel "de baza" de 7,8km, 8 km CF de munte, 4km pe platou + cei 14 km de dublat. Lungimea totala e egala cu a traseului existent Azuga-Brasov-racord spre Stupini (deci castiga 12 km fata de traseul descris aici, adica e cu 6-8 min mai rapid) si urca cu 80m mai putin in altitudine (= mare economie de energie la marfa)

Ca sa comparam si traseul ipotetic prin Predeal sud, are 4.5km tunel (adancime nu foarte mare! Max 100m, sub el se afla doua vai, una spre nord, alta spre sud, altitudinea pasului e cam 1080 si tunelul coboara de la 990 la 920), 11,5 km CF de munte, si partea comuna cu celelalte doua trasee: 4km platou, 14 km de modernizat. E cu aprox 30m mai jos decat traseul prin Predeal nord-Valea Cheii, si cu 3 km mai lung decat pe actualul M300 si pe varianta Azuga-Paraul Rece.

[frunzaverde]

Cristi, una din problemele pe care le vad cu propunerile de traseu cu tunel mai scurt sunt asigurarea razelor de curbura dupa iesirea din tunele.

Minimul este de 350 m, dar la raze de genul asta vom avea viteze maxime de 40-50 km/h la calatori si 20-30 km/h la marfa. Caz in care toata lucrarea e degeaba.

E nevoie de raze de 1100-1300 m pentru viteze de 100+ km/h declivitate de 1-1.2%. In primul scenariu (Azuga - Rasnov), cu un tunel de ~10 km, vad cum ar putea fi posibil (cu niste viaducte si inca vreo 2 tuneluri de 100-150 m) sa obtii curbe de nivel rezonabile, si o viteza de 100 km/h pe tot parcursul, dar costurile vor fi iar foarte mari. In al doilea scenariu (Valea Cheii) nu vad cum ai putea avea curbe decente dupa iesirea din tunel (am folosit harta topografica de referinta de la portal.geomil.ro).

Pe urma, reconfigurarea zonei Brasovului o sa fie foarte scumpa. 203 se racordeaza in 200 la Bartolomeu. Distanta Bartolomeu - Gara Brasov este linie simpla fara posibilitati de extensie, si cu mari probleme din cauza trecerilor de nivel. Acum 2 saptamani am vazut tren (AM Regiotrans) neputand iesi din Bartolomeu dimineata (intersectia fiind blocata) aici, adunand minute de intarziere: https://goo.gl/maps/jMctNGr11GC2. La fel, pe 200-le existent nu e loc pentru un racord direct Bartolomeu-Stupini (ar trebui daramat o jumatate de cartier si un nod feroviar nou). Singurele directii posibile fara rebrusare dinspre Rasnov sunt Darste-Predeal si Sf. Gheorghe.

In principiu, ca sa ramana fezabil complexul feroviar, va fi nevoie ori de extinderea masiva a garii Bartolomeu, probabil in subteran partial, devenind noua gara a orasului (e intr-o pozitie absolut ok pentru asta), urmata de un tunel subteran (minim triplicat, pentru ca trebuie sa preia tot ce inseamna 300 si 200 simultan) intre Bartolomeu si Gara Centrala cu un racord subteran intre Bartolomeu si Stupini.

Singura alta alternativa ar fi o centura completa, ca cea propusa de Dan. Dar atunci nu mai exista nici o gara convenabila in Brasov. Si cele 10 minute economisite pe drum vor fi pierdute de o gara aflata in Cristian cine stie pe alt undeva. Iar un ocol complet pe centura ca sa ajungi in Gara Brasov curenta anuleaza toate avantajele.

Sunt investitii uriase pentru beneficii minuscule. Daca chiar (vreodata) vom avea banii de asemenea investitii si nevoia de trafic pentru asa ceva (pasul Predeal e folosit azi cam la 15-20% din capacitatea maxima), m-as gandi la alte optiuni, Intorsura Buzaului venindu-mi rapid in minte.

[Dan027]

Singura alta alternativa ar fi o centura completa, ca cea propusa de Dan. Dar atunci nu mai exista nici o gara convenabila in Brasov. Si cele 10 minute economisite pe drum vor fi pierdute de o gara aflata in Cristian cine stie pe alt undeva. Iar un ocol complet pe centura ca sa ajungi in Gara Brasov curenta anuleaza toate avantajele.

Sunt investitii uriase pentru beneficii minuscule. Daca chiar (vreodata) vom avea banii de asemenea investitii si nevoia de trafic pentru asa ceva (pasul Predeal e folosit azi cam la 15-20% din capacitatea maxima), m-as gandi la alte optiuni, Intorsura Buzaului venindu-mi rapid in minte.

Mutam gara la terminalul viitorului aeroport... si dezvoltam un sistem de transport urban demn de secolul asta...

Tot proiectul asta trebuie privit intr-un plan mai mare care sa includa si:
- Noi ajustari pe CF de la Bobolia pana la Brasov pentru minim 100 km/h
- Centura feroviara. Nu as baga cateva zeci de marfare zilnic prin oras, cand pot sa le fac la cativa km distanta o cale ferata noua unde sa isi vada linistite de drum fara restrictii si alte minuni.
- Transport feroviar metropolitan. Deja avem infrastructura necesara in mare parte, trebuie doar sa izolam un pic traficul feroviar de marfa si cel de lung parcurs de viitorul trafic feroviar metropolitan (iar asta se va face prin centura feroviara de mai sus). Plus statii noi (hub-uri park&ride), ceva mai dese, practic vrem sa facem un fel de metrou in zona metropolitana si in special in oras.

Investitile ar fi maricele, dar daca ar fi impartite pe vreo 10-15 ani ar fi realizabila toata treaba. Oricum un tunel de vreo 10km nu ma astept sa il terminam in mai putin de 6-7 ani. Plus ca toata treaba asta poate merge integrata si intr-un viitor HSR.
Cat timp banii investiti nu se duc in importuri si proiectul nu va prezenta costuri de intretinere prea mari, impactul in economia tarii va fi unul pozitiv.