[B] Magistrala M6 1 Mai-Otopeni

[SkyPilot]

^^^
Pentru putin.
Constructia de aici a fost similara cu ceea ce arata primul filmulet din linkul pus de tine. O diferenta notabila a fost ca acele "precast segments" au fost ridicate individual si asamblate direct in pozitie, nu pe pamant. Nu s-au creat probleme majore de trafic desi Lougheed, in lungul caruia a fost construita mare parte, este una din arterele majore de aici.
In mare parte ceea ce se mai spune in link s-a facut si aici. S-a plantat vegetatie, s-au facut niste miniparcuri, iar chestia cu pista de biciclete a fost facuta la prima linie (Expo Line). La Millenium nu se preteaza dar s-a construit o pista de biciclete destul de aproape, in lungul caii ferate.
Nu vad o solutie similara ca aplicabila pentru M6 pe traseul actual. Nu poti sa le pui celor din Otopeni trenul pe la fereastra.

[TibiV]

Ba poti...
Depinde cat "v-ati inteles" la pret...
(Evident, ala cu fereastra nu va primi nimic... Doar mai mult zgomot.
Cel care va incasa eventualii bani "despaguitori" va fi "developerul"... )

[Ionut]

Catre Metrorex.

Am uitat sa va spun ca au raspuns. Evident nu au zis nimic de fapt, dar lucrurile nu vor ramane asa.
O sa profit de invitatia de a ne vedea. Sunt curios ce iese.















Powered by API/PUM imgur uploader

[subway]

Ce nu-ti este clar din ce ti s-a raspuns???

[frunzaverde]

Ce nu-ti este clar din ce ti s-a raspuns???

Faptul ca nu s-a răspuns aproape nimic, și ce s-a răspuns e ori în bătaie de joc ori pe lângă subiect.

De exemplu, am cerut modelul matematic, am primit numele pachetului de programe în care s-a făcut modelarea... Nesimțire.

[subway]

Nu este adevarat, s-a raspuns concret, vezi pct3, nu mai arunca flapsuri ca nu ai de a face cu habarnisti cum ati presupus voi.
V-ati antepronuntat in necunostinta de cauza si v-ati pozitionat partizan in mod penibil iar acum incercati prin afirmatii jignitoare nesustenabile sa iesiti cu fata semi-curata din incurcatura.
Si nu incercati sa ma provocati ca am si epitete mai dure 'la obiect', ca nu e PuM sf. Sisoie atoatestiutorul pe pamant, nici pe departe...
In rest:
Daca vrei scolarizare gratis...asta e nesimtire.

[andrei@buc]

In rest:
Daca vrei scolarizare gratis...asta e nesimtire.

raspunsul este de tipul "stati voi linistiti, metrorex lucreaza pentru tine". fiind vorba de fonduri publice, motivatia oricarui proiect trebuie sa fie publica. cifrele alea in lipsa unei documentatii (care, btw, este publica cam in toata lumea civilizata) sunt direct scoase din burta pentru a sustine a-posteriori un proiect hotarat apriori. daca te uiti pe glob la natiunile functionale vei vedea ca nimeni nu isi permite sa aloce procente din pib pe proiecte de infrastructura fara sa faca publice astfel de informatii. faptul ca trebuie sa ceri astfel de informatii este din start o mare problema, ele ar trebui sa fie facute disponibile automat.

uite, ca exemplu, un business case (primul rezultat la cautare pe google) pentru noua linie de metrou din melbourne. are 300 de pagini documentul. just, jumate de blah-blah, dar sunt acolo 50 de note de subsol care refera alte documente, statistici, studii. http://metrotunnel.vic.gov.au/__data/assets/pdf_file/0006/40677/MM-Business-Case-Feb-2016-WEB.pdf

[cristi5]

V-ati antepronuntat in necunostinta de cauza si v-ati pozitionat partizan in mod penibil iar acum incercati prin afirmatii

Iar Dvs aveti un interes comercial direct ca acest proiect sa se realizeze (indiferent cat ar fi de oportun), asadar nu va aflati deloc intr-o pozitie in care sa puteti sa ii acuzati pe altii de partizanat.

Vi s-au cerut informatii si in loc sa le furnizati, preferati sa aruncati cu acuze, inclusiv despre lipsa de informare, necunostinta de cauza, etc.

[frunzaverde]

Nu este adevarat, s-a raspuns concret, vezi pct3, nu mai arunca flapsuri ca nu ai de a face cu habarnisti cum ati presupus voi.

Am cerut doua modele matematice. Nu am primit nici unul.

La punctul 3 (unde am cerut analiza din spatele modelului cost-benefit) mi s-a spus ca s-a folosit "metoda Onicescu de analiza multicriteriala", care, in fapt, e o familie de metode, si apoi mi se tranteste o lista lunga de variabile independente folosite in model, fara nimic altceva. Eu am cerut modelul matematic, adica efectiv setul de relatii care au dus la valorile folosite pentru studiu. In cazul modelului Onicescu, asta inseamna asa-numitele matrici A, B si C, cu valorile, ponderile si rangurile din matrici. Si, mai ales, setul de relatii subiective (asumptii) care stau la baza modelului Onicescu. Nu am primit nimic de genul asta.

Nu mai zic ca metoda Onicescu e rarisim folosita tocmai pentru ca contine foarte mult asumptii subiective post-factum, fiind gandit ca model academic, nu ca model practic. Si, e un model depasit de vreo 40 de ani. In principiu, modelele Onicescu sunt azi o nota de subsol cand vine vorba de modelari statistice ale deciziei (si m-am uitat la sugestii in manualele UE; bineinteles ca nu apare decat ca nota in traducerile romanesti). Gasitul pana si a unei descrieri a metodei in literatura curenta in domeniu e extrem de dificil; metodele curente de decizie, chiar si cele non-parametrice de tip crosstab (care sunt si ele depasite in fata celor parametrice cu regresii si non-parametrice MC, MCMC sau ML gen neural nets sau random forest) au evoluat semnificativ (mai ales in scoala franceza). Dar ce conteaza, in Romania niste zeflemea, asa, in stil flegma in cap, tin loc de competenta.

La punctul 2 am primit fix-pix, adica nimic. Mi s-a raspuns ce pachete software s-au folosit. Nici macar ce metoda din pachetul software a fost folosita, daramite datele de intrare si datele de iesire... Pentru programatori (ca stiu ca sunt multi printre noi), eu am cerut echivalentul codului sursa (sau macar datele de intrare si iesire ale programului) si am primit raspuns "programul e facut in Visual Studio". Nici macar strategia in sine de de modelare si de autocorelare geografica nu a fost furnizata. Zero.

Cat de scolarizare, mie mi se pare ca anumite firme de stat trebuie scolarizate, in ce inseamna transparenta obligatorie la nivel UE. Pentru ca mi-e din ce in ce mai clar ca e ceva putred la M6, si la extrema "impingere inainte" de toata lumea, cu zero transparenta, cu insulte degeaba. Mai ales ca M4, M5 si M7 au toate trei, in orice combinatii, o valoare societala mult mai mare decat M6, care, de altfel, in mod interesant, si-a inceput viata ca... light rail. Care intamplator light rail, la valorile de densitate ale zonelor traversate, la numarul de pasageri potential, are mai mult sens (dar e spulberat de utilizarea infrastructurii CFR in aproape orice scenariu).

P.S. Creditul japonez ramane absurd de scump pentru lucrari. Mai ales ca AZI acelasi credit JICA e oferit cu o dobanda de 1.2% per annum (si Romania e in grupul de tari tinta...), ca nimeni nu le mai accepta camata pe post de imprumut de dezvoltare nici macar in Asia de Sud-Est. Deci fix ca prostii o sa platim mai mult decat daca am denunta creditul si lua unul nou azi... Dobanzile JICA aici: https://www.jica.go.jp/english/our_work/types_of_assistance/oda_loans/standard/2017_1.html

P.P.S. Nu am nevoie de scolarizare gratuita, dar ofer gratis scolarizare in tainele aviatiei comerciale. Poate nu mai sunt nevoit sa aud perla dupa perla dupa tampenie dupa prostie spusa de un anumit director care impinge un proiect in fata care are legatura cu aviatia. Poate l-or auzi niste specialisti in aviatie (stiu, sunt rari in Romania, in Romania avem politruci jegosi ca domnul M-u si C-o), si chiar nu vrem sa se tarasca pe jos de ras...

P.P.P.S. Si pentru metrorex si bataia voastra de joc, asa arata intr-o tara civilizata din UE documentatia publica legata de un proiect: http://nyatunnelbanan.sll.se/sv/nacka-soderort-beslut

Se poate urmari PAS-CU-PAS, de-a lungul a aproape 2000 de pagini, tot procesul, de la studiul original de idee, pana la desenele din SF (proiectarea nu e inca finalizata). Studiul de trafic si modelarea din spatele studiului nu e detaliata, dar la cerere se furnizeaza datele brute, modelul integral, si intervalele de incredere iesite din modelare (pentru statisticienii care vor sa analizeze proiectul).

Metrorex nici macar nu se sinchiseste sa ne spuna in TREI cuvinte pentru fiecare care au fost cele zece alternative studiate... Diferenta de la cer la pamant. Un pic de respect pentru cei care platesc lucrarea lui peste fiert! Acelasi lucru si de la CNADNR, alti incompetenti jegosi, care nu se sinchisesc sa dea datele de trafic pe drumurile publice; date colectate din bani publici, pe o retea publica, care peste tot in Europa sunt publice. Dar la noi... secret.

Ce-ar fi ca datele despre veniturile mele si baza de taxare sa fie la secret? Only fair, nu?

P.P.P.P.S. Sunt asa pornit pentru ca fiecare frantura de informatie smulsa cu clestele de la Metrorex sau furnizata accidental (sau fortat de legislatia noastra incompleta) arata cat de mult decizia de constructie M6 e bazata pe burtinol si nu pe date si nevoi.

Trendul (cu trei valori) care porneste de undeva de foarte sus in 2022 dar se aplatizeaza instant, chiar si pe un orizont de timp multi-decenial nu prea iese de nicaieri. Mi se zice ca in 2022 M6 va inlocui 93.645 pasageri care foloseau transport public de suprafata. Adica 7% din tot transportul public de suprafata, adica mai mult decat toate turele RATB oferite in aria de captura. Asta fara sa asumam trendul decenial puternic descendent al RATB - numarul mediu de calatorii pe zi cazand de la 2.4 milioane calatorii pe zi la 1.4 milioane pe zi in 5 ani (daca trendul pe ultimii 15 ani se mentine, in 2022 estimarea Metrorex e ca intre 11 si 17 la suta din tot traficul de suprafata se muta in M6; asta in conditiile in care M6 acopera doar un sfert dintr-un coridor primar de transport public, in rest circuland ori prin zone lipsite de TP, ori prin zone cu foarte putin TP)...

[Pelicanul]

 

Mi se zice ca in 2022 M6 va inlocui 93.645 pasageri...

Afirmația asta e atentat la logică. Metroul SA ( în principal ) / Metrorex / Ministerul Transporturilor / etc / etc chiar ne cred oligrofeni pe absolut toți  ? ? ? ? ? ? ?
Mi se face scârbă de acest M 6 și de  cei care-l susțin.

[florin74]

Oare cine a participat in anul 1997 la proiectul  "Metrou usor pentru legatura rapida cu aeroporturile Baneasa si Otopeni? (inclusiv stabilirea traseului si a solutiilor de principiu pentru linia de metrou usor? Cineva care acum vrea sa ne vanda ca superfezabila M6 ingropat. Banuiesc ca si in 1997 a iesit super fezabil. Singura diferenta cred ca a fost valoarea contractului Metrou-Metrorex.

Si pentru aducere aminte

http://gov.ro/fisiere/stiri_fisiere/nota-de-informare-metroul-sa.pdf






145 milioane platite deja? Pe bune? Si suntem benzinari si nesimtiti si nu intelegem meandrele metroului? Un pic de rusine nu ar strica, dar e prea tarziu acum. Nu mai vorbesc de M6.

Hai ca mi-e sila.

[Ionut]

M6, din prezentare oficiala Metrorex de ieri de la SCS Transport.

[medicul de garda]

Inteleg de aici ca cererea de finantare este inca in evaluare si ca totusi s-a cerut parerea JICA. Ca sa vezi, proiectul asta nu e mai special decat altele. Nu e clar ce inseamna "No objection"? Adica avizul negativ al JICA cum influenteaza finantarea?

[Ionut]

Nu cred ca JICA da aviz negativ... de principiu s-a re-confirmat sustinerea JICA. Nu mai stiu pe unde am citit sau pe cine am auzit. Evident, trebuie sa fie si formal si in scris undeva o semnatura pe un document. Dar "diplomatic", din ce stiu eu, JICA sustine in continuare finantarea M6.

[frunzaverde]

Inteleg de aici ca cererea de finantare este inca in evaluare si ca totusi s-a cerut parerea JICA. Ca sa vezi, proiectul asta nu e mai special decat altele. Nu e clar ce inseamna "No objection"? Adica avizul negativ al JICA cum influenteaza finantarea?

JICA nu o sa dea niciodata aviz negativ. E practic creditul cu cea mai mare dobanda din portofoliul JICA inca netras; au tot interesul sa se traga.