[B] Magistrala M6 1 Mai-Otopeni

[subway]

In legatura cu metrou/nonmetrou pasager spre/dinspre aeroport primul si decisivul element e volumul de bagaje...parerea mea...

[Mao]

Da, exact, daca am bagaje mari si grele, de cala, o sa plec cu masina. Daca nu, metroul. In prezent, daca nu am bagaje grele, iau autobuzul.

LE: Stau in Crangasi, deci am metroul la botul calului. E cel mai comod mijloc de transport pentru mine.

[GDPR]

Daca ai sta pe traseul M2, in mod sigur nu ti-ar conveni sa schimbi de 2 ori ca sa ajungi la OTP.

[voicul]

Cu un ghiozdan/rucsac/1 troler as lua fara problema autobuz/metrou.

De la 2 trolere/bagaje - masina.

[SkyPilot]

Eu clar nu iau M6. Locuiesc "afara", vin sa imi vad familia si am nevoie de o masina. Imi este mult mai usor sa o inchiriez de la aeroport decat din alta parte. O iau de acolo, o las acolo. Daca nu as avea nevoie de masina insa, as lua M6 fara probleme, chiar si cu in bagaj greu.
"Casa parinteasca" este in zona Operei. Daca am treaba in centru, merg pe jos. Cu viteza maxima, am nevoie de 20' pana la Universitate sau de 40' pana la Romana. La gara ajung in 20'. Daca as fi politician, as ajunge si la DNA in 20' 
In rest, depinde de zona. Daca metroul ma duce bine, il iau. Daca nu, cu masina inchiriata. La cumparaturi, cu masina.
In Vancouver, daca plec singur, ma duce/aduce stimata mea doamna. Daca plec/vin la ore mici, iau taxiul. Nu am nicio problema sa iau autobuzul. Am linia 100 care ma duce direct la aeroport la cateva sute de metri de casa mea. La intoarcere e mai greu, ca trebuie sa trag bagajele la deal

[TibiV]

"Casa parinteasca" este in zona Operei.

Zi Cotroceni, ca nu este de ocara....

[SkyPilot]

P.S. Unde vedeti rastel de biciclete pe autobuze urbane vedeti in general un sistem de transport in comun complet disfunctional, foarte putin folosit de populatie, si in care birocratii care decid asupra sistemului nu ar fi vazuti nici morti in autobuze. A, si in care si bicicletele sunt folosite si alea rarisim. Adica orase americane (si in parte canadiene) unde toata lumea conduce, si transportul in comun e lasat paturii celei mai de jos si (eventual, daca nu e prea nesigur) turistilor. Vancouver e un exemplu: http://www.epomm.eu/tems/result_city.phtml?city=237&list=1 fata de Londra: http://www.epomm.eu/tems/result_city.phtml?city=347&list=1 sau Amsterdam: http://www.epomm.eu/tems/result_city.phtml?city=60&list=1 sau Paris: http://www.epomm.eu/tems/result_city.phtml?city=201&list=1

Incarcatul unei biciclete pe rastel frontal cere asistenta (sau macar validarea) din partea soferului, si ia in jur de 2 minute pe operatiune. Un autobuz urban are, in medie, o oprire pe minut si o trasa de 40 de minute. Deci, chiar si o bicicleta incarcata/descarcata va duce la intarzieri de 4 minute fata de orar, care, la o retea densa urbana. Doua biciclete inseamna 10 minute intarziere, ceea ce la o retea densa, de tipul pe care Vancouver ar trebui s-o aiba, inseamna ca autobuzul cu biciclete va fi prins din urma de 1-2 ture neincarcate. Complet inacceptabil pentru calatori (si pentru biciclisti). Autobuzul din exemplul din Vancouver are 7.3 km pe ruta si 23 de opriri (deci una la 317 m) in 40 minute de ruta, deci o bicicleta incarcata-descarcata chiar il va da peste cap.

De asta, in orasele in care oamenii chiar folosesc transportul in comun (si bicicletele), gen Londra, Amsterdam, Stockholm, NYC este strict interzis cu bicicletele in autobuze. Oricum o tura a unui autobuz local este de cativa km, nimic pentru un biciclist.

E cam exagerat sa numim transportul in comun din Vancouver disfunctional. Asa cum este, el raspunde unei nevoi, pe cat posibil fara cheltuieli aiurea. Nu se poate compara un oras intins ca o placinta si cu numeroase obstacole naturale cu unul dens ca Londra si strabatut de in singur fluviu. Vezi aici ca sa iti faci o idee:
https://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Vancouver
In partea dreapta a articolului este o harta care arata cam cat de complicata este situatia ("Electoral District A" este o zona foarte slab populata, cu case izolate prin munti pe care o puteti ignora). In vremuri apuse exista o unitate administrative numita "Greater Vancouver Regional District" care se intindea pana la Hope, la 150 km. in interior.  Nu stim exact la care zona anume se refera statistica de mai sus.
Din experienta proprie, daca ai nevoie de 2 transbordari ca sa ajungi dintr-un loc intr-altul, mai bine mergi cu masina proprie. Cu cateva exceptii (sunt locuri unde se intalnesc mai multe linii care au orarul sincronizat) pierzi in medie 10' sau mai mult numai la transbordare. Transportul in comun se foloseste pentru mers la lucru daca ai norocul sa il ai in apropierea casei si sa te duca rapid unde ai nevoie. Cand lucram in centru, schimbam in autobuz si metroul si era OK. Acum lucrez intr-un parc industrial pana unde ajung cu acelasi autobuz, acelasi metrou dar in sens invers plus un alt autobuz; toata afacerea imi ia 55' pe sens, plus ca la pranz nu am unde merge la masa decat tot cu bus-ul. Cu masina fac cam 20' pe cca. 18 km. Normal ca nu iau tranzitul!
Este complet gresita ideea ca aceia mai saraci merg cu transportul in comun. Merg cei care au timp si ecologistii inraiti. Sunt foarte multi tineri bine imbracati pe tranzit. Acelasi lucru l-am vazut in Seattle sau Portland, OR care ambele au transport public decent (in Portland este plin de binecunoscutele vagoane de tramvai cehesti).
Majoritatea covarsitoare a biciclistilor sunt genul sportiv, dibaci si au experienta cu rackurile. Pana se urca ceilalti calatori in bus, bicicleta e gata. Soferul nu asista, trebuie doar sa ii faci semn ca sa nu plece fara tine. Ce dureaza cu adevarat mult este sa incarce o persoana in carucior. Autobuzul este coborat, apare o rampa, soferul se ridica, se duce si pregateste locul pentru carucior (se pot rabata cateva scaune), asista persoana sa intre in locul respectiv si il asigura cu niste dispozitive cu chingi. Pot fi transportate doar 2 persoane in carucior; daca locurile sunt ocupate, astepti busul urmator. Nimeni nu maraie, toata lumea intelege ca si cei in carut au dreptul sa mearga dintr-un loc intr-altul. Bus-ul nu opreste in toate statiile. Opreste daca se cere din interior (sunt butoane montate) sau daca cineva asteapta in statie. Timpul pierdut este in general recuperat. Sunt statii desemnate unde autobuzul poate astepta cateva minute daca este in avans fata de orar.
Mai e ceva care nu e prins in statistica: sistemul este gandit cu busuri care culeg locuitorii dintr-un cartier si ii duc la statii comune cu linii mai rapide (metrou, 99, 43 si mai sunt si altele). Eu locuiesc pe linia 26, care face in semicerc intre doua statii de metrou: 29th Avenue si Joyce.
Rack-urile pe liniile "locale" nu sunt folosite cine stie ce, dar pe cele care se termina in parcuri majoritatea lor sunt ocupate macar partial, iar pe metrou sunt mereu 3-4 biciclete.
Lucrurile pe teren arata altfel decat din birou, dupa cum bine at trebui sa stim.

[medicul de garda]

Presupunand prin absurd ca am avea si M6 si tren urban pana la OTP, as alege de fiecare data trenul, pur si simplu prin durata de tranzit. In cazul meu, venind din Vitan, tot prin Gara de Nord trebuie sa trec cu M1. Apoi as avea de ales intre un 14 (PAISPREZECE) statii de metrou pana la aeroport, cu durata medie de 1,5-2 minute per interstatie + stationare, deci minim 30 min sau un tren care in functie de viteza constructiva si o eventuala oprire la Mogosoaia (ar fi foarte utila o asemenea statie), ar putea face intre 15 si 30 minute. Poate ca nu e asa mare diferenta, dar conteaza factorul psihologic al zecilor de opriri in statie.


M6 in sine el nu il consider un proiect prost, dar modul in care e prioritizat e absolut stupid. Eu as fi impartit magistrala in doua tronsoane, 1 Mai - Tokio si Tokio- AIHC. Primul tronson e util ASTAZI, are ce deservi si poate atrage dezvoltarea suplimentare a zonei de nord, mai ales daca cineva ar da banii pentru un P+R langa Ikea (inca e spatiu disponibil acolo). Asa cum s-a facut la Straulesti si se considera rentabil, aici cu atat mai mult ar fi, sunt o groaza de navetisti din Ilfov. Celalalt tronson consider ca nu ar fi trebuit construit inainte sa fie adaugate in retea Eroilor-Iancului din M5 si Gara de Nord - Eroii Revolutiei pe M4/M6. Caci degeaba atragi teoreticul trafic de pe OTP in metrou, daca cea mai mare parte o canalizei pe M2, cu 2 schimburi. Ai nenoroci Piata Victoriei care DEJA nu mai face fata la ora de varf si ai genera blocaje si in statia Basarab.
Parerea mea e ca Metrorex mai bine investea intr-un proiect de prelungire directa a M2, FARA RAMURI, prin Voluntari spre viitorul T2 si mai departe spre T1. Doar ca ar fi trebuit trasa de maneca CNAB sa se hotarasca naibii o data unde vrea sa construiasca al doilea terminal, ca sa nu incurce pe altii. Avantajul proiectului e ca ar fi deservit un oras care deja se dezvolta, si deja are nevoie de transport de mare capacitate. Si o parte din traseu ar putea fi construit eventual pe estacade, prin zona inca nedezvoltata, de-a lungul A3, atragand investitori. Intr-o zona unde PUZul ar permite o dezvoltare serioasa, spre deosebire de Otopeni si padurea Baneasa... Sa nu uitam ca Metrorex are in plan extensia M2 cu 2 statii prin zona de birouri, ce propun eu e doar prelungirea naturala a liniei.

Pe de alta parte, ma intristeaza sa vad ca proiectul "concurent" (in viziunea Metroul SA, cel putin) al liniei de tren a fost tratat cu atata superficialitate. A dat Dumnezeu sa fie scoasa la licitatie elaborarea SFului anul trecut si s-a anulat din fasa pentru ca nu s-a inscris nimeni (in traducere: proiectantii tin cu dintii de proiectul la care au lucrat deja, M6). Ceea ce e stupid, fiindca nu e nici pe departe concurenta. Ma rog, daca MT zice ca face tren express pana la OTP si gata, da, oarecum e acelasi lucru.
Doar ca, intr-o tara normala, proiectul ar fi gandit si prezentat ca o linie de tren urban care pe langa OTP deserveste si asezarile pe care le tranziteaza (Mogosoaia, Balotesti + Therme, Saftica, Tancabesti, cu P+R langa fiecare gara.) si totodata ar fi o varianta pentru trenurile nationale care trece pe langa OTP, oferind o legatura directa OTP - Ploiesti, Brasov, Buzau si mai departe. Indiferent daca M6 e facut sau nu, aceasta linie trebuie sa existe.


Pe scurt, in mintea mea, astea erau etapele logice de constructie in zona OTP si nordul orasului:
1. 2017-2020, reabilitare M700 si constructie etapa 1 a liniei de tren de aeroport, de la Odaile pana in noua statie terminus AIHC aflata in subteran, cu amorsa lasata pentru extensia spre nord a tunelului.
2. 2018-2023, tronsonul 1 din M6, dupa cum am descris mai sus.
3. 2020-2024 incepe extensia M2 spre nord, constructia decurge rapid datorita nevoii mai mici de exproprieri, devieri de trafic si utilitati. Intre timp se hotaraste si CNAB sa inceapa constructia la T2.
4. 2024-2027, constructia fazei 2 a liniei de tren, intre AIHC si Peris, cu o portiune de tunel/debleu intre OTP si subtraversarea M700.
5. Tronsonul 2 M6 nu se mai construieste niciodata, fiindca se constata ca nu mai e nevoie de ea si oricum statul nu mai are bani dupa ce s-a apucat de extensia M5 prin centru si a licitat extensia sudica a M4

[SkyPilot]

Zi Cotroceni, ca nu este de ocara....

Si la Leu e Cotroceni, nu e vorba de ocara. Pana acolo fac pe jos 25'.
Am incercat sa fiu mai precis.

[nenea_hartia]

@medicul de garda: tocmai ce mă așezasem în fața calculatorului ca să răspund unui mesaj de ieri al lui @subway, noroc că am citit cele două pagini de discuții de după. Ai scris tot, dar absolut tot ce voiam să spun și eu: faptul că M6 e considerat prioritar în dauna trenului, faptul că legătura CF de fapt a murit, faptul că era oricum prost gândită, excluzând din start ideea de gară Otopeni de tranzit. În sondajul lui @Ionut ar fi trebuit să existe și opțiunea ,,Cu trenul (CFR) dacă va exista conexiune Constanta/Buzău/Ploiești-OTP".

[subway]

SkyPilot, confirm integral cele relatate de tine, corespund 100% cu cele vazute si de mine!

[subway]

Baieti ceferistici, de ce nu va urcati de acum in tren, ca e goool si merge-n paguba trai neneaca!...ca oricum jumatate dintre cei doi pasageri sunt amploaiatii cfr si circula 'gratis' (gratis pe naiba, e tot pe banii 'altora')...
Si ce ma amuza cel mai mult e ca 'parerologii' se cam bat cap in cap...
M6...nu bun
M5...nu bun
M4...nu bun
Dar care atunci?
Mertanu???
P.S.
'Tema' la SFul ala era asa o mare tampenie ca nu s-a bagat nimeni...
Mai discutam despre legatura CF abia dupa ce se hotarasc aeroportuarii cum ar trebui sa dezvolte aeroportul...si in niciun caz cu 'transee' aiurea sa iesi din aeroport si sa dai in gropi...de dastept ce te afli...

[cezar-mario2012]

 Sondajul nu este bun. De ce? De pildă eu am răspuns că voi lua taxiul. Dacă aveam legătură cu metroul din Doamna Ghica, nu direct, ci de tipul Doamna Ghica - Obor - Gara de Nord - Otopeni, aș merge cu metroul în orele de vârf, dar așa ce fac iau pe 21 cu bagaje? În 21 nici fără bagaje nu ai loc în orele de vârf.

[cutter]

Baieti ceferistici, de ce nu va urcati de acum in tren, ca e goool si merge-n paguba trai neneaca!...ca oricum jumatate dintre cei doi pasageri sunt amploaiatii cfr si circula 'gratis' (gratis pe naiba, e tot pe banii 'altora')...
Si ce ma amuza cel mai mult e ca 'parerologii' se cam bat cap in cap...
M6...nu bun
M5...nu bun
M4...nu bun

Ești un manipulator remarcabil (ia-o ca pe un compliment)

Știi foarte bine că:
M5 - bun
M4 - bun
(chiar și) M7 - bun

prin bun înțelegîndu-se (printre altele): mult înainte de M6 în ordinea de nevoi/priorități de transport a orașului

M6 e un balon de proiect care nu stă în picioare din niciun punct de vedere. De ce nu le spui celor de aici cum SF-ul prevede că toți angajații din aeroport vor veni cu metroul la muncă? Dar toți, pînă la unul - ca să iasă ceva cifre de trafic.

Sau de beneficiile umflate ca să iasă analiza cost-beneficiu cît de cît - citez aproximativ din memorie:
1,3 mld € - reducere de timp in trafic (pe cea mai fluentă axă din București unde chiar și cu MZA-ul enorm ajungi în doi pași și trei mișcări la Piața Victoriei - notă: nu zic că e bine pentru oraș dp de vedere al poluării, traficului adus în centru, că ajungi atît de repede, dar asta e realitatea)
0,7 mld € - reducere de accidente (pagube, vieti omenesti) (ptiu, a stricat cnair socotelile cu separatorul median...)
---
=> beneficii 2 mld € => merită să facem metrou la aeroport (yeeeey, ghost line!)

De ce nu le spui că JASPERS consideră că proiectul nu stă în picioare de nicio culoare și la presiuni politice s-a ajuns la compromisul de a nu-l mai trece pe la ei? "Nu ne mai ziceți nimic, nu mai vrem să știm, ne facem că nu există M6".

De ce nu le spui că obsesia cu proiectul ăsta aberant a deraiat resurse și focus de la proiectele de care chiar are nevoie rețeaua de metrou a Bucureștiului - precum M5 Eroilor-Iancului?

[voicul]

Asa cum e proiectul acum, exista vreo sansa de prelungire a M6 pana la Crangasi sau chiar mai departe pana in M3/M5?

Intreb daca statia de la 1 Mai ar permite asta sau da in M4 si gata - capat de linie.