[B] Magistrala M6 1 Mai-Otopeni

[ghrt]

Ceva trafic există, e deja deservit de autobuz. Problema este că pe M5 complet sau M4 complet ar fi fost mai mare adică beneficiau mai mulţi călători de bani ăştia publici. Dar asta e, cine vrea să aibă şi metrou, se mută în Băneasa şi Otopeni. Cine îşi permite doar tramvai, în Rahova. M5 şi M4 se amână la calendele greceşti. Cam aşa cred că s-a luat decizia asta.

[zone_rider]

Am mers săptămâna trecută cu trenul spre aeroport. Nu știu dacă automotor ul CFR avea probleme, dar se bălăngănea atât de tare încât am crezut că va sări de pe șine. Și nici nu depășea 70 km/h. Măcar metroul va fi complet nou și confortul va fi peste tren.

[sab]

Confortul nu este un motiv care se ia in considerare la o investiție de o asemenea amploare...

[reiny2000]

Vreo șansă să fie ales altă variantă de traseu?

[sab]

Absolut niciuna. Cum sa mai schimbi traseul, daca ai scos deja tronsonul la licitație ? In plus, la M6 nu exista alta varianta de traseu, nu s-a pus niciodată problema vreunui alt traseu in ultimii cel puțin 10 ani, de când s-a decis ca plecarea este din M4. Acum multi ani s-au mai vechiculat plecarea de la Aviatorilor sau de la Victoriei, dar au fost abandonate.

[reiny2000]

Scuze, am încurcat topicele, am vrut să  pun întrebarea la M4, unde se vorbește de actualizarea SFului.

[SocrateGaby]

Cred ca aceasta magistrala e mai mult facuta ca sa vina lumea cu metroul la Mall Baneasa.

Nu e chiar asa deseveste si zona romexpo casa presei libere gara baneasa unde sunt multe corportatii sau mall-ul Baneasa unde exista si acolo corporatii fix langa mal plus aeroportul baneasa.

[VladHDR]

In umila mea opinie, fara sa fiu expert sau sa am date, ci pur si simplu ca urmaritor al discutiilor de aici, magistrala asta nu are cum sa fie rentabila in situatia actuala... Nici chiar pana la Baneasa, fara sa mai vorbesc de Otopeni. Cred ca am pus carul inaitea boilor. Avea sens daca M4/M6 era continuata macar pana la Eroii Revolutiei. Cred ca asta a fost si planul initial, dar M4 s-a pierdut pe parcurs... Oricum, fara o conexiune cu M1/M3, ar fi obligat la o calatorie cu 2 schimbari mare parte din retea, lucru care ar fi descurajat pe destul de multa lume. Chiar si asa, macar Berceniul ar fi avut o conexiune rapida si directa si ar fi legat si zona Panduri/13 Septembrie. Militariul trebuia sa schimbe in continuare de 2 ori (si DT, pana nu se va continua M5), dar asa-i in tenis..

Sigur, va deservi zona de birouri care se dezvolta pe Expozitiei (care e oricum la ~10-15 min de mers pe jos de statia 1 Mai) si zona comerciala de la Baneasa. Insa va fi in cel mai intortocheat mod cu putinta, mai ales pentru zona de sud care e una dintre, daca nu chiar cea mai dens-populata zona din Bucuresti. Asa, cu M6.2, e mai degraba un metrou pentru Otopeni decat pentru Bucuresti.

[Xenos]

Era bine sa se faca metroul pe Mihalache, unde ai si pasageri, nu pe Grivita, dar in fine...

[sab]

Din punct de vedere al calatorului poate ca ar fi fost mai bine.
Însă marea problema a traseului pe Mihalache este ca ajunge la Victoriei si deja acolo avem probleme de capacitate/schimb calatori la cele doua stații existente. Nu ar mai fi avut cum sa preia si schimbul cu M6.
O alta problema este si continuarea de la Victoriei către sud, pentru ca era ilogic ca M6 sa se termine acolo. M6 in varianta Mihalache nu ar fi putut fi continuata decât pe sub Calea Victoriei (traseu cu probleme datorita lățimii mici si a clădirilor șubrede) sau pe sub Buzești, unde exista deja galeria M1. In plus, M6 tot ar fi trebuit sa se unească cu M4 puțin mai încolo, la sediul RATB.
A treia problema este ca M6 in varianta Mihalache ar fi trebuit sa facă dreapta către Piața Presei si nu putea decât in zona Av. Popișteanu, unde exista o "fereastra" printre blocuri, după care urma o zona de case care trebuia subtraversata, deci tot un traseu sinuos ar fi fost.
Iar mare flux de călători nu ar fi fost nici pe Mihalache, acolo exista blocuri doar la strada, in spate sunt case. Tramvaiul nu este aglomerat pe Mihalache.

[survola]

Discuția este tardivă, dar cine spune ,,la Victoriei deja avem probleme de capacitate/schimb calatori la cele doua stații existente" nu a studiat suficient rețelele de metrou din capitalele mari europene, iar Bucureștiul este o capitală mare a Europei din punctul de vedere al populației.
Sunt stații unde se fac încrucișări de 4-5 linii aglomerate, nu ca viitorul M4/6.
Și la Victoriei era/ este suficient loc de reconstrucție și/sau lărgire.

[AndreiB]

Problemele de corespondenta la noi sunt dictate si de dimensiunea mica a retelei si ne-atractivitatea mijloacelor de suprafata. Daca luam de exemplu Victoriei, o mare parte din traficul M1 > M2 dimineata reprezinta oameni care vor sa ajunga in Pipera.

Daca am avea un tramvai 5 refacut ca light rail, complet segregat de trafic si cu o frecventa mare, o mare parte ar schimba la Stefan Cel Mare. Daca am avea un 42 estic pe inelul median, o mare parte ar merge direct la Pipera cu tramvaiul. Daca am avea M5 gata, nu ar mai schimba lumea la Unirii pe rute intortocheate etc

[sab]

Survola, știi foarte bine situația de la Victoriei M1. Cum ai vedea tu capacitate de preluare la stația M1, unde avem o singura scara fixa (si aia aiurea facuta) si doar 2 rulante puse pe urcare?. Știi foarte bine ce ambuteiaj este acolo la ora de vârf, pana si metroul așteaptă sa se elibereze peronul înainte de a pleca din stație...
Rulantele mai noi ies din discuție, pentru ca dau către Pipera, dar a fost o încercare disperata de a decongestiona schimbul de calatori din blocajul care se producea. Noroc ca mutarea forțată a stației fata de amplasamentul pe care era proiectata inițial a permis construcția acestor doua noi rulante. Daca stația M1 era construita ca in proiectul inițial nici nu mai aveai cum sa faci acele rulante.
DA, cu demolarea actualei stații M1 si reconstrucția ei la niste standarde corecte poate ca s-ar putea face si conexiunea cu M6. Întrebarea este daca merita efortul, care mai mult ca sigur implica oprirea circulației pe M1 pentru o perioada mare....Nu mai spun de pasajul rutier, la care trebuie intervenit de asemenea....

[survola]

Exact așa, cu reconstrucția stațiilor, inclusiv lărgirea peroanelor la M2 si noi pasaje de corespondență.
Dacă se pot face pe rețeaua din Londra, care are 100 de ani și o adâncime mult mai mare, nu se pot face la noi, care e practic aproape cut-and-cover?

[sab]

Tocmai pentru ca este cut&cover, orice lucrare ar însemna tot cut&cover. Iti dai seama ce ar însemna asta în Pta Victoriei?
Iar "lărgirea peroanelor" nu s-ar putea face decât în genul peronului de la Romana sau cel nou de la Eroilor, adică niște spărturi în perete și...cam atât.
Și eu am fost un adversar al actualului traseu, dar am ajuns in timp la concluzia ca, in condițiile actuale,nu este posibil ca M6 sa ajungă la Victoriei.
Lucrările pe care le spui sunt colosale și nu rezolva marea problema de acum a M4/6, anume lipsa conexiunii cu M3. Dacă M6 s-ar fi oprit la Victoriei catastrofa era imensa, toată lumea ar fi schimbat acolo, asa unii vor schimba la Basarab, alții la Hașdeu, iar cei de pe M2 la Eroii Revolutiei (care a fost proiectata in anii 80 ca stație de schimb, chiar dacă nu neapărat pentru ce o sa fie in viitor).
Iar prelungirea M6 de la Victoriei spre sud implica problemele pe care le-am menționat,în primul rand dacă o luai pe sub Buzești te loveai de galeria M1.