[B] Magistrala M6 1 Mai-Otopeni

[sab]

Corect, tot de la accesul A am măsurat si eu in prima imagine, doar ca nu poți sa te legi de zona scărilor, trebuie sa ajungi in zona de după ele. Iar de acolo, ca sa ajungi la actualul pasaj de subtraversare a liniilor, trebuie sa mergi puțin in "zig-zag", așa cum spuneam,  nu poti sa mergi asa cum am facut eu linia anterior, mai exact nu vei trece pe sub clădirea gării, trebuie sa o ocolești.
Mai degrabă, dacă s-ar pune vreodată problema, ar trebui construit un pasaj care sa dea in capătul de acolo al peronului decât in subtraversarea actuală. Distanța este mult mai scurtă.

[vancouver]

Sa fim seriosi. Cati calatori folosesc aceasta gara ? Este o gara "amarata" cu 2 peroane, folosita mai ales in sezonul estival.

Olala... gandeste-te numai ca daca gara asta acum amarata ar avea acces la metrou, nici un tren Brasov-Constanta sau Craiova-Constanta nu ar mai intra in Gara de Nord, ci ar trece cu oprire in Baneasa. De aici o sa ai legatura via M6 cu toate celelalte linii de metrou (mai putin M3, la care trebuie schimbat de 2 ori).

Gara Baneasa are potentialul de a ajunge apropiata ca importanta cu Gara de Nord. Gara de Nord e infundata si lenta. Gara Baneasa e de trecere, trenurile intra si ies cu 80 km/h, nu se taraie cu 10-15 km/h peste macazele de intrare din Nord. Si nu trebuie sa mai rebruseze, sa cupleze si decupleze locomotive (manevre de secolul 19). De ex. Tomis Express ar castiga ca. 20 de minute asa, ar face 4:00 in loc de 4:20 intre Brasov si Constanta. Si asta in conditiile in care ar fi la fel de bun pentru bucuresteni. Sau ar putea opri inca la Sinaia si Ploiesti si tot ar ramane la 4:05, adica un timp senzational, care nu poate fi egalat cu masina.

[frunzaverde]

@vancouver - nu supraestima cererea. Brasov - Constanta si Craiova - Constanta au cerere, in sezon, de 2-3 trenuri pe zi, cu excursionisti de vara. Atat. Si alea merg deja prin Baneasa in limita in care pot umple suficiente scaune pe relatia directa.

Tomis Expres este o inutilitate crunta. 95-99% (nu glumesc, am si date statistice si observatii personale) din pasagerii care vin de la Constanta coboara la Bucuresti Nord. De la Bucuresti spre Brasov pleaca cu 5% incarcare practic mereu (inclusiv cei care urca la Bucuresti). Am mers de 5 ori cu el anul asta pe Bucuresti - Brasov, media a fost de 5 pasageri / vagon, si deviatia standard de cam 2. N-au fost niciodata in vagonul meu mai mult de 2 oameni veniti de la Constanta.

Da, daca exista o gara, e ideal sa legi metroul la ea, ca i se va gasi, probabil, o utilizare. Dar traficul care tranziteaza Bucurestiul este minuscul, o neghina, fata de traficul care sta in Bucuresti. Si chiar si cu linia de metrou, Baneasa e atat de departe de orice inseamna Bucuresti, cu exceptia zonei de business Romexpo-Baneasa-Aeroport, inclusiv de Pipera, ca interesul va fi exclusiv local.

Mai degraba Baneasa ar putea fi, candva, prima oprire pe un tren local Nord - Baneasa - Pipera - Branesti, daca cineva se gandeste sa faca niste suburbii acolo... Dar problema e corectia de traseu la Nord...

[vancouver]

Nu, n-ai inteles. In loc sa avem un tren Craiova-Bucuresti si altul Bucuresti-Constanta, lasam aceeasi garnitura sa treaca pe la Baneasa, fara sa mai intre in GDN.

Astfel 99% din calatori o sa coboare la Bucuresti Baneasa, si altii 99% de calatori o sa se urce de la Baneasa sa mearga la Constanta.

Nu are absolut, dar absolut nici o legatura cu traficul dintre Craiova si Constanta.

Sincer nu stiu de unde ai putut sa te gandesti la excursionstii de la Craiova la Constanta... cand nu are nici o legatura gara Baneasa cu ei... In contextul in care vorbim de gara Baneasa, ne putem referi exclusiv la oameni care coboara la aceasta gara sau urca in tren la aceasta gara.... Mie mi se pare elementar de simplu, nu inteleg ce o fi asa de greu de inteles.

[sab]

De aici o sa ai legatura via M6 cu toate celelalte linii de metrou (mai putin M3, la care trebuie schimbat de 2 ori).

Legatura cu M3 nu exista deloc, legatura cu M2 va fi foarte departe si nefolositoare pentru tronsonul central/ nordic, samd. In rest ce fac, iau M6 ca sa ajung la M1/M4, cand la GdN am legatura directa cu ambele ? M6 este o magistrala extrem de nefolositoare, chiar si cand va fi completa, iar STB-ul are mult mai putine conexiuni la Gara Baneasa fata de Gdn.
De aceea cred ca Gara Baneasa nu va deveni niciodata importanta. Relatia cu Constanta este importanta doar in sezonul estival (fiind pentru o singura directie). Adica 2 luni/an, in rest...
Trebuie sa intelegem ca in Romania trenul nu va avea niciodata aceeasi importanta ca in alte tari, din diverse motive. Repet, daca vreodata aceasta gara va deveni importanta, mai vorbim. Deocamdata nu este si nu are sanse in viitorul apropiat. Si nu este legat de faptul ca nu are metrou.

[dr4qul4]

Gara Baneasa se afla efectiv in câmp. Daca vrem inca o gara pe xfr Constanța, atunci ar tb sa fie la Pipera. Este loc destul sa se faca inclusiv 2 abatute. Si tb prelungit M2 pana acolo. Pt ca M2 este cea mai importanta magistrala de metrou, singura care ofera acces si la zona de birouri din nord, si la tot centrul si la dormitoarele din sud.

[etravel]

Gara Baneasa se afla efectiv in câmp.

Apropo, chiar nu a observat nimeni inutilitatea statiei Pajura? Nu numai ca e fix in camp, dar departe de orice ruta pietonala majora. Pentru cartierul Pajura nu este utila, intrucat e situata excentric si in contra fluxurilor pietonale din cartierul respectiv. Pentru zona Mihalache-Domenii-Chibrit iar nu este utila, intrucat galeria de acces iese intr-o fundatura lipsita de orice interes si care nu da nicaieri. In plus, ai statia 1 Mai la civilizatie si foarte aproape de statiile de transport in comun de suprafata, nu trebuie sa mai mergi pana la Pajura din pampas. Si atunci cui prodest?

[tom_sawyer]

OK, gara Băneasa e neatractivă, dar de ce să nu ai acces de la peron la metrou? E un mizilic raportat la întreaga investiție.

[dr4qul4]

Am zis eu sa nu se faca accesul de metrou la peron? Din contra, ar tb corelate toate statiile. Un pasaj subteran pietonal e doar o groapa cu capac.

[sab]

Pasajul se face in cazul unui flux de pasageri mare, nu in cazul in care numeri pasagerii pe degete. Chiar NU se justifica de nicio culoare un asemenea pasaj, care are toate șansele sa se transforme in WC public. Ca atare, nu se va face vreodată.
Nu se fac pasaje unde este necesar, in București, iar voi vrei pasaje in câmp, desi recunoasteti ca aceasta gara nu este atractiva...Care-i logica, cei 10 calatori nu se pot deplasa pe la suprafata, le trebuie musai pasaj subteran la peron?

Apropo, chiar nu a observat nimeni inutilitatea statiei Pajura?

Nu aveau unde sa o facă altundeva, dat fiind traseul. Asta este, daca M6 va fi atractiva, oamenii se vor deplasa pana la stație. Poate se face si o strada acolo, paralela cu liniile CFR, eventual cu mijloace de transport, vom vedem...Ce este interesant este ca va avea pasaje pe sub liniile CFR pentru a ieși si pe partea opusa cartierului. Este adevarat , s-au facut ceva blocuri acolo, probabil mai urmeaza.
Oricum, întregul proiect scârțâie din toate încheieturile, nu doar stația Pajura are probleme.

[tom_sawyer]

Te scumpești la tărâțe. Mi se pare absurd ca din moment ce faci o lucrare nouă, proiect nou, să nu oferi maximul de conectivitate. Gara poate deveni atractivă odată ce are metrou, cel puțin va putea prelua trenurile care pleacă acum din Gara Obor, care se poate desființa.

[frunzaverde]

@vancouver - tocmai, ca nu e deloc "elementar". Gara Baneasa e foarte excentric pusa pentru 95% din bucuresteni, si greu accesibila chiar si pentru cei care vin din Pipera.

Chiar si daca/cand se va face M6, chiar si daca se va face, linia respectiva are proprietate simpla : pentru cei care vin de la sud/est/vest de Gara de Nord, accesul la gara Baneasa va fi mult mai complicat decat cel la Nord (20 minute in plus in metrou + pentru foarte multi o schimbare, adesea la GdN/Basarab).

De ce as reduce atractivitatea trenului pentru 95% din calatori mutandu-l la Baneasa?

Da, un pasaj acolo e necesar - e o investitie minuscula, valori de rahat, care avantajaza birourile din fata garii si accesul la Casa Presei si tipografii chiar si daca nu-s calatori in gara. Plus calatorul ocazional care foloseste Baneasa. Si daca ti-e frica ca se face WC public pui turnichetii fix la intrarea in pasaj si cu asta basta.

[vancouver]

Imi mentin parerea. Tu ramai cu parerea ta si eu cu a mea, ok?

Consider ca o gara conectata la metrou este o gara suficienta pentru bucuresteni.

De asemenea argumentul tau cu +20 de minute il resping in mare masura, pentru ca:

1. De pe peronul M1 statia Gara de Nord pana pe peron gara CF sunt 5-7 minute mers pe jos, ceea ce este mult. Mai ales cu bagaje. La Baneasa ar fi cam 3-4 minute.

2. Un transfer din M1 in M6 este extrem de facil la gara Basarab (intr-un sens e chiar la acelasi peron).

3. Si M1 ca sa ajunga la GDN face un ocol destul de mare prin Crangasi si nu a deranjat inca pe nimeni.

4. Pe relatia spre Constanta de la Baneasa se economisesc ca. 8 minute. Deci 2 mai putin ca e mai putin de mers pe jos si 8 mai putin ca timp pentru trenuri, iaca din cele 20 de ocol jumatate se recupereaza.

5. Pentru CFR e mult mai usor sa opereze un singur tren Craiova-Constanta in loc de 2 trenuri Craiova - Bucuresti si Constanta - Bucuresti, la care la ambele trebuie sa dea cu spatele dupa ce ajung in GDN, ca sa intre in depou, apoi iar cu spatele sa revina in GDN... toate tevatura asta consuma multe resurse TOTAL TOTAL AIUREA. Macar de ar avea trenuri care sa rebruseze, dar si asa ar fi complicat. Operarea unui tren care doar trece prin Bucuresti ar fi cu muuuuuuult mai eficienta.

6. Numai daca ne gandim ca toate manevrele in GDN ale unui tren de la Craiova inseamna cam o ora (in care tot personalul de pe tren si garnitura sunt ocupate). In timpul asta un tren prin Baneasa e deja la Fetesti... In felul acesta cu acelasi material rulant poti opera mai multe trenuri, crescand cadenta.

7. Cele 20 de minute in plus sunt strict pentru cine vine cu M1 si schimba apoi cu M6, adica vreo 12-14 de circulatie in plus si vreo 5 de asteptare in medie (deci 20 doar in cel mai nefericit caz). Cine schimba de ex. M5 cu M6 la Hasdeu nu o sa aibe decat ca. 12-14 minute in plus (timpul de mers al metroului efectiv). Deci 20 de minute este iar doar in cel mai nefericit caz.

8. In cel mai fericit caz, pentru cineva care locuieste pe traseul M6 (Rahova, etc) timpul spre Constanta creste cu doar 12-8-2=2 minute.

Pentru ca sistemul propus de mine sa fie eficient, evident, gara Baneasa nu trebuie sa fie singura care sa se conecteze cu metroul. Cum am mai propus, trebuie o gara la Pipera (unde sa ajunga M2 si M7 (sau o ramura a a M7)) si o gara la Chiajna, unde sa ajunga M3. Atunci trenurile Craiova - Constanta circuland in cadenta de 1 ora ar opri la Chiajna + Baneasa + Pipera si ar exista legatura directa si eficienta cu M3, M6, M2 si M7. Cum M3 se suprapune partial cu M1, iar M6 cu M4, ramane de schimbat doar pentru cei de pe traseul M1 ramura Crangasi - Obor - Dristor 2 si pentru M5.

[AndreiB]

@vancouver

Avantajul tuturor trenurilor in GDN sunt corespondente foarte facile din orice directie in orice directie, pe care l-ai pierde daca incepi sa muti unele rute pe alte trasee.

Eu cred ca rute precum Videle - Baneasa - Pipera - Fundulea (& alte statii) si Ploiesti - Baneasa - Pipera - Fundulea (necesita un racord direct fir III Chitila - M800, dar e loc cacalau) sunt mai utile pentru Baneasa, datorita CBD-ului din Pipera, cu toate trenurile de lung distanta pastrate in Nord.

As incerca chiar altceva dupa refacerea complexului feroviar. Daca exista capacitate, sincronizarea rutelor cu potential cel mai mare de calatori de transfer, astfel incat trenurile de la destinatiile alea sa ajunga in statie la xx:45 si sa plece la xx:00.

[vancouver]

^ da, corect. Am reflectat si eu la aceasta problema / acest neajuns.

Am dat si eu mersul trenurilor sa vedem cum e acum. De exemplu sa luam Craiova-Bacau. 6:30 cu masina. Cel mai rapid tren 7:48... DAR! Trenul de la Craiova ajunge la GDN la 10:46 si cel de Bacau pleaca la 10:55. Asta e loterie. Trenurile de Craiova au de regula intarzieri (azi a fost timpuriu cu 3 minute, dar nu e regula). Si in Ro daca pierzi legatura nu poti sa o iei pur si simplu pe urmatoarea. In primul rand ca urmatoarea e la 13:50 (deci 3 ore mai tarziu...). Iar restul legaturilor sunt cu minim 1:20 de asteptare in Gara de Nord sau ajung noaptea sau pleaca noaptea sau sunt cu trenuri regionale.

Am mai cautat de exemplu Titu - Constanta. Aici ar fi o legatura bunicica, dar e mai mult intamplatoare. Cu CFR Calatori pana la Bucuresti si apoi cu Softrans la Cta. Sosire Buc. 9:41, plecare 10:20. (total timp Titu Constanta 3:37; exista si o legatura in 2:58, dar schimbare in 5 min... si trenurile sunt iarasi de la companii diferite (Transferoviar si apoi CFR)). La intoarcere iar este o varianta buna dupa amiaza cu Softrans + CFR si 32 de minute in GDN, timp total 3:15 (si mai e una cu 3:09). Dar aici conteaza f. mult mersul extrem de dens pe Bucuresti - Titu, cu trenuri din ora in ora, asa ca la orice tren de Constanta gasesti o legatura buna spre Titu.

Deci legaturile alea facile sunt acum unele inexistente si altele intamplator bune, dar doar la anumite ore.

Sunt de acord ca - la nivel teoretic - este o problema daca nici un tren pe axa est-vest nu mai intra in GDN. La nivel practic problema este si acum si partial exista doar f.f. putine legaturi sau doar f. proaste.

Dar exista diverse solutii posibile (de ex. cu trenuri alternative, la orele pare trenurile de la Craiova intra in GDN, la alea impare nu). Dar discutia incepe se nu mai aibe legatura cu M6. Ca principiu, cum am spus, da, de acord, asta este o problema.