Coridorul Feroviar Orient/Est-Mediteranean | Curtici-Craiova-Calafat

[cristi5]

Dar nu stiu cum e declivitatea la est de Prunisor (se poate afla cu unealta de mai jos), probabil e mai mare de 13 si atunci n-am facut nimic...

No worries, declivitatea din jos de Prunisor e f buna, am verificat cu unealta pt biciclisti. Deci tunel si/sau traseu de 1,3% de-acolo la Severin ar avea sens.

[Neufunk]

Iar un tunel "de baza" simplu pe o distanta de 7-8 kilometrii ar trebui totusi sa fie acceptat avand in vedere ca ofera o solutie buna la un pret relativ decent si mai ales avand in vedere ca fara acest tunel, coridorul este relativ handicapat.

[cristi5]

De la Prunisor tunelul ar avea 12 km si declivitate 12,5 la mie.

Si panta spre Balota e buna, dar de acolo (289m) trebuie sa cobori 17 km ca sa ai panta 13 la mie pana la DTS (65m). Poate e posibil, cu un tunel apoi ceva serpuire pe versantul vestic, ca in video.

Deci solutia "optima" e undeva intre Prunisor si Balota, iar lungimea totala a traseului e undeva intre 12 km si 17 km...

De exemplu cu un tunel (sau serie de tuneluri si viaducte) de sub 6 km se poate ajunge pe aliniamentul DJ608B la nord de localitatea Izvoru Anestilor, la 190 m altitudine. De acolo distanta e suficient de mare pt o coborare lina la Severin. De fapt acum vad ca DJul urca, apoi coboara brusc... deci si de-acolo ar trebui alt tunel, dar cred ca are potential ideea



Powered by API/PUM imgur uploader

[NGC]

Trebuie sa citez toata istoria achizitiei.

"Asocierea ACCIONA Ingenieria SA-BAICONS Impex SRL este desemnată câştigătoarea procedurii de licitaţie publică pentru elaborarea studiului de fezabilitate, care va sta la baza lucrărilor de reabilitare a liniei Craiova - Drobeta Turnu Severin – Caransebeş la standardele impuse pentru coridoarele europene."

https://www.facebook.com/cfrinfrastructura/?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf&qsefr=1

Nici o graba, mai avem CNSC si CAB.

Au contestat CONSIS PROIECT si ITALFERR.

Contestatiile CONSIS PROIECT si ITALFERR la CNSC au fost respinse, dar decizia a fost contestata la CAB.

http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000348065&id_inst=2

Primul termen este in 27.04.2017.

Am uitat sa va zic ce s-a intamplat aici.

In 04.05.2017 CAB a intors decizia CNSC.

Tip solutie: Admitere recurs
Solutia pe scurt: Respinge ca neîntemeiate excepţiile invocate de SC Consis Proiect SRL. Admite plângerea. Modifică decizia CNSC 686/C10/371,412 din data de 30.03.2017 şi admite contestaţia formulată de petentă.Dispune anularea raportului procedurii şi a actelor subsecvente, respectiv a adreselor prin care oferta depusă de petentă a fost declarată necâştigătoare, iar oferta depusă de asocierea Acciona a fost declarată câştigătoare. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor după solicitarea de clarificări potrivit considerentelor prezentei decizii.Definitivă.Pronunţată în şedinţă publică.

Petenta este ITALFERR.

CFR a reevaluat ofertele, dar a dat castigator tot pe ACCIONA si bineinteles ca ITALFERR a contestat.

[Vice33]

Cand este dată o hotărâre definitivă legată de un lucru, act, document, etc...mai ai voie să contești a doua oară pentru exact aceeași speță...? Mi se pare absurd. Așa ce facem, ne jucăm cu contestațiile și nu vrem să mai lucrăm nimic...?!

[NGC]

Citeste istoricul mai atent. CNSC a respins prima contestatie, dar CAB a intors mai apoi decizia CNSC.

[NGC]

^^^

CFR a reevaluat ofertele, dar a dat castigator tot pe ACCIONA si bineinteles ca ITALFERR a contestat.

CNSC a admis contestatia ITALFERR si CFR trebuie sa reevalueze iar oferta ACCIONA + BAICONS (declarata castigatoare initial si si dupa prima reevaluare).

[NGC]

^^^ Am uitat sa va zic ca decizia CNSC a fost contestata la CAB.

[NGC]

^^^ Contestatiile la CAB au fost respinse.

21.12.2017

Tip solutie: Modifică sentinţa
Solutia pe scurt: Respinge excepţia inadmisibilităţii invocată de intimata-petentă Iralferr SPA ca nefondată. Respinge plângerea formulată de petenta-intimată Acciona Ingineria SA ca nefondată. Admite plângerea formulată de petenta Italferr SPA. Modifică în prte decizia CNSC nr.3078/C10/3575/21.11.2017 în sensul că admite contestaţia formulată de contestatoarea Italferr SPA şi în ceea ce priveşte critica referitoare la justificarea preţului aferent investigaţiilor geotehnice şi a analizelor de laborator, respectiv critica privind depunerea de oferte de preţ din partea tuturor subcontractanţilor declaraţi. Obligă autoritatea contractantă la reevluarea ofertelor după solicitarea de clarificări potrivit considerentelor prezentei decizii. Menţine în rest decizia CNSC contestată. Ia act că părţile îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 21.12.2017

[Vice33]

Bun, și mai departe ce înseamnă, ce urmează? Rămâne decizia CNSC și iarăși vor ajunge la CAB în vară...? Nu se mai termină o dată porcăriile acestea cu firme care nu sunt serioase și se tot judecă fie la CNSC fie la CAB?

Dacă nu vor să lucreze să lase pe alții! Deja aceste contestații devin la modă în zilele noastre.

ITALFER acesta cine este...? Ce jucător este pe piața constructiilor? Câte lucrări a avut...? eu abia dacă am auzit de acest antreprenor...ce siguranță am eu ca simplu cetățean că este serios? Nu am...văd doar că se pricepe la contestații...în ritmul acesta, se duc naibii toate proiectele de infastructură și ne apucă 2045...

[NGC]

Sa le luam pe rand.

In primul rand este o asociere de firme (ITALFERR SPA - SC ISPCF SA - SC ITALROM INGINERIE INTERNATIONALA SRL), si ITALFERR este liderul asocierii.

In al doilea rand, atat CNSC cat si CAB au spus de data asta acelasi lucru, si anume ca oferta asocierii conduse de ACCIONA trebuie reevaluata.

In al treilea rand, general vorbind, de ce sa nu conteste o firma daca autoritatea contractanta nu analizeaza ofertele cum trebuie sau ignora lucruri sau abuzeaza si interpreteaza unele prevederi dupa cum ii convine? Contestatiile sunt normale si nu trebuie sa mire pe nimeni ca se contesta. Credeti ca in alte tari nu se contesta? Problemele mai mari sunt durata evaluarii ofertelor si ca nu isi fac tot timpul treaba cum trebuie atunci cand le analizeaza.

[Vice33]

Da, dar de ce se da vina tot timpul pe proceduri, pe documentatie, adică CFR e asa de dobitoc când face acele caiete de sarcini pentru licitații...? Nu știu, dvs. sigur ați văzut mai multe, mult mai multe ca mine, eu mă speriu de cât de încet merg aceste contestații pentru niște lucrări simple.

Eu am impresia că firmele care nu câștigă la licitații, contestă doar de dragul de a contesta pentru că nu sunt fair-play în a recunoaște că, firma câștigătoare este mai bună. Nu de puține cazuri o firmă subevaluată și care avea capacitate financiară mult sub a alteia, dintre cele care participau la licitație, a făcut contestație, a câștigat și firma mai bună a pierdut, lucrările fiind făcute defectuos de firma mai proastă...și știm cu toții că aceste firme mai proaste sunt buba, nu au oameni, utilaje, nu au forță financiară și se ajunge în cazuri de reziliere, pentru că nu au lucrat pe șantier luni bune sau chiar ani...

Nu știu cum ar trebui optimizată această procedură, dar multe dintre firme sunt țepare sau mici, având un istoric "umflat" pe care poate cineva să îl verifice fizic...? Eu pot avea o firmă cu 20 de angajați în care să scriu în CV-ul firmei de lucrări mari și complicate dar de fapt să nu fie așa...cine stă să mă verifice...? Face CFR-ul asa ceva cu firmele participante?

[vancouver]

Exact, procedura contestarii este absolut normala si se practica peste tot in lume si la noi chiar dureaza destul de putin rezolvarea la CNSC si apoi CAB.

Problema nu este nici ca se fac greseli la evaluare, multe aspecte sunt interpretabile si in spate sunt oameni.

Singura problema este ca noi ne trezim in ultima clipa sa facem licitatii si ne asteptam apoi ca in 2-3 ani sa avem proiectele gata. Am mai spus-o si cu alte ocazii: astfel de proiecte dureaza 10-20 de ani peste tot in lume, din momentul deciziei politice pana la finalzare.

Concluzia este ca trebuie de acum sa pornim, SA ANTICIPAM (A CONDUCE = A PREVEDEA) ceea ce vrem sa construim si pentru care avem bani peste 5-10 ani. Daca de ex. vrem sa reabilitam CF900 intre Craiova si Bucuresti intre 2022 si 2027, atunci ACUM trebuie facute primele demersuri, studii, etc...

Aici, pe CF, oarecum asa se si lucreaza. Discutam despre licitatiile pentru studiile de fezabilitate pentru Craiova-Drobeta-Caransebes. Pentru lucrari e clar ca bani nu sunt acum, ci doar dupa 2021-2022. Dar  tot tarziu este, mai ales daca se vrea FIDIC ROSU, deci intai proiectarea separat. Atunci cel mai devreme 2026-2027 se pot incepe lucrari in teren.


Trebuie sa continuam sa facem SF si proiecte si pentru alte linii, M300 de la Teius spre Cluj si Oradea, M500, M600, M400... etc.. sa avem cat mai multe proiecte mature gata si in bloc start in asteptarea finantarii. Isteria stupida generata de presa in 2007-2008, cum ca se fac prea multe studii si nu se construieste nimic a generat apoi o stopare totala a studiilor si ca atare acum suntem putin in plop si plopu-n aer. Da, la acele licitatii pentru studii s-a dat spaga, dar asta este alta poveste. Trebuie oprita spaga, nu studiile.

[vancouver]

Da, dar de ce se da vina tot timpul pe proceduri, pe documentatie, adică CFR e asa de dobitoc când face acele caiete de sarcini pentru licitații...? Nu știu, dvs. sigur ați văzut mai multe, mult mai multe ca mine, eu mă speriu de cât de încet merg aceste contestații pentru niște lucrări simple.

Intelege: trebuie prevazuti 2-4 ani pentru faza de licitatie, incluzand aici contestatiile si perioada de evaluare. Adica trebuie pornit mai devreme cu proiectele.

[vancouver]

Nu știu cum ar trebui optimizată această procedură, dar multe dintre firme sunt țepare sau mici, având un istoric "umflat" pe care poate cineva să îl verifice fizic...? Eu pot avea o firmă cu 20 de angajați în care să scriu în CV-ul firmei de lucrări mari și complicate dar de fapt să nu fie așa...cine stă să mă verifice...? Face CFR-ul asa ceva cu firmele participante?

Evident ca se verifica.