Coridorul Feroviar Orient/Est-Mediteranean | Curtici-Craiova-Calafat

[nenea_hartia]

^ Poate dacă începeți să faceți documentații decente de participare la licitații se mai termină din contestații?

[motorzbh]

Poate pui si subtitrari sa intelegem ce vrei sa spui. Daca vrei sa spui ceva.

[zone_rider]

Oricat de bine ar face CFR documentatia pentru licitatie, tot va trebui sa faca fata la contestatii daca firmele asta doresc. Avem exemplu similar la licitatiile CNAIR pe A7, unde ni s-a spus ca documentatia este "beton" si tot s-au gasit firme sa conteste.

[horatiu.cosma]

Evident că numărul și durata contestațiilor depinde de cum e făcută documentația pentru licitație și de calitatea activității comisiei de evaluare a ofertelor. Există instituții publice în țară care au construit echipe de oameni profesioniști pe zona asta de achiziții publice și se vede de la o poștă că acolo licitațiile merg mult mai repede, contestațiile sunt puține și nu prea au sorți de izbândă.

Într-o instituție normală la cap cu oameni competenți și onești reacția la "băi, dar la voi durează licitațiile 2-3-4 ani, se depun o grămadă de contestații care sunt câștigate de contestatari, vă zice instanța din nou și din nou că ați făcut treabă proastă și că trebuie să reevaluați din nou ofertele" ar fi "da, e o problemă, încercăm să facem ce ține de noi să învățăm din greșeli și de la o licitație la alta să ne facem treaba mai bine, să facem documentații mai clare, mai concise, evaluări de oferte mai profi etc".

Însă la CFR deocamdată reacția e "coloniștii străini nu ne lasă să ne dezvoltăm, cad contestațiile din cer, de la divinitate, noi nu avem niciun control, nu știu cum de tot nouă ni se întâmplă, suntem niște victime inocente ale conspiratologiei și ocultei mondiale". Până nu se schimbă puțin mentalitățile acolo, tot 2-3-4 ani o să dureze licitațiile în continuare (Arad-Timișoara e lansată de 1 an și 9 luni și deocamdată nu se vede luminița).

[motorzbh]

Ma repet: Nu face CFR-ul documentațiile de atribuire. Avem firme de proiectanți de renume mondial gen Poiry, Italfer, Baicons, Milaneze etc. Tocmai pentru ca noi nu avem resursele necesare sa facem astfel de documentații.   Am renunțat la proiectele gen fidic rosu ca proiectele erau complet varza cu carne si am trecut la fidic galben tocmai ca sa rezolvam aceste probleme.  Si tot nu s-au rezolvat.
Nu poți sa compari Calea ferata cu drumul public sau achiziționarea de tablete la scoli. Ca nu-mi aduc aminte ca șoseaua sa aibă sisteme de semnalizare interoperabile. Sau linie de contact, gări sau viteze de atins.Sau tabletele sa aibă AFER-izare.
Da avem nevoie de sange nou. Dar nu vine nimeni pentru 2000 de lei pe luna. Asa ca trebuie sa ne descurcam cu dinozaurii actuali. 
Vrei sa vorbim din nou de Arad Timișoara?
Hai sa discutam de Arad Timișoara.
Lui Siemens nu i-a convenit ca l-am pus sa coopereze cu Alstom la modificarea stației Glogovat deși aceeași cooperare a fost "impusa" și la Simeria Sighișoara unde stația Alba Iulia era făcuta de Siemens și trebuia modificata. La fel Simeria sau Arad de către Thales.  Asta este rezultatul tronsoanelor mici "all inclusive" unde sunt necesare lucrări de interconectare si modificări in stații pentru realizarea coridorului. Nici mie nu-mi convine dar decizia a fost luata din minister "ca nu e bani" .
Dupa un an jumate de lupte în instanta Siemens a pierdut cu brio pentru ca nici o instanta din lume nu-ți poate impune cum sa faci lucrarea si ce sa licitezi. E ca și cum tu vrei să-ți faci o casa și vine un constructor și-ți zice ba eu nu-ți fac și acoperiș, ca tu vrei țigle și eu folosesc tabla. Ma plătești și pentru acoperiș și te descurci tu singur. Evident îl trimiți la plimbare și vorbești cu unul care pune și țigle si tot.
Cate astfel de contestații au câștigat în ultimii 12 ani constructorii? 2-3 din 20.
Rezultatul: ani de întârziere.
Acum Alstom  a dat CFR-ul în judecata ca l-a descalificat.Iar o bănănăim prin instante ca la sfârșit sa ne dea din nou instanta dreptate.

[cristi5]

@horatiu.cosma

Orice firma cu staif va gasi un motiv sa conteste. Sunt sute de milioane de euro in joc, merita investit in asta. Si chiar daca contestatia e o prostie, tot dureaza cateva luni pana pricepe judecatorul cum e aia cu RBCul care e incompatibil cu nustiuce echipament Nokia si pana da o decizie. Dupa aia recursuri si gata, se face un an macar.

De exemplu in cazul de la Glogovat, cum ar fi putut CFR sa faca documentatia de licitatie ca sa se evite contestatia Siemens?

Sau cum trebuia facuta documentatia astfel incat descalificarea Alstom sa fie asa "beton" ca nici prin gand nu le-ar trece sa o conteste? Sau de la inceput, sa participe?

[horatiu.cosma]

Chiar acest subiect particular al interconectării la Glogovăț l-am studiat foarte bine, am citit câteva sute de pagini din contestațiile Siemens și din deciziile CNSC și CAB. E un exemplu foarte bun despre cum CFR s-a încăpățânat să meargă pe aceeași linie, în pofida deciziilor inițiale din instanță.

Soluția pentru a evita acele luni pierdute în tribunal era una foarte simplă și chiar a fost descrisă de Siemens într-una dintre contestații, dând un exemplu similar din Croația dacă nu mă înșală memoria.

Care a fost problema acolo?

Stația Glogovăț a fost făcută de Alstom pe contractul Curtici-Arad-km 614. CFR a impus în documentația de la licitația pentru Arad-Timișoara ca interconectarea celor 2 proiecte la Glogovăț să o facă viitorul constructor de pe Arad-Timișoara. Iar Siemens a spus (și a câștigat în primă fază contestația, am dat niște citate din decizia CAB cu câteva pagini în urmă) că nu e ok ce a cerut CFR, Alstom are în condițiile astea un avantaj major față de ceilalți participanți la licitație din mai multe motive:

1. Știe exact care e prețul real pentru interconectarea celor 2 proiecte la Glogovăț
2. Ceilalți concurenți nu știu care e prețul real. CFR a pus după contestații un preț din burtă de 5 milioane pe care să îl provizioneze fiecare ofertant, însă nu are valoare juridică pentru că...
3. Dacă câștigă altcineva decât Alstom (să zicem concurentul X), acel X va trebui să meargă la Alstom acasă (la softul pe care Alstom are proprietate intelectuală) și să îi roage frumos să îl modifice pentru a acomoda noua conexiune cu Arad-Timișoara. Și Alstom poate spune perfect legal: "vă costă de fapt 100 de milioane, o să dureze 5 ani (ca să luați penalități de întârziere de la CFR și să vă dea certificat negativ) și mai vedem dacă avem și alte cerințe de la voi. Sau poate pur și simplu nu avem chef să discutăm cu voi." Și absolut nimeni în mod legal nu poate întoarce mâna Alstom și să îi oblige legal/contractual să nu își facă potențialul joc murdar.

Soluția corectă era ca CFR să preia responsabilitatea interconectării, să își asume rolul de manager de proiect pentru acest task, să aducă eventual pe un contract separat la aceeași masă Alstom și câștigătorul de la Arad-Timișoara și să gestioneze în formatul acesta interconectarea.

Așa a decis o instanță în Croația unde Siemens era în rolul opus (adică făcuse o lucrare și veneau alții să se conecteze la ea). CFR-ul din Croația a respectat decizia instanței și a contractat separat interconectarea și totul s-a rezolvat contractual foarte simplu și elegant, pe când la noi a durat mult mai mult.

Sunt de acord că e nevoie de sânge proaspăt în CFR, salarii mai bune, indicatori de performanță obiectivi pentru cei care se ocupă de proiecte mari, cu bonusuri serioase pentru atingerea lor (dar și cu sancțiuni în caz contrar), însă până se întâmplă treaba asta nu trebuie folosită ca scuză veșnică lipsa specialiștilor și a oamenilor mai bine plătiți pentru a justifica exact aceleași rezultate la licitații de 20 de ani.

Există programe de asistență tehnică BEI-PASSA, pot fi implicați cei de la Jaspers, Banca Mondială și alți specialiști externi în redactarea documentației la licitație, în training-uri cu experții ANAP pentru echipele care se ocupă de evaluarea ofertelor, aduși oameni dedicați de acolo care să facă parte din comisiile de evaluare. E o retincență destul de mare în CFR la astfel de opinii externe, dar dacă nu se conștientizează din interior că e o problemă și se va continua ascunderea sub preș, nu se va îmbunătăți situația.

Și am vorbit strict despre licitații, însă aceeași muncă de trezire la realitate e necesară și pe partea de management de contract. Spre exemplu, la CNAIR ne-am agitat anul trecut cu scoaterea din circuitul forestier a pădurilor de pe Sibiu-Pitești 5, A0 Sud, Craiova-Pitești 3 și 4, A3 Cluj-Zalău și fiecare a durat 4-6-8 luni și mi s-a părut enorm, în condițiile în care am împins din toate direcțiile cum am putut mai bine procedura birocratică și nu am dormit liniștiți până nu s-a finalizat. Iar la CFR pe 614-Simeria la 5 ani de zile de la debutul lucrărilor încă nu sunt tăiați toți copacii și responsabilii din UMP sau cum îi zice la unitatea de monitorizare a proiectului erau foarte senini despre situația asta, "asta e, dacă durează 5 ani, bine, dacă durează 10, tot bine".

[zone_rider]

Si daca scotea pe contract separat interconectarea, erau sanse sa se intample exact aceleasi probleme mentionate mai sus. Aici solutia e mai complicata, probabil adoptarea unor solutii deschise (conditie ca interfata sa poata fi modificata de orice firma, pastrat rezerve la nivel hardware). Poate ca sunt necesare discutii si cu alte companii feroviare (DB etc.) pentru identificarea unor bune practici.

Afirmatia ca Alstom are drept de proprietate intelectuala asupra implementarii de la Glogovat este falsa, dreptul de propriete este cedat la momentul efectuarii receptiei, catre CFR.

CFR are nevoie de suport din partea MT. Daca s-ar fi depus efort pe zona feroviara asa cum s-a depus pe rutier, acum eram departe....

[motorzbh]

"(5)   In concret, întrebarea Siemens nr. 1 viza lămurirea situației în care ofertantul câștigător va întâmpina refuzul concurentului în momentul în care acest acord va fi necesar pentru efectuarea modificărilor în discuție, mai ales că vorbim de echipamente software si hardware în proprietatea acestuia, asupra cărora planează drepturile sale exclusive de proprietate intelectuală).
Această situație ipotetică se bazează pe supoziții nefondate pe care Reclamanta le-a făcut în toate acțiunile sale pentru care nu a produs niciodată dovezi. Astfel de situații s-au întâlnit în realizarea proiectelor Frontieră Ungaria - km 614 și Simeria – Sighișoara, care au necesitat la fel modificarea softului instalațiilor de centralizare electronică din stațiile Arad și Alba Iulia              ( realizate de firmele Siemens sau Thales) și nu au fost probleme de genul pe care le insinuează Reclamanta. "
(6)   întrebarea nr. 3 privea modul în care ofertanții trebuie să elaboreze ofertele în condițiile în care legislația achizițiilor publice nu reglementează o astfel de situație precum cea întâlnită în prezenta Procedură și clarificarea necesității de a include operatorul concurent ca subcontractant desemnat în ofertă de vreme ce lucrările în discuție fac parte din obiectul contractului.
Entitatea Contractantă în Răspunsul la Solicitările de clarificări, document nr. 1/D/2/1155/11.06.2021 a prezentat obligațiile contractuale prin modificarea anumitor clauze caietului de sarcini nr.11/1/1084/14.12.2020.
Măsurile de remediere au fost întocmite conform Deciziei CAB nr. 178/2021, astfel:
I) CFR a indicat în ofertă o sumă previzionată , calculată din alte proiecte efectuate de Alstom pentru ca toți ofertanții să o treacă în ofertă, asigurând astfel echitabilitatea ofertelor, toate având aceeași valoare pentru modificarea Instalației CE Glogovăţ.
II) CFR a detaliat toate operațiunile care trebuie efectuate pentru realizarea integrării celor două proiecte.
Din nou, această Clarificare a fost deja contestată de către Reclamantă, contestație care  a fost respinsă ca nefondată prin Decizia CNSC 1730/2021   și ulterior prin Hotărârea CAB 2727/2021. Având în vedere că contestațiile au fost respinse și că termenul legal de contestare al Clarificării  nr. 1/D/2/1155/11.06.2021 a fost depășit orice contestare a acestei Clarificări este tardivă și ilegală.
(7)   întrebarea nr. 4 viza modul în care în executarea contractului se va asigura concursul operatorului economic pentru realizarea acestor lucrări și se va gestiona eventualul refuz al acestuia (putând fi atrasă răspunderea contractantului cu consecințele multiple dintr-un motiv aflat nu doar în afara controlului contractantului dar chiar în sfera controlul unuia dintre principalii săi competitori).
Entitatea Contractantă nu are obligația legală de a acționa ca mediator între Contestatoare și operatorul economic care a executat lucrările lotului adiacent. În cazul în care ipotezele Contestatoarei se vor adeveri, aceasta se poate adresa instituțiilor abilitate. Așa cum am mai invederat astfel de situații s-au întâlnit în realizarea proiectelor Frontieră Ungaria - km 614 și Simeria – Sighișoara, care au necesitat la fel modificarea softului instalațiilor de centralizare electronică din stațiile Arad și Alba Iulia              ( realizate de firmele Siemens sau Thales) și nu au fost probleme de genul pe care le insinuează Reclamanta."
Din răspunsurile in Instanta.

"Soluția corectă era ca CFR să preia responsabilitatea interconectării, să își asume rolul de manager de proiect pentru acest task, să aducă eventual pe un contract separat la aceeași masă Alstom și câștigătorul de la Arad-Timișoara și să gestioneze în formatul acesta interconectarea. "
Soluția corecta pentru Siemens. Care era diferența dintre contractul separat și acest contract? erau alți bani sau alte cerințe? NU. De ce trebuia sa plătim de doua ori aceeași lucrare? Pentru ca lucrarea era deja prevazuta în acest contract. Adică lui nu-i convenea sa negocieze direct cu Alstom dar CFR-ului trebuia sa-i convină sa negocieze direct cu doua firme sa facă o lucrare împreună?
In mod ironic Siemens a reușit sa fie într-o poziție și mai proasta decât era la început. Pentru ca in urma clarificării date de CFR se admitea ca lucrarea se va face de către Alstom și ca responsabilitatea era comuna Alstom Siemens.Acum decizia Instantei îl face responsabil exclusiv pe Siemens. Evident Siemens-ul uita ca exista Consiliul Concurentei ( probabil cele 600 de milioane de euro plătite ca amenda pentru conspirația de monopol le-a șters din memorie ca exista aceasta autoritate) sau ca au avocați și ca evident nu știu sa scrie un contract intre ei și Alstom. Nu, avocații sunt buni doar sa dea statul roman în judecata.
Da, puteam sa facem asta, dar ar fi însemnat întârzieri și bani de la buget în plus. Si nu am vrut sa fim acuzați de frauda. Imi cer scuze ca am respectat legea.

"Există programe de asistență tehnică BEI-PASSA, pot fi implicați cei de la Jaspers, Banca Mondială și alți specialiști externi în redactarea documentației la licitație, în training-uri cu experții ANAP pentru echipele care se ocupă de evaluarea ofertelor, aduși oameni dedicați de acolo care să facă parte din comisiile de evaluare. E o retincență destul de mare în CFR la astfel de opinii externe, dar dacă nu se conștientizează din interior că e o problemă și se va continua ascunderea sub preș, nu se va îmbunătăți situația."
Dar exista asa ceva la CFR:
Director Pregătire Proiecte cu Finanțare Externă –  Manuela BADEA

Contact: Tel.                               Fax: +40 21 312.30.59

Int. CFR: 122.195, email: Manuela.Badea@cfr.ro

Director Implementare  Proiecte cu Finanțare Externă – Eugen - Marius DEDU

Contact: Tel. +40 21 316.30.59, Fax: +40 21 312.30.59

Int. CFR: 122196, email: Eugen.Dedu@cfr.ro

Director Adjunct Implementare Proiecte cu Finanțare Externă – Sorin Valentin DUMITRACHI

Contact: Tel. +40 21 316.30.59, Fax: +40 21 312.30.59

Int. CFR: 122390, email: Sorin.Dumitrachi@cfr.ro

Director Management Financiar Proiecte cu Finanțare Externă – Iulian Dănut BLEOTU

Contact: Tel. +40 21 316.30.59, Fax: +40 21 312.30.59

Int. CFR: 122.616, email: Iulian.Bleotu@cfr.ro

Vezi cate direcții și directori existe pentru implementarea proiectelor? Zeci de oameni lucrează în aceste direcții și servicii ... de ani de zile. Dar nu au habar de problemele tehnice. Ca sa verifici o oferta tehnica trebuie sa stii despre aceea tehnica. Or cum e ERTMS-ul foarte nou nu exista specialiști in asa ceva. Nu poti sa-i fabrici peste noapte. Majoritatea covârșitoare sunt doar conțopiști care muta documentele dintr-o parte i alta. Si la Jaspers si la Bei Passa sunt la fel. Se pricep la contracte dar nu la chestii tehnice. Aia care știu ERTMS sunt foarte căutați si sunt pe afara la firme plătiți cu 5 000 de euro pe luna. Fostul șef al ERTMS-ului este la Thales in Germania. Crezi ca are 1000 de eur sau 10 000 de euro pe luna? Noua nici 1000 de euro nu ni se oferă la CFR in funcția de administrator de sistem care este ultima poziție pe care poți sa o ocupi.
Pe mine nu ma doare atât de bani ( desi mi-ar convenii sa aduc mai multi oameni) ma deranjează ca nu suntem lăsați sa ne facem treaba.
La Pilot s-a semnat recepția la terminarea lucrării cu 186 de neconformități. Recepția finala cu obiecții, practic a existat un singur inginer din Direcția Instalații care a făcut opinia separata. Restul conțopiști.
La 614 s-a semnat recepția la terminarea lucrării cu protocoale secrete cu termene ilegale practic se face lucrarea când vrea Alstom. Dupa 3 ani de la recepție încă nu s-au rezolvat și Alstom ne râde în nas.

[cristi5]

@horatiu.cosma ma distreaza ca exista o singura solutie corecta. Si in general totul e o stiinta exacta, dar CFR si CNAIR nu o stapanesc

Asa e la noi la ingineri. La avocati nu e asa, dupa cum vedem in figura de mai sus.

Dar stai ca si la inginerie, in proiectare, exista uneori zeci de solutii, greu de departajat rational.

E mult mai usor de citit atitudinea Siemens asa: ati favorizat Alstom pe Sighisoara-Simeria, Sighisoara-Brasov, v-am prins acum la rahatul de racord Glogovat (o chestie absolut minora pana la urma, dar perfecta pt ca e greu de inteles de catre judecator) si va purtam prin instante doi ani, va mai si dam lectii (gen Croatia) cu complexul nostru de superioritate multinationala, nu ne pasa daca pierdem, dar sa stiti ce se intampla data viitoare cand ne simtim defavorizati.

Adica deloc stiinta exacta. Frustrare si spirit de revansa ba p-a ma-tii gen. Si chiar nu vad cum putea fi evitata cu documentatie beton.

[motorzbh]

Nu ai înțeles: Siemens era favorizat pe Brasov- 614 pentru ca el avea făcute CE-uri in Simeria , Deva ( Unde a câștigat bine mersi) Alba Iulia și Brașov. Toate astea sunt CE-uri puse de curând in ultimii 10 ani , Brașovul nici nu stiu daca s-a recepționat final. La toate trebuiau modificate soft-urile , puse interfețe cu BLAI, RBC si ICCT+IMTF. Adică practic înlocuit softul de siguranță complet aceeași chestie ca la Glogovat. Doar de către Siemens. Si nu s-a atacat nimeni, nu ne-a dat nimeni in judecata. Dar când s-a schimbat kalimera si a fost rândul lor sa se duca cu negocierea directa la Alstom au trebuit sa ne dea în judecata. Brusc. De ce? Nu cumva le-au dat niște oferte " mărețe" la Alstom și acum nu vroiau sa le ia înapoi? 
Pana la urma CFR-ul a câștigat in clipa cand a venit si a prezentat cazurile din Brașov, Deva Simeria , Arad, Simeria etc si curtea le-a bătut obrazul: ba băieți dar acolo cum s-a putut?  Asa e în afaceri, câteodată câștigi câteodată pierzi. Sunt acum mai mult de 10 proiecte in derulare/licitare. E de lucru la toata lumea. Dar nu nene, hai sa dam in judecata sa nu cumva sa pierdem vreo ocazie. Ce importanta daca e 1 % sansa?

[rizzuh]

Nu era mai simplu sa se liciteze sistemul de semnalizare pentru toata reteaua reconstruita intr-o singura licitatie, nu per-segment? Ca sa fie un singur furnizor, nu 4 care se cearta intre ei.

[motorzbh]

Sunt doar trei, daca erau 4 nu terminam niciodată cu luptele in instanta. Da evident era mai simplu. Si de doua ori mai ieftin.

[Cetatean]

Jaspers,banca mondiala,cfr,afer,agifer,oit ce parere au depre asta?
Ma gandesc ca toate tarile democratice s-au confruntat cu astfel de situatii in care au trebuit sa coreleze sisteme sa functioneze intre ele.
Sau iara numa la noi s-a putut intampla una ca asta?
Mi-e greu sa cred.

[motorzbh]

Evident ca de fapt nu sunt probleme decât la noi din mai multe motive:
1. Tronsoanele scurte si dese , cheia marilor succese. In alte tari s-au facut lucrări de semnalizare masive, într-o tara nordica au schimbat toate centralizările electronice într-un singur proiect. Pretul a fost de 10 ori mai mic decat la noi. Dar e centralizare de linie acolo.
2.Altii au impus interfețe si protocoale, cum e DB sau OBB cu Sahara lor. Vrei sa vii la licitație vii cu Sahara scurt pe doi. Noi nu am reușit sa facem asa ceva ca am fost amenințați ca ne dau in judecata. Oricum dezvoltarea uneia sau cumpărarea ar costa bani si timp.
3. De fapt scopul final este fraudarea statului roman. Astfel de conectări s-au făcut la Glogovat Ghioroc si Simeria Orăștie dar le-am plătiți separat ca nu erau trecute in proiect. Si acolo nu a fost nici o problema.  Aici insa le-am trecut in proiect si s-au atacat. De fapt Siemens vroia sa ia banii de doua ori: odata in proiect ( ca lucrarea era deja prevazuta acolo deci banii erau deja provizionati) si a doua oara la "negocierea" tripartita. De asta s-au agitat atât ca le ieșeau 5 milioane de eur in plus.