Discuții cu și despre CNAIR

[vancouver]

Asa e sistemul juridic la noi (e un termen, imi scapa). Daca cutter a castigat procesul nu inseamna ca restul pot avea access la documente. La fel s-a intamplat si cu taxa auto. Chiar daca au fost hotarari copy/paste oamenii trebuia sa dea statul in judecata pentru recuperare, cand mai simplu era sa ceara banii de la ANAF.

Ar trebui un proces mai general sau schimbata legea.

Incerc sa fiu cat mai concis, ca sa nu fie off-topic prea mult:

Pentru a se schimba acest aspect, si pentru ca o decizie judecatoreasca sa devina obligatorie pentru toate spetele identince, ar trebui schimbat SISTEMUL JURIDIC in ansamblu. Deci nu doar data o lege, ci TOT SISTEMUL SCHIMBAT. Pentru ca atunci fiecare decizie luata de un judecator ajunge sa AIBE PUTERE DE LEGE. In lumea exista 2 sisteme de legi:
- sistemul continental (franco-german), care se aplica si la noi
- sistemul anglican, care se aplica in GB si SUA
In sistemul anglican legile sunt extrem de vagi si putine, nu dau decat directii. In schimb orice hotarare judecatoreasca definitiva are caracter obligatoriu pentru toate cazurile. Problema intervine prin faptul ca avocatii trebuie atunci sa caute hotarari similare care le convin, deci practic trebuie sa existe o lista a tuturor hotararilor din toate vremurile si acestea constituie de fapt LEGEA. Un judecator are atunci o imensa responsabilitate, el fiind CREATOR DE LEGI.
In sistemul continental parlamentul face legi mai detaliate. Singurele hotarari judecatoresti care au si ele caracter obligatoriu si stabilesc precedent sunt cele ale curtii supreme si cele ale curtii constitutionale.

Totusi chiar si sistemul anglican nu scuteste de drumuri in sala de judecata, daca avem de a face cu functionari publici ai dracu si care nu vor sa-si faca de buna voie datoria. Doar ca judecata e scurta, pe baza precedentului.

[alecu26]

Am facut pe undeva o lista cu promisiunile lui Homor pentru sfarsit de Iulie 2016. Nu o mai gasesc. Mai stie cineva care au fost? parca vreo 4.

[adiarc]

Nici una nu s-a concretizat caci altfel am fii auzit....
2 dintre ele imi vin repede in minte - emitere AC pt lotul 4 Lugoj-Deva si cea mai simplu de realizat ( dar si acest termen este neatins ), - darea in circulație a porțiunii lărgite de pe V.Oltului

Minciuna ridicată la grad de normalitate si arta - spui 2 vorbe care conțin 3 minciuni

[NGC]

FINALLY!

"Proiectul de ORDONANŢA GUVERNULUI privind reorganizarea Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. şi înfiinţarea Companiei Naţionale de Investiţii Rutiere S.A."
http://www.mt.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1264-og10082016dgms

In curand va trebui modificat numele topicului.

[rocklee]

da in sfarsit ...sa intamplat si acest lucru ...sper sa fie ceva bun ...nu aceiasi marie cu alta palarie ...

[danutzu_1069]

Eu zic ca o sa ramana topicul... si mai facem unul cu noua denumire.
CNADNR probabil va ramane cu exploatarea si ... intretinerea... (ce o fi aia intretinere???)

[voicul]

Guvernul înființează Compania Națională de Investiții Rutiere, care va prelua lucrările la autostrăzi

Proiectele de modernizare a Centurii Sud București și de construcție a ringului II Centura Sud București, a autostrăzilor Sibiu - Pitești și Târgu Mureș - Târgu Neamț - Iași - Ungheni, precum și a drumului expres Ploiești - Buzău - Focșani - Bacău - Pașcani vor fi gestionate de o nouă structură, Compania Națională de Investiții Rutiere, pe care Guvernul o va înființa prin reorganizarea Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale (CNADNR).

http://www.profit.ro/stiri/social/guvernul-infiinteaza-compania-nationala-de-investitii-rutiere-care-va-prelua-lucrarile-la-autostrazi-15544411

[dr4qul4]

cred ca e o greseala separarea constructiei de intretinere. Se va adauga un pas birocratic pentru darea in folosinta.

Sa nu va mire daca ne vom trezi cu o autostrada gata, dar inchisa circulatiei pana la finalizarea spatiilor de servicii, parte si ele din contractul de investitie.
Sau cu o descarcare temporara prin care nu se circula pentru ca cineva refuza sa semneze o hartie.


Poate totusi pastreaza si mentenanta tot la noua companie, pe perioada garantiei, iar dupa expirare sa se treaca in administrarea CNADNR, cu totul.

[raresc]

oare asta e motivul pentru care nu s-au pornit toate aceste proiecte anul acesta....? Se asteapta sa fie licitate si urmarite de noua institutie?
Daca nu e acesta, care e motivul real pentru intarzieri?

[dumbravaandrei]

Poate totusi pastreaza si mentenanta tot la noua companie, pe perioada garantiei, iar dupa expirare sa se treaca in administrarea CNADNR, cu totul.

In proiect scrie ca investitia noua va ramane in administrarea CNIR pana la terminarea perioadei de garantie. Dupa ce aceasta expira se va face transferul catre alt administrator. Deasemeni, CNIR va beneficia procentual si din incasarile CNADNR din taxe de drum (din vigneta).

Eu ce nu am gasit in proiect este posibilitatea de initiere a unui PPP. ce e drept, l-am si citit in diagonala .

[Beowulf]

Doua departamente distincte inseamna de doua ori mai multa birocratie, de doua ori mai mult personal administrativ (contabili, inspectori RU etc), o accentuare a problemelor de comunicare, a asumarii raspunderii (vor arunca pisica de la unii la ceilalti), insa doar viitorul ne va spune daca a fost o decizie inspirata, eu sint destul de sceptic.

[frunzaverde]

Din pacate propunerea este foarte proasta si probabil va rezulta intr-o structura inca si mai proasta decat CNADNR-ul curent. De ce:

1. Propunerea deschide la inca si mai multa politizare a companiei decat se poate acum. Vorbim de un nivel de politizare de nivelul TVR. De ce zic asta?

CNIR e condus de 3 structuri distincte:

- o A.G.A. numita conform cutumelor in vigoare, adica probabil invizibila si politizata. Aici exista posibilitatea stabilirii unei separatii a politicii de administratie prin, de exemplu, folosirea unui vehicul investitional (fond de investitii etc.) pentru a separa controlul politicului de administratie.

- o C.A. numita conform practicilor curente (articolul 8.), adica profund politizata, numita prin algoritm politic. Intocmai ca toate C.A.-urile din toate parastatalele si firmele de stat din Romania (a se vedea ca nici pseudolegea guvernantei corporative nu s-a atins de asta). Aici exista posibilitatea stabilirea unor reguli mult mai stricte, de exemplu prin stabilirea de reguli clare privind numirea administratorilor, doar ca nimic. In loc, se permite acelasi sistem dezastruos de numire a C.A.-urilor care va duce la disfunctionalitati si comanda politica "directa".

- si cel mai tragic, o institutie noua, un Consiliu de Supraveghere, care e construit intr-un fel care da puterea politrucilor in cel mai populist si demagogic mod posibil. In consiliul de supraveghere avem 4 politruci (numiti de parlament, de presedintia Romaniei si de MT) si 3 specialisti. Ce treaba are Parlamentul (legislativ) cu un domeniu executiv ca transporturile sau Presedintele (cu roluri FOARTE stricte constitutionale) in treaba transporturilor numai autorii chestiei asteia stiu... Dar cert este ca politrucii au majoritate simpla in fata specialistilor; asa ca, in caz de conflict intre palate, institutia de supraveghere va fi folosita pentru dispute politice, blocand total (si compromitand) activitatea CNIR.

La fel ca la TVR, rapoartele de activitate vor deveni mijloc de rafuiala politica, nu de supraveghere, cu efectele de rigoare. Sau, la fel ca la BNR, politrucii (care au un singur loc din cutuma) pot compromite o organizatie care altfel are o ierarhie profesionala decenta (chiar daca actiunile BNR nu sunt neaparat pe placul tuturor, functionalitatea BNR este certa; ce s-a intamplat in cazul Olteanu arata ce face imixtiunea politicului si algoritmilor de putere).

Mai mult, rolul principal al Consiliului de Supraveghere e de audit de performanta. Dar modul de selectie al membrilor nu permite decat la maximum 2/7 auditori profesionisti sa intre, si la fix zero cu specializari in proiecte de infrastructura - un inginer CFDP nu e auditor; . Doar institutiile financiare internationale ar putea aduce auditori profesionisti, dar chiar si atunci acestia nu vor fi, decat foarte rar, specializati pe infrastructura (in principiu IFI-urile sunt specializate in evaluare pre- si nu in audit).

Conducerea executiva este legata de maini si de picioare inca si mai grav ca in alte companii de stat. Atributiile directorului general (CEO-ului) si consiliului director sunt la libera decizie a CA-ului politic. Adica ordonanta da puteri imense CA-ului politic, dar e extrem de vag si conditionat legat de puterea conducerii executive. Adica se poate trezi fara atributii instant printr-un regulament. Revocarea echipei de conducere se face "in baza legii", adica, dupa cum am vazut la TAROM sau la CFR infrastructura, usor si rezultand in blocarea functionarii institutiei pe termen lung.

La  fel de grav, strategia de dezvoltare a lucrarilor si prioritizare a lucrarilor este in mana politrucilor in CA, articolul 18(c). Adica conducerea executiva, "profesionistii" oricum n-au nimic de spus, si, la fiecare alegeri, cand se schimba CA-ul, se va schimba si strategia... Halal schimbare - practic e la fel de rau ca acum, daca nu si mai rau.

2.  Recrutarea angajatilor este un dezastru copy-paste dupa metoda de recrutare esuata in multe alte organizatii de stat din Romania:

Metoda de recrutare e un dezastru... Se foloseste "concursul", adica un test grila care nu are cum sa testeze decat memoria bruta.

Scrie clar si ce se testeaza - "cunostinte CFDP":
- adica dai unui supraveghetor/manager de proiect test sa stie informatie de facultate, gen calculat grinzi si poduri, pe care oricum e calificat s-o faca, pentru ca d-aia are diploma si patentul, si care n-ar mai trebui testate INCA O DATA... La fel la economisti, la fel la juristi - deja au o diploma care-i califica; inca o verificare a calificarii de baza nu ajuta la nimic. Si, printr-un test scris de scurta durata e imposibil de testat componenta creativa si componenta de rezolvare a problemelor complexe a activitatii - adica fix aia pe care o vrem...

- "cunostinte FIDIC", adica cat de bine poate memora legaleza, pentru ca nu ai cum testa intr-un test scris cat de bine poate rezolva situatii si probleme reale... Pentru ca efectiv rezolvare de probleme practice FIDIC chiar si intr-un scenariu simplificat nu se poate face cu timp de gandire de 5 minute cu foaia in fata...

- "alte cunostinte", adica cel mai probabil memorat ordonante, HG-uri si alte prostii de genul...

Chiar nu se pot organiza angajari ca in firme private, adica CV + eventual portofoliu + interviuri multiple cu diverse compartimente? Daca n-avem incredere (si n-avem) in statul roman ca nu devine corupt, putem angaja un auditor extern consultant (gen big four sau unul specializat in infrastructura, gen nu stiu, Arup sau WSP) care sa organizeze profesional selectia?

Pentru ca "testul grila de legislatie" nu serveste nimic si nu-ti va atrage competenta...

3.  Structura, organizarea, impartirea si evaluarea atributiilor, auditul, toate functiile companiei efective abia ca sunt atinse in 2 fraze in 30 de pagini. Adica "carnea" lipseste. In schimb, formalia si bla-bla-ul legislativ este foarte verbos si detaliat, adica multa ciorba lunga. Atributiile, modul de efectuare al lor, organigrama in sine (adica cum e organizata compania, ce compartimente are etc. etc.) aproape ca nu sunt mentionate sau sunt foarte vagi mentionate. Practic ce e important intr-o lege de-asta este ignorat, si tot ce poate fi facut copy paste din alte parti e extrem de detaliat si "lucrat".

Practic mi-e imposibil sa stiu cum vor fi gestionate contractele in companie, adica, de exemplu, se o unitate de implementare pentru fiecare proiect mare, sau o unitate de implementare pentru fiecare functie, i.e. unitatea FIDIC Galben, unitatea FIDIC Rosu, unitatea licitatii etc.. La fel, mi-e imposibil sa stiu cum va arata structura centrala sau cea regionala. Cate regionale vor fi? De ce? Ce structuri au? Ce putere au fata de centrala? Cati oameni? Etc. Etc.

Din 1+2+3 rezulta ca practic CNIR nu e nimic mai mult decat o clona a CNANDR-ului curent. Efectele vor fi in cel mai bun caz dezastruoase pentru ca se introduce un "design by committee" cu structuri la fel de slabe ca azi si la fel de instabile si controlabile politice ca azi. Mi se pare ca e doar o incercare de a scapa de incompetenta curenta a oamenilor din CNADNR facand o clona de CNADNR si sperand ca o sa mearga mai bine. Dar pe aceleasi structuri, si, pentru ca e "greu", fara desfiintarea CNADNR-ului. Adica dublarea ineficientei, exact cum au facut grecii din anii '70 pana in 2010... Efectele... le vedeti la greci.

O propunere de nota 1.

[qsv]

frunzaverde - +1 deocamdata atat se poate.

Cel putin inca un +1 dupa ce voi ajunge acasa ca sa citesc mai atent ordonanta.

You make me wanna be a better person  .

Sper sa transmiti opiniile tale si ca observatii pe site-ul MT-ului!

Desigur, peste tot in lume politicul are un rol important in procesul decizional de realizarea unor investitii mari in infrastructura, dar noi avand momentan o infrastructura atat de deficitara, si avand in vedere si posibilitatile de atragere a fondurilor europene, cred ca pentru o buna perioada de timp e suficient un Master Plan bun si un sistem performat de management al structurilor rutiere, fara ca rolul politicienilor locali sa mai fie necesar. Asadar sustin depolitizarea si aici ca si in toate domeniile in care aceasta s-a extins in mod exagerat, rezultantele fiind, ca sa fiu elegant, dezamagitoare.

Keep up the good work and thanks!

[Io]

+1 Frunzaverde

Tare-as vrea sa stiu cine a gindit minunea asta de companie. Nu de alta dar sa fie dat afara.

[adiarc]

eu o sa trimit sugestii de deconectare totala de politic...pe scurt sistem de angajare/motivare/pastrare in functie ,dar si bonusuri/penalizari cu targete f.clare ,pe sistem de companie privata/multinationala.Daca vor fii preluate...asta vom vedea