Discuții cu și despre CNAIR

[TibiV]

Exact...
Error 404

[cristi5]

Pe scurt Serbanescu l-a facut politruc pe Cuc, incercand probabil sa se puna bine cu noul regim politic. Circ fara bani intre politruci pe banii contribuabilului.

Interesant argumentul pt concediere: proiectul e la Comisia de Prognoza. Adica baieti, stati pe aproape, zilele urmatoare poate totusi semnam PPP!

Acum, nu știu cât o să mai înghită românii astfel de prostii și genul acesta de politruci care vin și nu fac nimic. În acest moment nu avem decât fum și praf în ochi, pe un proiect despre care nu știm ce soartă va avea. Asta e realitatea cruntă. E o strategie de imagine proastă a lui Răzvan Cuc, pentru că atunci când minți, se vede în scurt timp", a declarat Alin Șerbănescu în exclusivitate pentru Evenimentul Zilei.

Daca pana si Serbanescu a ajuns sa se tina de nas cand flatuleaza Cuc, e grav...

[cristi5]

Eu cred ca ar trebui introdusa in parlament o initiativa de abrogare a legii de functionare CNAIR, ceea ce ar duce la desfiintarea ei. Asta ca sa fie clar ca chiar daca nu exista guvern sau majoritate pt un guvern, se pot gasi majoritati pt masuri punctuale la institutiile care-si bat joc de oameni.

In paralel se poate infiinta o structura simpla pt manageriat constructia de autostrazi/centuri rutiere si una pentru administrat drumuri, ambele sub control parlamentar.

Guvernul demis nu poate da OUG ca sa contracareze astfel de masuri deci poate vom avea si noi democratie parlamentara adevarata.

[adrian sibiu]

După părerea mea API prin vocea lui IONUT ar trebui să depuna in Parlamentul Romaniei o solicitare de acest gen si poate noile forte politice care se luptă să preia frâiele României sa ia atitudine si sa dizolve acesta cloaca numita cnair care își bate pur si simplu joc de populatia acestei țări.

[dr4qul4]

o asemenea initiativa ar bloca complet toate santierele. Mentenanta poate fi preluata de DRDP-uri ( banuiesc ca nu vreti sa le desfiintam si pe astea), dar contractele sunt semnate de CNAIR. Desfiintarea unei companii nu duce automat la incetarea tuturor contractelor semnate?
Pentru ca noua "structura" sa preia ceva, este nevoie de un audit ca sa stii exat ce preiei, audit care va dura minim 2 ani.
Haideti sa nu mai inventam solutii. Solutia este infiintarea CNIR, care sa se ocupe de toate proiectele noi. Dar ar trebui sa preia si toate drumurile intersectate (doar acea bucata), ca sa nu stea cu lunile dupa un aviz pentru o deviere sau un nod (temporar sau permanent)

[cristi5]

Nu, daca spui in acelasi timp in lege care spune care e succesorul legal al CNAIR nu inceteaza niciun contract.

Si fireste ca se poate aplica legislatia de infiintare a CNIR care exista din 2016.

Ideea e oricum ca parlamentul sa intervina la CNAIR. A continua cu actuala structura cu un ministru (sinistru, vorba lui CTP) demis si prapastios, in stare de absolut orice de la rezilieri la 99 la tinut avioane la  sol pt propriile interese, si cu niste complexati care-si inchipuie ca tinand inchisa lucrarea salveaza natiunea la conducerea companiei, e complet anti-cetatean.

[tudor]

Daca spui "care e succesorul legal al CNAIR" nu rezolvi nimic. Asa cum nu inceteaza contractele cu firmele de constructii, nu inceteaza nici contractele de angajare a personalului, intre care si a angajatilor cu functii de conducere. Adica schimbi doar numele. Sinecurile vor fi primele peste tot.
Poate ca solutia e de fapt falimentarea CNAIR, chiar cu pretul blocarii tuturor contractelor in derulare.

[tonică]

solutia e clar o companie noua, profilata doar pe autostrazi si dx, cu angajari bazate pe meritocratie si profesionalism care in aprox 2/3 luni sa preia din contractele celor de la cnair. Se evita si vidul administrativ dar asigura si o companie noua, proaspata si bazata pe eficienta.
Apoi usor, usor, peste 60% din cnair disponibilizat, ramanand doar cei cu realizari si cu merite, fara legaturi politice ori de rudenie, care sa fie pusi sas faca revolutie in urmatorii 4 ani pe drumuri nationale si judetene. O prima revolutie ar insemna dublarea dn-urilor, centuri oraselor care necesita asa ceva si mai ales implementarea delimitarii mediene a sensurilor. Cei care se vor remarca prin viteza si eficacitate vor rezista in aceasta companie. Cei care nu, vor aduce bani in plus bugetului prin demisile lor.

[nenea_hartia]

^ Și cine să îi evalueze pe angajați, directorii lor, numiți politic? Sau înșiși miniștrii transporturilor, unul mai jalnic decât altul de ani buni încoace?
Probabil o șansă ar fi introducerea unui nou set de standarde de proiectare, prin care comisia de avizare a C...R, orice culoare ar avea aceasta, să fie obligată să respingă din start giratoriile sau altfel de intersecții la nivel pe un DN cu X benzi pe sens, dublarea DN-urilor prin localități cu minim Y locuitori, serpentine de kilometri pe drumuri cu declivități de Z %, amenajarea de treceri la nivel cu calea ferată pe drumuri europene, etc. Mărunțișuri din astea, dar care scrise în catastif să nu le dea nici o șansă proiectanților să propună în continuare soluții cretine sugerate de cerințele la fel de cretine din caietele de sarcini ale C...R.

Evident, sunt conștient că asta nu rezolvă fondul problemei, atitudinea de stat în stat, nesimțirea și prostia, amânarea la nesfârșit a atribuirilor, execrabila gestionare a proiectelor în desfășurare, lipsa oricărei viziuni de viitor în multe din soluțiile propuse, etc, dar ar fi un mic pas relativ ușor de implementat. Întrebarea e, implementat de către cine? Presupunând că noul guvern va trece, numele vehiculat pentru Ministerul Transporturilor nu-mi inspiră nici o încredere, vine din mediul de stat, a fost inclusiv sindicalist la Electrica și e dotat cu toate diplomele de ,,administrație" și ,,apărare" pe care le iau pe bandă rulantă politrucii din ziua de azi.

[frunzaverde]

Sa clarificam cateva probleme:

1. Desfiintatul CNAIR nu duce la blocarea sau anularea contractelor. Un simplu articol in ordonanta/legea care desfiinteaza CNAIR va trebui sa spuna explicit ce se intampla cu respectivele contracte - cine se substituie CNAIR in ele ca beneficiar. Problema la lucrarile de executie si proiectare-executie este mai mica decat credeti, pentru ca beneficiarul are un reprezentant - inginerul consultant. De altfel, chestia asta s-a practicat in 2003, cand s-a desfiintat AND-ul si infiintat CNADNR-ul, fara vreo problema de legalitate. Noua organizatie poate fi oricine, si poate avea orice structura, inclusiv un privat (ordonanta CNADNR prevede explicit posibilitatea privatizarii, apropo!).

2. Avem o problema generala de guvernanta la stat. Fara a o rezolva, nu iesim din cacat niciodata cu aceste institutii. Problema este in principal una de control si management (de structuri, cum zice vancouver), nu una de oameni. In momentul asta, politicianul sef la minister este managerul de top al companiei, CEO-ul fiind practic un subordonat al politrucului astuia - nimic mai mult decat un yes-man. Rezultatul este ca managementul este controlat de politicieni cu alte obiective decat performanta manageriala ci de politicul care are cu totul alte scopuri (castigat alegeri ceea ce rezulta in politici pe termen scurt si foarte scurt). Asta inainte sa vorbim de calitatea efectiva a politicianului. Ordonanta FMI mai rau a facut, pentru ca selectia din mediul privat a managerilor nu are nici un efect - nu se baga nimeni cat timp nu are putere reala - si managerii "numiti de stat" sunt acum numiti temporar, cu preluare de atributii sau interimar, fiind inca si mai rau la "mana politrucului".

Aproape toate sectoarele de stat sufera, dar nu toate. Avem solutii in Romania de imbunatatit guvernanta. Avem exemple de bune practici sectoriale - legi care prevad independenta sectorului s-au dovedit de foarte bun succes - sistemul bancar si de asigurari, de exemplu, s-a dovedit de incredibil succes si rezilient (peste multe tari vest-europene) cand a fost expus la socuri externe. Si exista solutii externe de imbunatatit performanta companiilor de stat.

Este nevoie insa de :

1. un plan pe termen lung, de 5-10 ani, cu obiective clare. Planul trebuie sa fie detaliat, realist (nu un wish-list, ci ancorat in alocari clare). Planul asta trebuie propus de "Agentia de Drumuri" (eventual in multiple variante), acceptat de politic (ideal in cazul RO printr-o lege). In baza planului astuia se determina obiectivele de management.

2. independenta manageriala. CEO-ul trebuie sa aiba un mandat clar, pe o perioada lunga, cu criterii si obiective de performanta clare, ambitioase, si impuse, nu negociate si trimise de CEO-ul politruc, ca acum. Ministrul nu are voie sa se bage sa micro-managerieze nimic - rolul ministrului e sa asigure bugetarea si interfata agentiei de drumuri cu restul mediului guvernamental. Numirea efectiva a Directorului General nu conteaza prea mult, politrucii vor zbura la prima strigare a planului de performanta. S-a incercat cu ordonanta FMI si cu Master Planul, ambele au fost esecuri - pentru ca au fost implementate cu 1/4 de masura.

3. O structura facuta pentru a construi si administra coerent. Dar e nevoie intai de 1+2!

Se poate salva CNAIR-ul curent? Nu! CNAIR-ul curent este Directia Drumurilor comunista cu nume schimbat. Este o structura care a fost facuta explicit sa nu construiasca nimic - din anii '70 pana in anii '90, obiectivul principal a fost evitarea constructiilor noi. Atitudinea cu "minimul posibil" ramane si azi - solutii cat mai chitibusite, cat mai chinuite. Atitudinea nationalista, neprietenoasa cu mediul privat e si aia impamantenita. Structura hiper-birocratica. Lipsa de profesionisti - pentru ca totdeauna drumurile erau mana a 7-a. Astea sunt parte a culturii organizationale vechi de zeci de ani, care nu are cum sa fie schimbata.

Ideal e o structura noua pentru TOATA reteaua. Inclusiv "deredepeuri", care sunt bazate pe administrarea unei retele care arata cu totul altfel decat cea pe care o vrem in viitor.

Cel mai simplu este privatizarea managementului retelei, mai ales a celeia de autostrazi. Sistemul Build-Operate-Transfer a functionat incredibil de bine in tari ca Spania, Portugalia, Franta, Italia, Croatia, Japonia, Malaezia, Singapore, cu probleme structurale similare cu Romania cand au facut decizia asta. Asa, ai nevoie doar de 20-50 de oameni in Minister care sa coordoneze strategic si birocratic contractele de management total, si sa asigure finantarea si sa verifice cofinantarile.

Bineinteles, va trebui sa trecem la un sistem de "utilizatorul plateste", dar realitatea e ca intr-o tara ca Romania, daca vrem o retea moderna, singurul sistem posibil va fi "utilizatorul plateste".

O solutie "maxi" gen Austria sau Germania sau Olanda, dar eficienta, e imposibila in Romania - pur si simplu nu exista nici cultura organizationala (ca in Cehia), nici capacitatea organizationala la nivel de guvern (ca in Ungaria) sa asigure functionarea a asa ceva (si nici acolo nu functioneaza foarte bine, de altfel). CNIR-ul ar fi esuat la fel de rau ca CNAIR; ar fi devenit doar o dublura a CNAIR - ca in Grecia sau Mexic - unde dublari pentru "performanta" se practica frecvent, totdeauna fara efect.

Cat de parlament ca controler? E definitia HAOSULUI. Parlamentul este un organism de discutie, dezbatere si legiferare. Prin natura lui este un organism care VORBESTE, nu FACE. Asta e si ideea - gasitul consensului social pentru a construi regulile tarii. Este prin natura sa un organism LENT si ineficient in decizie - asta-l face puternic si reprezentativ. E locul unde opinii opuse vin, dezbat, discuta, dezbat iar, pana gasesc un consens bun pentru tara. Nu care administreaza decizii!

[vancouver]

^^ Nu sunt de acord cu o parte din aspectele mentionate mai sus:

1. Plan pe termen lung. Da, de acord. Cu obiective clare. De acord. 5-10 ani. As prefera 20-30 de ani, dar in fine, ca pe 5-10 ani deja se gandeste si nu e suficient. Planul ca lege: asta mie mi se pare o greseala. Pentru ca:
- puterea legislativa nu are apanajul de a decide proiecte individuale (sau de a lua decizii individuale, de ex. casa lui Eminescu se vopseste albastru sau lacul Belina i se da lui Dragnea etc...). Prin natura lor, legile trebuie sa fie generale, univeral valabile, sa se aplice tuturor. Pe aceste considerente Curtea Constitutionala a declarat deja cateva legi ca fiind neconstitutionale, legi prin care se luau decizii individuale. Mai mult, pentru ca o lege nu poate fi atacata in justitie, ea nu poate fi contestata, ori Constitutia consacra dreptul de a contesta orice decizie administrativa. Ce autostrada se face, cand, cum si de catre cine sunt deciziia administrative.
- daca se face lege si la un moment dat se constata ca ceva acolo este o prostie, trebuie modificat tot prin lege. Dar poate ca politicienii mai tarziu nu vor raspunde chemarii de a modifica, poate si din ratiuni electorale. Sau pur si simplu va dura o vesnicie sau de-al naibii. Si atunci o prostie, fiind lege, va trebui pusa in practica.
- la legiferare nu inseamna ca ramane cum spun specialistii. Legile se fac de catre oameni nespecialisti (politicieni). Au dreptul sa faca amendamente, sau sa faca modificari de legi cum vor ei. Sigur nu vor respecta criteriile initiale, alea cu plan realist, nu wish-list, ancorat in realitati sectoriale ... bla bla pentru ei. Ei au de respectat mai degraba promisiuni electorale.
- prin legi individuale politicienii vor putea inclusiv sa opreasca proiecte deja incepute ! Acum asta nu se poate, legea (sic!) prevede ca un proiect inceput nu poate fi lasat fara finantare, trebuie pus inaintea celor neincepute. Ori daca printr-o lege noua se opreste un proiect...sau se schimba prioritatile de finantare... E LEGE.
- ce trebuie sa faca functionarii daca gasesc nereguli, de exemplu in proiect. Pot sa nu-l aprobe pana e bun? Sau incalca legea ? ? ? Se opun constructiei, deci incalca legea?


3. Eu nu sunt de acord ca sistemul din Franta / Italia / Spania functioneaza exceptional. Functioneaza in sensul ca exista autostrazi, dar:
- sunt goale pe zonele taxate
- drumurile paralele sunt distruse si supraaglomerate
- se manifesta un fenomen social EXTREM DE GRAV: ca sa nu plateasca zilnic taxa de drum, nevetistii sunt obligati sa-si caute locuita in orasul in care lucreaza. De aici rezulta o crestere fabuloasa a chiriilor in orasele mari. Pentru ca nu si le permit, navetistii saraci trebuie sa caute la periferi, locuinte ieftine si cu conditii execrabile - nu se pot departa de oras asa de mult, incat sa plateasca taxe de drum. Apar astfel GHETOURI DE OAMENI SARACI (plina Franta si Italia, in Germania si Austria si Olanda nu prea exista), condamnati si mai tare la saracie, mai ales ca trebuie sa plateasca chirie, in loc sa locuiasca "la tara".
- plus un al doilea fenomen social: oamenii din clasa medie nu se mai duc o data sau de 2 ori pe saptamana la tzara, ca ii arde bine la buzunar. Ei renunta treptat la locuintele din zonele rurale de unde provin. Multe locuinte goale = preturi la case f. mici + localitati depopulate, in care nimeni nu vrea sa stea. Rezulta o discrepanta intre orasele mari, cu zone bogate si locuinte extrem de scumpe, si zonele de la tara, in care raman doar cei care chiar au treaba in agricultura sau in mica industrie locala. Nici acest fenomen nu exista in Germania, Austria, sau daca exista sate semi-parasite, atunci sunt din alte motive si numai la distanta mult mai mare de orasele mari (zonele fara oras mare la > 70-80km au si in Germania o problema de depopulare).


Una peste alta avem autostrazi in Italia si Franta, dar relativ goale, cu exceptia zonelor de langa marile orase (care nu sunt taxate de regula) si care sunt pur si simplu blocate permanent. Doar tranzitul de marfa si traficul turistic beneficiaza atunci de reteaua de autostrazi, si bogatii.

[cristi5]

Eu nu vorbesc de nimic pe termen lung ci de posibilul an cu "guvern belgian" care eu cred ca urmeaza. Trebuie gasite solutii punctuale pentru aceasta perioada tulbure, si pentru proiectele in derulare.

A le lasa la mana lui Cuc, Scarlat si Ionita ar insemna afundarea in mizerie.

Solutia sugerata este control parlamentar al CNAIR, cel putin pe perioada interimatului.

[ovideatza]

Control parlamentar exercitat de catre cine?
De o comisie parlamentara in care majoritatea va fi detinuta de "actualul partid majoritar fost la putere"?
Nu stiu exact cum se formeaza comisiile parlamentare, dar daca toate sunt dupa procentajul partidelor, cam imposibil sa iasa alta culoare decat cea rosie.

Ce va schimba asta? Pt ca daca CNAIR in perioada asta va fi condusa tot de aceeasi oameni va continua telenovela televizata a Cuc-ului si a celorlalti cu afectarea intereselor noastre a tututor.

[cristi5]

Ideea ar fi ca nu exista majoritate pt un guvern (si eu nu cred ca va exista in urmatoarele luni, deci va fi cazul belgian) dar poate exista majoritate pentru o chestiune punctuala gen autostrazi. O lege data de acea majoritate bate si regulamentul camerei.

Problema este insa ca sefia camerelor, care decide ce legi intra in circuit, este in continuare sub vechea majoritate, si va bloca probabil chiar investirea guvernului, cel putin la a doua incercare, pt a evita alegerile anticipate. Asta s-a intamplat deja cu PM desemnat Liviu Negoita in 2009. Atunci parlamentul s-a deblocat dupa prezidentiale, care erau indecise, parca a fost 51-49 in turul 2.

Acum prezidentialele sunt destul de clare dar e foarte posibil ca blocajul parlamentar sa continue dupa prezidentiale.

Deci in continuare, pana la locale sau parlamentare actualul guvern interimar, deci Cuc, Scarlat, Ionita. De aia zic ca trebuie incercat in parlament, daca e vreo solutie.

[dr4qul4]

Este interesant ce a facut Cuc in CNAIR. Din ce am inteles, a refacut organigrama, desfiintand toate directiile (astfel a putut demite toti directorii) si a infiintat alte directii, comasate, si a angajat doar directorii pe care i-a vrut el/scarlat.
In felul asta nu se poate re-castiga pozitia anterioara la judecatorie, pentur ca acea pozitie nu mai exista. Daca schimba doar numele nu ar fi mers terptipul.
Ar fi interesanta o analiza sa vedem exact ce s-a intamplat: ce directorii au disparut si cine sunt cei care conduc noile directii (+ce contin astea). Pare o miscare inteligenta (nu-l credeam in stare), dar nu cred ca cei ramasi in functii de conducere au fost alesi pe criterii profesionale.
Nu m-ar mira ca noul ministru (in cazul in care vom avea unul) sa nu poata nici macar sa puna alt DG. S-ar putea sa fie nevoit sa astepte sa se incheie aceasta re-organizare.