Discuții cu și despre CNAIR

[Ionut]

Acum avem 4 procese incepute contra CNAIR pe Legea 544. Sa fie primite! Iepurasul a venit mai devreme si a adus azi 3 procese care se adauga la cel "mai vechi" pentru rezilierea LD2.

[NGC]

Din pacate legea nu incrimineaza prostia, fuga de raspundere si reaua-vointa.

Au ridicat fuga de raspundere la rang de arta

Vreti sa stiti ultima isprava si cat isi dau silinta sa miste lucrurile?

Cititi aceasta contestatie de la COLLINI pentru "Consolidarea terenului de fundare aferent sectorului Estic al Variantei de Ocolire Tg. Jiu".

Fisierul este disponibil 7 zile. Daca stie cineva un alt loc unde poate ramane mai mult, il poate pune acolo.

[perfidus]

Este clar ca apa de izvor. Nu poate crede nimeni ca nu au stiut sa adune valoarea contractata cu valoarea suplimentara (complementara cum zice ofertantul) si sa nu observe ca suma este sub valoarea financiara a C+M aprobata de guvern, deci nu aveau cum sa respinga oferta pe motiv ca au depasit bugetul estimat. Collini va avea câștig de cauza dar mai prin vara-toamna asa...

[Ionut]

Isi refac pagina de web? Vad ca este in reconstructie. Reabilitare.

[nrb]

https://www.digi24.ro/stiri/economie/companii/situl-companiei-de-drumuri-atacat-de-hackeri-917323

[Ionut]

Dar cand s-au prins ca au fost atacați? Ia vedeți mesajul meu de mai sus. Of... la CNAIR si ITistii sunt foarte buni...

[TibiV]

TOTI CNAIR-istii sunt foarte, foarte, foarte buni.... 
Norocul lor ca toti lucreaza la stat.
La stat de pomana, ca leafa vine oricum...

[adiarc]

hackeri astia nu le-au actualizat stadiul proiectelor?sau data inaugurarii cu una realista?sau sa le schimbe adresa de mail AND ( care nu mai exista de vreo 20 de ani ),cu una actuala?...ooooo....ce baieti rai ,fata de "sfinti" din cnair..

[ciprebbe]

Admite cererea de chemare în judecată şi în consecinţă: Obligă pârâta să comunice reclamantei documentul solicitat la pct.nr.1 al cererii înregistrate sub nr.55/20.01.2018. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune, în caz de formulare, la Tribunalul Bucureşti, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.05.2018.

[ciprebbe]

Avea cineva emotii in procesul API - CNAIR?

[Ionut]

Eu nu aveam emotii.
Dosarul este aici: 6082/3/2018

Iar speta este asta:

Pam pam.



API pe Facebook

Astăzi, Asociația Pro Infrastructură a dat în judecată Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere pentru că aceasta a refuzat să ne comunice documentul prin care s-a reziliat contractul cu asocierea Salini-Impregilo, constructorul lotului 2 al Autostrăzii A1 Lugoj-Deva, argumentând, în mod eronat și sfidător față de lege și cetățeni, că decizia de "încetare parțială" cerută de noi "nu este un document de interes public".

Noi credem că actul prin care se reziliază, de facto, acest contract ESTE de interes public în sensul Legii 544/2001 și CNAIR este OBLIGATĂ să ni-l pună la dispoziție, așa cum am argumentat astăzi în cererea de chemare în judecată depusă la Tribunalul București, Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal.

De ce este această decizie de reziliere importantă? Pentru că este un pas esențial în deblocarea secțiunii E din lotul 2 Lugoj-Deva, tronsonul vestit pentru tunelurile "pentru urși" impuse prin acordul de mediu revizuit. Acest segment critic al Autostrăzii A1, în lungime de aproximativ 9 km, stă blocat de ani de zile din cauza incompetenței, bâlbelor, tergiversărilor și lipsei de decizie a responsabililor CNAIR.

Scoaterea acestei secțiuni din contractul semnat cu Salini-Impregilo era necesară, desigur, însă FELUL în care s-a făcut acest lucru trebuie să fie foarte solid, astfel încât să nu existe prejudicii aduse României și/sau motive de claim (revendicare) din partea constructorului, și, în același timp, să fie și pentru bunul mers al proiectului (să nu genereze alte probleme în viitor). În acest context, actul prin care se face rezilierea (sau "încetarea parțială") este extrem de important și poate fi folosit pentru a defini sintagma "document de INTERES PUBLIC".

Avem încredere deplină în argumentele aduse în cererea depusă astăzi în instanță, mai ales că nu este prima dată când CNAIR a fost obligată de Tribunalul București (pe fond) și de Curtea de Apel București (recurs, decizie definitivă) să ofere documente care intrau sub incidența Legii 544/2001. Suntem convinși că și în dosarul nostru judecătorii vor decide la fel.

Cerem oficialilor CNAIR să respecte legile acestei țări, dar și legile bunului simț și ale responsabilității în fața cetățenilor și să ofere toate documentele cerute, astfel încât publicul să fie informat obiectiv cu privire la felul în care autoritățile implementează marile proiecte de infrastructură de transport.

În caz contrar, ne vom adresa justiției ori de câte ori CNAIR refuză, total nejustificat, să ne comunice documente și informații importante.

#ProTransparență #ProInfrastructură

[Ionut]

Evident vor ataca decizia mai departe la CAB. Dar vom castiga si acolo. Avem in total 7 procese: 6 contra CNAIR (din care deja avem prima victorie) si inca unul contra MFE (legat de scrisoarea primita de la UE pentru Magistrala M6). Probabil le vom castiga pe toate.

[Ionut]

Uite ce frumos a zis instanta. Oare avem dreptul sa cerem documente?!

Obligă pârâta să comunice reclamantei documentul solicitat la pct.nr.1 al cererii înregistrate sub nr.55/20.01.2018.

@CNAIR. Documentul, da?

[adiarc]

bravo...felicitari....

e trist ca trebuie sa dai in judecata pentru lucruri simple si banale.....

[rocklee]

wow ...bun ...no sa le placa dar nu au incotro...