Comitetul de Monitorizare POIM

[Ionut]

Astazi a fost SCS Transport. Nu mai am energie, nervi si stomac pentru a va spune toate noutatile si informatiile. Aveti rabdare pana maine cand va pun pe forum, pe thread-urile dedicate, toate informatiile primite azi, plus prezentarile oficiale de la CNAIR, CFR, Metrorex. Vineri mai urmeaza un episod, este intalnirea mare CM POIM. Din ce-am inteles, va fi prezent si ministrul. Bine, nu avem de fapt ministru al transporturilor, dar na. Vine "ministrul".

[phb2]

Bon courage, et, attention à la santé.

[cristian.ghinghes]

^^
Felicitări pentru toate pozițiile și atitudinile exprimate astăzi! E primul SCS Transport la care particip și am plecat destul de siderat de atitudinea expeditivă și uneori chiar ironică față de societatea civilă a celor care reprezintă diverse instituții cheie de la masa discuțiilor. Pregătim și noi la SAR articole și poziții în urma acestui CM POIM (pe toate domeniile), iar dacă putem ajuta cu ceva pe transport, suntem aici.

[Ionut]

Multumesc de aprecieri! Bine ai venit în lumea extraordinară a infrastructurii de transport din Romania. Aici totul e posibil, asa ca nu trebuie să te mire nimic, cu atât mai puțin atitudinea strâmbă a celor din Comitetul de Constatare.

[Ionut]

Prezentare oficiala OIT (Organism Intermediar Transport, institutie subordonata Ministerului Transportului)
Cadrul de performanta POIM

[Ionut]

Conditionalitati ex-ante

[Ionut]

Stadiu apeluri si proiecte

[Ionut]

Stadiu portofoliu proiecte - proiecte depuse pana la 31.05.2018

[Ionut]

Monitorizarea financiara (extras)

[Ionut]

Prezentare oficiala OIT (Organism Intermediar Transport, institutie subordonata Ministerului Transportului)
SCS Transport 27.06.2018
Rezumatul pentru cetateni.

[ovideatza]

La o intalnire recenta s-a spus ca intentia pentru urmatoarea perioada de programare e ca Centurile Rutiere sa treaca de pe POIM la POR.

POR-ul merge mult mai bine, e evident pentru toata lumea.

In schimb proiectele tot de CNAIR ar trebui facute, depinde cine are in administrare terenurile din zona, in competenta cui e administrarea respectivelor drumuri.

In contextul acesta, daca terenurile ar fi la Primarii, cumulat cu implementarea pe POR unde primariile au ceva experienta deja, ar fi o sansa mult mai mare sa se progreseze la acest capitol.

Dar ar trebui probabil cooperari CNAIR-Primarii, ca acolo unde exista proceduri demarate de unii sa se transfere totul la ceilalti...
Acest lucru ar trebui pregatit de acum.
Poate ridicati acest subiect in urmatorul CM.

[Ionut]

Merci de sugestie, vad ce pot face. In mod normal nu se vor trece proiecte de pe POIM pe POR din varii motive, dar pot sa pun problema ca sa am o reactie oficiala.

[ovideatza]

Da, "interesant" si acest aspect, al proiectelor de SF si pregatire centuri pe POIM  daca vor putea fi continuate la executie pe POR.
In mod normal nu cred ca ar trebui sa fie probleme, dar depinde ce vor scrie prin ghiduri.

Suntem la 2 ani de urmatorul exercitiu si incep sa se gandeasca la acesta. De ce vor scrie in ghiduri depinde ce se va finanta in continuare dupa 2020.

[cristi5]

Puteti explica pt necunoscatori de ce POR merge mai bine decat POR?

Vad pe harta tot felul de proiecte de centura abandonate sau intarziate in diferite stadii. Ar ajuta cu ceva trecere pe POR?

[ovideatza]

POR merge mai bine pentru ca e deja "rodat"+ exista acele OI-uri (organism intermediar) = ADR. Agentiile de dezvoltare regionala, cate una pentru fiecare regiune.

Avand in vederea multitudinea de beneficiari (pe POR avem ghiduri unde sunt eligibili APL-uri (primarii, CJ), Spitale, alte institutii + PRIVATI) ghidurile sunt mult mai standardardizate, mai clare, cu instructiuni precise (eh...relativ). Nevoia te invata. Cand scrii un ghid ambiguu adresat la mii de potential beneficiari si primesti cateva mii de intrebari si telefoane, data viitoare te vei gandi mai bine sau/ si emiti instructiuni de clarificare a acelui ghid.

Este mult mai clar sa depui un proiect pe POR decat pe POIM. Pe POIM totul e ambiguu, subiectivismul fiind ridicat, parca menit pentru a putea accesa doar cei cu "intrare". Intrarea e politica de regula. Cititi un ghid pe POIM (de exemplu aeroporturi, unde am fost curios sa vad care aeroport se califica, daca are vreo sansa cel de langa mine - Iasi, si unde e totul ambiguu: eligibilitate, finantare) si cititi un ghid pe POR (de exemplu axa 2.2. privati, sau 2.1.a) si veti intelege ca pe POR este clar cine se califica si cati bani primeste fata de POIM.

Procedurile dureaza mai putin.

Depinde intradevar si de ADR, pentru ca exista diferente semnificative din pacate de proceduri intre ADR-uri si competenta oamenilor din acele institutii. (spun din experienta, lucru de neinteles, dar o Cerere de Rambursare se pune in dosar in alta ordine intre 2 ADR-uri. Culmea e ca dupa verificarea din ADR acel dosar ajunge la Bucuresti, de la toate ADR-urile la aceiasi ofiteri de proiect.    .....).

Trecerea pe POR ar insemna pasi spre descentralizare:
- competitia ar fi regionala, cu bugete clar alocate pe regiuni
- nu ar mai depinde de interesele/ mizele personale ale diversilor alesi politic de la Guvern/ MT. in prezent ordinea nationala a proiectelor se schimba aproape la fiecare modificare a ministrului.
- ar fi in competenta primariilor/ CJ-urilor, institutii politice mult mai apropiate de alegatori, "scandalul" in presa e mai local si mai direct tintit cand esueaza fata de a responsabiliza un ministru/ functionar din MT => miza locala directa pt alesi
- procedurile probabil ar fi mult mai clare, fiind create de personalul care s-a ocupat de POR pana acum, cu experienta in standardizare
- avand in vedere ca cei care verifica proiectele sunt mai "aproape", scrierea si implementarea unui proiect poate fi corectata mult mai simplu, fiind supravegheat indeaproape. Existe sedinte periodice de informare, poti sa suni sa intrebi diverse aspecte, apoi pe implementare ai minim 2 ofiteri care isi dau si ei cu parerea in diverse spete care apar, etc. Ai pe cine intreba, lucru foarte important, ca nu e nimeni atotcunoscator.
- ar insemna si ceva "influenta politica locala", nu stiu sincer cat se mai practica in momentul de fata, din ce vad cam se aproba/ resping proiecte de pe la toti, indiferent cat de important e orasul in cauza la nivel regional. La Iasi s-au respins proiecte, s-au dat corectii, se judeca, etc...parcurs firesc, deci tind sa cred ca e ok ca si impartialitate.
- primarii/ alesii CJ ar aloca bani pentru SF-uri si alte studii cu siguranta ceva mai responsabil, avand in vedere ca pt ei "sacul" e mai mic si alegerea intr-un nou mandat depinde de cum aloca acesti bani, fata de un functionar din MT care e acolo indiferent de culoarea ministrului
- or mai fi si altele motivele  lista probabil poate continua.

Proiectele deja pornite in executie de lucrari putin probabil sa se mute pe POR.
Miza ar fi pentru cele noi.