Aeroportul Aurel Vlaicu Bucuresti [BBU]

[Gendan]

Si in afara de nostalgie, care exact este rolul pe care trebuie sa il indeplineasca Baneasa si care nu poate fi indeplinit de un OTP extins?

Cred că răspunsul e in întrebare: OTP extins. Rolul pe care îl poate indeplini Băneasa e facilitat de simpla sa existență. Astăzi.

OTP opera cu ceva timp înainte de pandemie peste capacitatea de proiectare. Avem T2? Nu. Avem un alt aeroport care prelua o parte din trafic? Da. QED.

[oc7avian]

Clădirea e monument istoric, iar aeroportul deja știm că are utilitate în prezent pe care și-o va păstra mult timp. Charterele sunt ceva suplimentar de care discutăm acum. Am putea muta tot ce e acolo, dar rămâne întrebarea dacă merită investiția. În cât timp se amortizează.

Legat de poluarea fonică, am stat o săptămână la hotel fix în buza pistei London City Airport la etajul 7. Chiar în fața geamului meu avioanele făceau touchdown. Sunt o persoană foarte deranjată de zgomote și abia dacă am auzit ceva: un zumzet care creștea și scădea ușor, foarte ușor de tratat ca zgomot de fundal. Dormeam buștean. Mai degrabă DLR-ul (light rail train) dintre mine și pistă era mai deranjant, că troncănea.

Concluzia? Izolare fonică calitativă. Costă? Da.

[AndreiB]

Desfiintarea aeroportului nu inseamna si demolarea cladirii. Ai putea lejer reloca muzeul Aviatiei din Pipera (care ocupa un spatiu nu ideal), si folosi restul terenului pentru redezvoltare urbana.

Nu inteleg ce utilitate isi pastreaza Baneasa cat capacitatea e limitata la 1m pax, fara posibilitate de extindere. OTP T2 ar trebui sa aduca pana la 20m pax capacitate - Baneasa e o picatura de ocean.

Comparatia cu LCY e deplasata. Londra are un trafic de business pe care nu o sa il aiba niciodata Bucurestiul. Iar charterele de vara sunt exact opusul (low yield) vs traficului de business de pe LCY.

In materia ROI sunt c1.8km2 de teren pretabili pentru reconversie. Raman bani suficienti pentru o gramada de investitii la OTP, imho.

[oc7avian]

Nu e deplasată comparația din perspectiva zgomotului, LCY având PAX ce a atins 5.000.000 pre-pandemie. Acest motiv l-am combătut, cu care până de curând eram de acord. Cât am stat eu am prins chartere zilnic, deci am comparat cu avioane existente.

Iar legat de regenerare urbană, fix zona din jurul LCY trece prin așa ceva. Am fost surprins de cât se construiește în jur, transit based development determinat și de DLR.

Aeroportul nu e o piedică, deși da, bineînțeles că se poate folosi și terenul de la Aeroportul Băneasa pentru o dezvoltare.

[AndreiB]

Top 5 rute de trafic din LCY sunt toate de business (cifre din 2019):

1. Amsterdam (664k)
2. Edinburgh (511k)
3. Dublin (460k)
4. Zurich (429k)
5. Milan (354k)

Mutarea charterelor pe Baneasa implica Antalya, Rhodos, Creta, Tenerife si alte destinatii low yield, vacante "bucket and spade" la mare.

Bucurestiul nu are volum de trafic business pentru a sustine un aeroport dedicat pentru asta. Orase din regiune cu trafic enorm vs Bucuresti se descurca lejer cu un singur aeroport - e.g. Viena.

In plus, traficul dedicat de business e cam in free fall:

LCY

2019: 5.1m pax
2021: 0.7m pax (-86%)

LHR

2019: 81m pax
2021: 19.4m pax (-76%)

Concluziile mele sunt:

1. Va dura pana vom vedea o revenire a traficului aerian, iar cel de business dedicat s-ar putea sa sufere o scadere permanenta > asta ne castiga timp sa construim OTP T2
2. Un aeroport de business pozitionat aproape de CBD este ceva incredibil de nisa > Bucurestiul nu poate sustine asa ceva.
3. Imho, a folosi prime urban real estate pentru a avea zboruri catre destinatii "bucket and spade" este o risipa urbanistica.

[TibiV]

imho,

existenta BBU ne salveaza de o "dezvoltare urbanistica" - a se citi "dezastru urbanistic", cam ca tot ce s-a facut pana acum. NU este nevoie de un Baneasa Residence, pe modelul Militari Residence...

Exista multe argumente economice pentru a pastra BBU, dar nu are rost sa le mai spun cand AndreiB nu vrea decat distrugerea lui.

Dar de vreo 3 luni si jumatate a aparut si un argument militar: aeroport de rezerva.
Vezi Ucraina, Kiev, invazia rusa...

[Sorinus]

Cum a zis cineva mai sus, pricipalul avantaj al Banesei e ca deja exista, pe cand terminalul T2, solutia corecta, nu e nici macar in curs de contractare.

Si nu sunt de acord nici cu dezvoltare urbana acolo, Bucurestiul de azi a demostrat ca nu se poate dezvolta eficient, deci am avea lux peste lux.

[frunzaverde]

@TibiV si @Sorinus - tocmai ca BBU dpdv al unui terminal de aeroport comercial modern nu exista.

BBU are un terminal din anii 1940, cu o capacitate constructiva foarte mica (120.000 pax pe an parca), deci o nimica toata. E un aeroport liliputan, un terminal care in cel mai bun caz ar fi suficient intr-un oras gen Satu Mare, nu in Bucuresti - a carui operare comerciala, cu orice fel de trafic, nu are cum afecta aglomeratia de pe Otopeni.

Dupa renovarea curenta, are asa:

- 4 ghisee de checkin, 6 maximum.
- 2 posturi de control de securitate, din care doar unul poate fi folosit la un moment dat.
- 3 porti.
- 2 ghisee de pasapoarte cu 4 "ochiuri".
- 1 banda de bagaje externe si 1 banda de bagaje interne.

Capacitate, un 737 pe ora pe flux. Deci fix-pix. Cine o sa vina sa opereze, mai ales ca sunt costurile mai mari ca pe OTP?

P.S. Am fost pe BBU cand era LCC. Am fost si prin lumea a 15-a, prin Africa. Africa e mai ok. Mai rau de BBU nu avea cum exista - mi-a fost comparat cu NDjili in Congo, care era cel mai rau aeroport din lume. Era incredibil, si dpdv al sigurantei aeronautice, inacceptabil. Check-in faceai inclusiv intr-o magazie la baza scarilor de acces la cupola, unde amenajasera vreo 3 ghisee. Controlul de securitate lua si 2 ore, pentru ca se umplea spatiul la porti si nu te lasa sa intri. Apoi, dupa ce treceai, stateai intr-un hol inghesuit ca in RATB mai bine de o ora. Uneori era asa inghesuit incat deschideau usa si te lasau sa astepti pe platforma, afara, facusera ca un fel de tarc de bidoane. Se fuma la geamul care dadea inspre Scoala de Aviatie. Aer conditionat nu era, erau 40+ grade C vara, cand era inghesuiala.

P.P.S. Ce facem cu aeroportul nu stiu. Au bagat un purcoi de bani in pista aia in 2007, ar fi pacat s-o demolam. Dar chiar nu stiu ce uz in afara de GA si de MRO are. Ceea ce inseamna foarte, foarte putin. Un terminal nou chiar nu vad cum poti face. Poate subteran? Dar ar costa un purcoi de bani.

Valoarea lui militara e modesta spre zero. Nu e IEV inconjurat de oras, protejat ca o fortareata - e in practic o pozitie la fel de sensibila ca OTP, camp relativ deschis dinspre nord, doar ca 6 km mai in interior fata de OTP. Orice are potential de a lovi OTP va lovi si BBU cu usurinta similara, fie aer-sol fie sol-sol.

[tom_sawyer]

EXCLUSIV RRA: Aeroportul Băneasa se redeschide luni, 1 august

Aeroportul Băneasa din Nordul Capitalei se redeschide luni, pe 1 august cu ocazia aniversării a 110 ani de la inaugurare, a anunțat în exclusivitate pentru RRA, Directorul Companiei Aeroporturi București, George Dorobanțu. Reluarea curselor comerciale ( de linie) se face după 9 ani în care Aeroportul a fost închis pentru aceste zboruri și a trecut printr-un program de modernizare a clădirilor și a echipamentelor aeroportuare

Trei companii sunt deja pregătite să înceapă cursele de linie și charter pe Băneasa a precizat George Dorobanțu : ,,Avem deja trei discuții avansate în stadiu de semnare contracte care să opereze de la Băneasa. Este vorba despre Ryanair care caută soluții pentru a-și crește baza de aeronave din România, vor opera două zboruri din sezonul de toamnă sau iarnă, Air Connect care și-a anunțat intenția să opereze și de pe Băneasa, momentan ei sunt autorizați pentru Otopeni dar vor opera și la Băneasa, pentru zboruri cu aeronave ATR de scurtă distanță. Mai este o companie înregistrată în Republica Moldova, Fly One pentru curse tip charter, Băneasa-Chișinău. " -George Dorobanțu, director demisionar al CNAB

romania-actualitati.ro

[tom_sawyer]

Planul pe termen mediu este ca Aeroportul Băneasa să atingă aproximativ un milion de pasageri pe an, mai spune Valentin Iordache:

,,Începând din iarnă, atunci când tarifele de operare pe cursele interne vor fi practic aceleași între Băneasa și Otopeni ne așteptăm ca mai multe companii să înceapă operarea curselor de linie interne și regionale de pe Aeroportul Băneasa. Planul pe termen mediu este să atingem capacitatea maximă de operare, acesta este de 250 de pasageri pe flux pe oră, ceea ce ar duce, general vorbind, la un trafic de aproximativ un milion de pasageri pe an."

europafm.ro

[elphax]

Un milion pe an inseamna un trafic zilnic de 2000-4000 de persoane - deci ar trebui astfel gestionat incat sa nu treaca de 400-500 in medie pe ora - si s-ar incadra in cifrele mentionate mai sus .
Si ar fi probabil cam la nivel cu Timisoara si Iasi

[dr4qul4]

2 avioane intarziate si se blocheaza totul

[GIV]

probabil s a mai discutat si va rog anticipat sa ma scuzati, dar:

 - de ce e mai scump sa se opereze de pe baneasa;
 - de ce se spune ca nu e rentabil m6 pana la otopeni cand acesta trece si pe langa baneasa
 - de ce mixul 2 aeroporturi (otopeni baneasa ) si metrou m6 nu pot fi exploatate in mod rentabil?

[oc7avian]

M6 nu e tras pe lângă Aeroportul Băneasa pentru că e aeroportul acolo, mai ales că are impact irelevant traficul maxim posibil generat. Mai important e că ai nod de transport + zonă cu locuințe. Deci Aeroportul Băneasa e irelevant în ultimele 2 întrebări, care se transformă în de ce nu e rentabil M6 la OTP?. Întrebare lămurită de hăt, în topicul dedicat sau presă.

[tom_sawyer]

Compania aeriană italiană AeroItalia va opera zboruri comerciale regulate de la începutul lunii iunie 2023 între București și capitala Italiei.

Inițial, zborurile acesteia au fost programate să fie operate de pe aeroportul ,,Henri Coandă" (Otopeni), însă acum AeroItalia a revenit asupra deciziei.

Conform datelor din sistemul de rezervări al companiei, zborurile dintre Roma Fiumicino și București vor fi operate în cele din urmă de pe aeroportul ,,Aurel Vlaicu" (Băneasa). 

boardingpass.ro/aeroitalia-muta-zborurile-de-pe-aeroportul-otopeni-pe-aeroportul-baneasa/