[B] Mentenanța, modernizarea și extinderea infrastructurii STB

[reiny2000]

Nu au tramvai dar au linie de tren electrificată la CDG. Alt exemplu în Oslo aici.

[mariusbalasa]

De ce trebuie un tunel pentru tramvai?
La ORLY exista un tunel pentru ca A106 si DN7 trec pe sub aeroport, pe 16 noiembrie 2013 s-a inaugurat in plus linia de tramvai T7 Villejuif - Louis Aragon à Porte de l'Essonne (terminus la citeva sute de metri dupa ce traverseaza aeroportul).
Inainte de constructia liniei de tram T7 exista deja o alta linie RER ORLYVAL de la Antony la aeroport.
Pista principala se gaseste la fix 100m perpendicular de linia de tramvai de suprafata.




Powered by API/PUM imgur uploader

[frunzaverde]

@mariusbalasa: Sunt vreo 360 metri de la axul pistei pana unde tramvaiul este la nivel cu pista. Unde ai desenat tu, tramvaiul este in debelu. La Baneasa, si in majoritatea locurilor cu tren / metrou / tramvai aproape de un capat de pista e nevoie de tunel din doua motive:

1. firele si stalpii constituie obstacol fizic pentru avioanele care aterizeaza. Exista o zona de siguranta si apoi un con de siguranta la capatul fiecarei piste, in interiorul caruia nu ai voie sa ai obstacole din motive de siguranta aeriana. Poti sa vezi chestia asta - DN1, atat in zona Baneasa cat si Otopeni, foloseste stalpi de iluminat speciali, foarte josi, cu intensitate luminoasa slaba, din motivul asta.

2. la capatul fiecarei piste exista un sistem de aterizare instrumentala (ILS), care se bazeaza pe unde radio transmise la o anumita frecventa, intr-o anumita directie si cu o anumita modulare precisa. Sistemul e folosit de avioane pentru a-si determina exact locatia in trei dimensiuni si e folosit pentru a ateriza. Precizia sistemului instalat la Baneasa este de tip cat II, sistemul e atat de precis incat o aterizare se poate face chiar si atunci cand pista e vizibila doar de la o altitudine de 30-60 metri, si vizibilitatea in fata este de 300 metri. La Otopeni este inca si mai performant, cat IIIb, pista trebuie sa fie vizibila la doar 15 metri altitudine si 50 metri in fata, iar avionul se poate auto-ateriza doar in baza semnalelor transmise de ILS.

Ultimul lucru pe care il vrei este o ditamai sarma prin care trece curent de 750 V la cativa metri de antenele sistemului de aterizare instrumentala, unde orice interferenta este catastrofala. La OSL, pistele, sistemul ILS, terminalul si calea ferata au fost construite simultan, la sfarsitul anilor '90, cu totul calculat pentru ILS cat IIIb. La Baneasa sau la Otopeni, nu mai ai aceiasi libertate

[mariusbalasa]

@frunzaverde
Inteleg foarte bine domeniul ce tine de transmissiuni.
Nu sint insa specialist in systeme de siguranta aeriana.
Daca tot s-a lansat un SF pentru a studia posibilitatea unei prelungiri a liniei de tranvai spre Baneasa cred ca ,,specialistii'' vor gasi solutiile ce se impun in cazul acesta precis.
Una este sa a-i o legislatie varza si ultra rigida care nu-ti permite mai nimic ... si alta este sa a-i ,,specialisti'' care i-ti trebuie sa gaseasca solutiile cele mai bune.

[frunzaverde]

Legislația în domeniu este unică la nivel european (EASA/JAA) și complet logică - nu poți avea fire aeriene neizolate cu tensiune la 50 metri de un navaid. Specialiștii s-au pronunțat de mult - nu. Iar legile fizicii și siguranței aeriene nu sunt nici învechite și nici varză.

De asta și soluția gândită cerută, cu colector în sol. De asta și linia simplă - sunt constrânși de reguli clare și deloc stufoase.

Desigur, ar putea săpa și face tunel.

[Sorinus]

Asta ar fi soiutia eleganta, nu? Orice altceva e carpeala trista.

[misiekwas]

Problema e ca tunel va costa ft mult și nu prea vad cum PMB ar fi în stare sa finanțeze asa ceva în contextul actual și mi se pare ca toată treaba va rămâne la capitolul SF.

[carutasul]

pentru cei 3+3 km tot soluția cu un cărucior de baterii e cea mai simplă și fezabilă . Un tramvai standard cu un conector suplimentar. Dacă se dovedește un succes și se ajunge ca în Rahova, la un tramvai la două minute, se poate face ulterior un tunel, deși dacă proiectul cu metroul merge înainte chiar nu prea ar avea rost ... Mai depinde și de zona de restricție, actuala stație de tramvai e la vreo 500m de pistă, doar că e în lateral, mă gândesc că problema ar fi tot pe vreo 500m acolo unde ar trece prin fața aeroportului, un "șanț" cu capac de 5-600 m nu mi se pare chiar așa o mare lucrare inginerească.

[frunzaverde]

Un tunel va trebui corelat cu infrastructura de metrou deja contractata... Un tramvai chiar nu mi se pare in vreun fel o prioritate acolo...

Mult mai utila mi se pare constructia unui terminal modern si integrat metrou/tramvai/autobuz la Baneasa, si daca chiar vor o prelungire de tramvaie in nord, o linie Pipera - Bd. Pipera - Iancu Nicolae - Mall Baneasa. Acolo chiar e lipsa de transport public, si densitate mare. Ar trebui un parteneriat cu Voluntariul dar exista TPBI pentru asta.

[misiekwas]

^ dacă pot sa mi permit un off-top mic, pana acum nu mi-e clara politica PMB în ceea ce privește transport integrat și am impresie ca multe dintre idei sunt anunțate fără sa fie gândite. Caz: trenul metropolitan, căruia cadru legal, administrație, ticketing, MR și rute sunt cumva în ceata. În plus, nu pare sa fie vreo legătură între proiectul aia, radiale și rețeaua STB. Da, și Băneasa ar fi un lucru prioritar, precum și proiectul privind amplasamentul de stație la vest și conectarea lui cu rețeaua de tramvaie/multimodal (mai ales ca creste o zona de birouri la Grozavești). Dar nu vad nimic în aceasta privința. Totul pare cam vag și incoerent, chiar dacă idei în sine nu sunt rele.

[misiekwas]

@carutasul afara de ce-a spus @frunzaverde și corelarea cu metrou, mai este chestie de utilității, și probabil nevoie de a închide o parte dintre benzii de de DN1 (spațiu e putin) si probabil (bănuiesc) restricții pentru folosirea de echipament greu. Deci nici nu-i ușor acest șanț.

[dudley]

Un tunel va trebui corelat cu infrastructura de metrou deja contractata... Un tramvai chiar nu mi se pare in vreun fel o prioritate acolo...

Majoritatea locuitorilor din comunele limitrofe din Nord posibil sa fie de alta parere.
Eu cel putin, daca ar trebui sa ma intorc inapoi la birourile din zona Promenada, as lasa masina la Mall Baneasa si m-as sui in tramvaiul care m-ar lasa fix in zona office de la Promenada. Mare parte din drum tramvaiul nici nu are conflict de trafic si ar fi confortabil pt multi (daca ar reabilita si bucata de la pod spre B.V.)
In momentul de fata cu statia terminus la shaormerie, nu face tramvaiul atractiv fiindca nu ai absolut nicaieri o optiune decenta (cu sau fara plata).
Nu vreau sa arunc cu cifre din burta, dar majoritatea vecinilor mei lucreaza in zona Promenada/Pipera si cam toti folosesc masina din lipsa unui mijloc de transport in comun (exista variante cu 2-3 schimburi care iti pot dubla si timpul normal de parcurs).

[frunzaverde]

@dudley : E vesnicul mit "park-and-ride". Care suna bine in teorie, dar in practica, si la nivel global si la nivel de Bucuresti, nu functioneaza (sau, in cel mai bun caz, atrage o nisa minuscula de utilizatori).

Iti garantez - o sa faci ce descrii acolo fix de doua ori, ca tot restul lumii. De ce? Pentru ca suna bine in teorie, dar practica, din pacate, e cea care ne omoara.

Vei parca la Mall Baneasa, care e la 4.5 km pe sosea de Aurel Vlaicu - Promenada. Dureaza 10 minute iesirea de pe DN + gasitul parcarii. Apoi dureaza 5-10 minute drumul pe jos pana la statia de transport public. Unde vei avea o asteptare de 10+ minute, frecventa tramvaiului nu are cum sa fie mai mare de 3/h cu linie simpla. Vei zice ca "vin la orar" - dar daca vii la orar risti sa-l pierzi si sa intarzii la slujba/intalnire etc., asa ca chiar si inconstient iti vei lua niste rezerve de timp. Total, doar manevra de conexiune P&R nu are cum sa dureze mai putin de 15-25 minute. Dupa care va trebui sa parcurgi aia 4.5 km cu tramvaiul, care va mai dura macar 15 minute (acum e trasat 8 minute la ora de varf de la terminus pana la Promenada). Total? Minimum jumatate de ora toata bucatica asta de drum.

Si ai inconvenienta condusului, faptului ca trebuie sa te concentrezi in trafic si naveta nu e timp liber (de citit sau ascultat ceva), inconvenienta parcarii plus inconvenienta vitezelor mai mici si confortului mai redus din transportul public. P&R functioneaza doar in nise foarte restranse - de obicei doar cand sectiunea de transport public este foarte lunga (20-40 km) si foarte rapida, ceea ce in Bucuresti nu are cum exista (orasul e foarte dens si mic ca suprafata). Si timpul economisit, adesea e negativ, pentru ca jumatate de ora se fac pe distanta respectiva doar in cazuri relativ extreme.

De altfel, pe distanta asta, de 4.5 km, ai ajunge mai repede cu... o trotineta/bicicleta electrica decat cu combinatia P&R.

Solutia e transport public complet, door-to-door. Zona Voluntari - Tunari, desi prost dezvoltata, are densitati suficiente pentru un tramvai pe toata distanta, dar nu va merge pe DN1, ci pe zona de dezvoltare urbana (am dat un exemplu de traseu mai sus). Iar pentru zonele ne-dense mai la nord, pe DN1, dupa ce e gata bucatica din A0 de la DN1 la, solutia pe care o vad eu e alta, tot bazata pe transport public - DN1 de la A0 la Barcanesti) reconfigurat ca drum local, cu calmatoare de trafic, si cu banda I modificata in banda BUS (+HOV, pentru multipli oameni in masina), si implementat un sistem de autobuze rapide din toate "suburbiile" McMansion pana in zona Pipera via DN1-A0-A3. In Pipera, ar putea circula pe Fabrica de Glucoza - Promenada - Pompeiu - A3, cu terminus la terminusul de tramvaie, care poate fi convertit usor intr-un terminus de transport in comun ultra-modern (a fost gandit ca atare). Asa, ai avea transport in comun rapid, de oriunde pana in zona Pipera, fara pipe-dream-ul P&R. Si timpi de parcurs mult mai mici door-to-door.

Si solutia e ieftina. Poti organiza un sistem de transport de genul asta cu 20-25 de autobuze, si poti converti DN1 in ceva apt pentru locatari si transport in comun (functia de tranzit fiind preluata de A0+A3) in cateva saptamani, cu vopsea, marcaje si semne (in asteptarea unei solutii permanente).

[misiekwas]

^Eu as spune ca totuși sunt locuri unde P+R ar fi fost de folos în București, dar nu neapărat la Mall Băneasa ci mai degrabă mai încolo, pe lângă stații cfr (bineînțeles cu cadența de tren decenta) și investiții din partea STB. Lași mașina și prinzi trenul. Problema este afara de infrastructura și chestie de ticketing, pentru ca n-ar trebui un abonament separat pt tren pe zona metropolitana, ci mai degrabă unul integrat cu stb/metrorex.

[Sorinus]

frunzaverde are dreptate ca PR e f nisat. Eu de exemplu stau pe Soseaua Chitilei, si fac 3-5 minute pana la gara Chitila cu masina. Sunt ceva locuri de parcare in zona garii si as putea lasa masina acolo si sa ma duc pana la GDN cu unul din multele trenuri ce opresc acolo, si de la GDN mai departe cu metroul.

Dar nu o fac. Pt ca 5 minute pana la gara Chitila+10 minute buffer+10 minute cu trenul pana la GDN + 5 minute pana pe peron la metrou GDN+ 5 pana vine metroul+cat fac de aici unde am efectiv treaba.


Pe de alta parte, ce chiar fac, este sa ma duc la PR de la Straulesti si sa iau metroul de acolo.

5min drumul+10 parcat si mers pana la peron+5 minute (optimist) asteptat+15 minute la GDN=35 minute , compartabil cu varianta anterioara, dar cu un grad mult mai mare de flexibilitate decat la tren.

Si factorul decisiv anti-masina? Aglomeratia de la podul Constanta, care dimineata si seara e extrema.