[B] Mentenanța, modernizarea și extinderea infrastructurii STB

[Lyvyoo]

In acest caz nu ar fi o idee buna o "romie", ce s-ar putea face in 3 luni, adica sa scoata de pe BArbu Vacarescu liniile de tramvai, cu tot cu stalpii aferenti si sa asfalteze mijlocul ca banda de autobuze (sau pista de bicicleta caci duce spre cladirile corporatiste), urmand ca peste 3 ani sa se intre cu refacerea integrala a infrastructurii? Costul ar fi neglijabil in raport cu beneficul unui transport fluent Baneasa - Stefan cel Mare.

[Cristi N]

AndreiB tocmai mi-ai ridicat mingea la fileu cu lista ta si mai ales cu punctele 2 si 3. In principiu toti Bucurestenii isi doresc respectivele lucruri, intrebarea mea si a altor cativa oameni e cine sa plateasca acele investitii pentru ca nu mi se pare corect sa fie achitate la gramada.

2. Parcarile - aici e groasa. Un loc de parcare suprateran era vreo 6k E iar unul subteran vreo 30k de E ultima oara cand am facut un calcul grosier. La cate locuri de parcare lipsa sunt la nivelul Bucurestiului dam faliment dupa primele 10%. Singura solutie posibila in momentul asta cred ca ar fi scoaterea la licitatie a unor proiecte de concesiune in zonele super aglomerate, iar in cartierele dormitor efectiv nu stiu ce varianta s-ar putea adopta. Sub 100E de E chirie pe luna nu prea exista amortizarea investitiei, ori daca faci asa ceva o sa iasa revolutie 2.0.
3. Cablurile bagate in subteran - presupun ca te referi la retelele de telecomunicatii. Iar o sa se lase cu urlete pentru ca operatorii telecom vor externaliza costul catre clientul final. La bloc e ok - chiria pt racordul subteran se imparte la mai multe apartamente, problema e la utilizatorii de la case unde o sa fie show, acolo costul serviciului de telecomunicatii se va dubla.

[frunzaverde]

Eu vreau sa vad altceva inainte sa vad utilaje in teren la liniile de tramvai si troleibuz.

Vreau sa vad pe cineva regandind reteaua de la zero. Reteaua curenta e mai curand apta pentru 1980 decat pentru 2020, cu multe trasee discutabile, gandite sa serveasca "platforme industriale" care nu mai exista, cu multe dublari de metrou, cu legaturi suprafata-metrou facute aiurea, cu terminale puse prost, cu suburbii slab sau deloc servite... Pe urma, Bucurestiul are o retea de tramvaie ciuntita in anii '80 de vise totalitare care nu doreau sine si fire prin centru, si care in continuare nu are prea mult sens...

Intrebari rapide, pentru un astfel de om, de exemplu:
- la ce e utila linia 61? Vine la 25 de minute in medie (intr-un oras care nu are orare fixe puse pe undeva nu sta nimeni in statie la noroc atat; si chiar de-ar avea, nu se pot respecta), si se suprapune aproape perfect cu metroul (distanta de la Izvor la Kogalniceanu sau la Cismigiu e de ordinul catorva sute de metri) si cu multe alte rute de suprafata.
- Troleibuzul 97 se suprapune perfect peste M4, merge de la un cap la altul al metroului... 65 aproximativ la fel (si se suprapune complet peste alta linie de troleibuz). La ce sunt utile, la ce le mai pastreaza cineva, mai ales ca pe M4 exista exces de capacitate cat cuprinde? 381, consuma 23 de autobuze, si practic se suprapune 99% peste M2, merge cu viteza melcului, fara a degreva vreun pic M2-ul (capacitatea autobuzelor e minuscula). Nu s-o gasi vreun traseu mai util pentru autobuzele astea? La fel, 601, care mananca 5 vehicule, vine relativ rar (15 minute), n-a fost niciodata cine-stie-ce popular, merge peste M1, si a fost infiintat temporar ca sa prinda RATB-ul niste autobuze gratis ("linie speciala studenteasca"), dar a uitat sa-l desfiinteze?
- 216, asta la ce e utila? Vine o data pe ora, fara orar - cine naibii sta in statie atat? La fel, 236, care vine, la 107 minute la ora de varf (6-10 AM)... Suna a banc: stai dupa autobuz juma' de zi... Sau dupa tramvai, daca preferi - 42-ul vine la o ora si 12 minute; ajungi pe jos de la un cap la altul in timpul asta...
- lista de autobuze si troleibuze din Drumul Taberei - mai e utila la ceva in forma asta, acum ca avem M5? Sau ar putea fi duse in alta parte, ori pentru legaturi noi din Drumul Taberei, ori pentru alta zona?
- 8, n-ar fi mai bine sa circule spre centru, gen Unirii, sa aiba si bietii oameni din Ferentari acces la centru? Nu sa mearga din margine de oras in margine de oras? 139, alta legatura vitala, care scoate Ferentariul si Margeanului din izolare totala, super-frecvent si aglomerat, de ce e dus doar pana la "Leu"? Nu merita locatarii zonei asteia macar o prelungire la Grozavesti sau Basarab, pentru acces mai facil la o intreaga zona de business si la conexiuni mai bune cu metroul?
- poate ca Pipera are nevoie de legaturi mai bune, dat fiind cati din bucuresteni lucreaza acum acolo... Doua tramvaie + un autobuz (343) spre Colentina, si-atat... Cand s-ar putea mult mai mult - lega toata zona Aviatiei, Tei, Andronache, Pantelimon, plus un circulator de zona... In schimb, multe tramvaie spre... Faur Poarta 4.
- de ce nu intra toate preorasenestile la Otopeni la terminale? Ar fi utile pentru cei din localitatile invecinate (gen Saftica, Corbeanca, Peris) sa ajunga si ei la aeroport...

[panzer]

De acord cu regandirea traseelor. Mai ales regandirea unde este foarte ieftin si usor de implementat o schimbare, la autobuze.
Ar trebui mai intai facut un studiu pe trasee, real, nu dupa numarul de validari. Dar cu pandemia asta s-ar putea sa fie greu de facut, oamenii au migrat catre masinile proprii din cauza de distantare.

Mai exista o problema care va fi greu de rezolvat: STB-ul este mult mai ieftin decat metrou-ul. Pensionarii au gratuit, elevii si studentii la fel, pe cand la metrou tb sa plateasca. Plus toti cei care lucreaza pe salariul minim si nu isi permit 2 abonamente: STB pe toate liniile + Metrou. Si exact aceste categorii sunt foarte vulnerabile si nici un factor de decizie nu poate sa ii ignore.
Sa nu uitam ca STB-ul e serviciu social intr-o masura mai mare decat metroul. E greu de acceptat asta, intr-un Bucuresti care este peste media europeana la GDP/Capita.

Despre probleme in sine:
- STB Drumul Taberei o sa fie in continuare pline zic eu, la fel ca si 336 pe Militari. Oamenii vor prefera un troleu direct decat sa schimbe metroul de 2 ori.
- Pipera e subiect in sine. Sigur acum este deficitara din toate punctele de vedere, inclusiv un singur access la metrou.

[cezar-mario2012]

La Pipera merge acum și 243 Pipera- Cora Pantelimon via Doamna Ghica.

[BogdanPetrini]

Vin cu răspuns pentru câteva din liniuțe:

- 61 în momentul de față e inutil, fiindcă se canibalizează cu 336 pe care îl dublează pe tot traseul, mai puțin ultima stație din Militari. Utilitatea celor două vine din stațiile mai dese pe care le au față de metrou și faptul că ajung direct la Universitate. M5.2 probabil o să le scadă utilitatea cap-coadă, dar local, în Militari vor rămâne utile din cauza distanței mari între stațiile de metrou. Aici problema este 336 care ar trebui desființat, iar călătorii preluați de un 61 suplimentat.

- 97 idem 61, deși pe el în zona Gării de Nord îl văd de obicei mai mult gol. 65 are rol de ranforsare pentru linia 86 pe care o dublează, deși de când s-a reînființat 97 nu îi mai văd rostul.

- 601 aceeași poveste cu stațiile mai dese și cu lipsa M5.2. Pe la Grozăvești trece totuși destul de ocupat, în special când vine dinspre centru.

- 216 are teoretic rol de feeder pentru metrou, cel puțin de când a fost reorganizat în forma actuală. Din ce văd pe orar circulă cam la 20 - 25 de minute, ceea ce în lipsa unui orar clar îi scade atractivitatea.

- 236 cară aer, singurul lucru pe care îl face e că servește zona comercială de pe partea stângă a A1 și vara Divertilandul. Cel mai simplu ar fi să fie scurtat la Păcii și să funcționeze ca un shuttle, în loc să meargă inutil până la Eroilor. 42-ul nu mai există, a fost înlocuit de 3 care merge de la Presei la Mezeș pe Șos. Chitila, nu știu să zic cât e sau nu de util.

- 8 cât am stat în DT îl vedeam mereu plin pe Timișoara. O mutare a lui din Ferentari spre Unirii ar lăsa Bd. Timișoara destul de descoperit, 25 singur nu face față, iar o suplimentare a lui 35 nu știu cu ce s-ar face.

- Drumul Taberei e un subiect de tratat separat, fiindcă acolo se impune o reorganizare mai largă a tuturor liniilor din zonă, lucru care în Pipera pare să se întâmple deja cu liniile 243 și 343.

[oc7avian]

De când a fost introdusă plata cu cardul, întotdeauna am preferat 601/336 spre Universitate când era traficul ok (de la serviciu ori acasă). Bătea metroul la timp lejer, din cauza schimbului la Unirii. Plus distanța mare între stații comparat cu STB. Iar aici nu e vorba doar de metri, ci și timpul pierdut la semafoare. La Lujerului stau aproape de stația de metrou, dar intersecția aia trebuie s-o traversez pe două laturi.

Uneori prefer să iau 336 și să cobor la Politehnica ori Eroilor pentru metrou. Bine, avantajul major e acea bandă unică de pe Iuliu Maniu.

Pe magistralele vechi, autobuzele/troleibuzele care dublează metroul oferă opțiunea de last (half) a mile. Punctul din mijloc poate fi și la 10 minute reali de mers pe jos. Pe M5.1 nu este problema asta.

Update: apropo; am luat de mai multe ori ultimul 336 de la Universitate și am mers cu aproape toate scaunele pline. Pe 601 găsești tot timpul loc, dar aș da vina pe frecvență. Iar în capătul lui 601 abia acum se dezvoltă locuințe multe. Cerere poate apărea rapid dacă oferă timpi buni.

[AndreiB]

@Cristi N

Principiul general pe care vroiam eu sa il expun e ca trebuie sa regandim renovarea bulevardelor integral. Sunt de acord ca primaria nu ar trebui sa plateasca integral parcarea, insa cred ca exista cateva optiuni pentru a elibera spatiul de la suprafata, care este o problema critica pe unele bulevarde in Bucuresti. Strict pentru Ion Mihalache, cred ca solutia ar fi doua parcari concesionate, utilizand spatiul de sub cele doua piete (Domenii si 1 Mai) si spatiul adiacent de sub bulevard/intersectii. As sugera ca primaria sa impuna un pret redus in intervalul orar 18:00-08:00. La suprafata, densitatea e mica in planul 2, asa ca sunt sigur ca se gasesc locuri de parcare pentru rezidenti (cu un pic de mers pe jos), dar bulevardul trebuie eliminat. In materia telecom, sincer, atata timp cat operatorii au acces liber la reteaua de fibra optica, cred ca lucrurile se vor regla de la sine - piata e foarte competitiva. Daca cresc usor preturile, sincer mi se pare ok - au crescut totusi veniturile. Nu mai putem sta cu firele pe strazi ca in anii 90.

@frunzaverde

Sunt complet de acord ca ar trebui regandita reteaua de transport de suprafata integral. Nu stiu insa daca PMB/STB au capacitatea manageriala de a o face, sau daca au nevoie de un sprijin extern, care necesita licitatii etc. Ca nivel de principiu al reorganizarii, eu as vedea lucrurile cam asa:

• Transportul public de suprafata se subordoneaza metroului, care are o capacitatea mult mai mare si mai eficienta. Se schimba liniile de la concurenta, la feedere. Pe anumite sectoare nedeservite de metrou, tramvaiul functioneaza ca artera majora (21, 32, 41). Pe unele rute, tramvaiul functioneaza ca o ramura a metroului (55 Iancului - Pantelimon, 5 Stefan cel Mare - Baneasa) si traseele sunt regandite astfel incat sa fie asigurata o frecventa mai buna pe segmentul core. Exemplul perfect la 55 si 5 - e mult mai importanta frecventa in exteriorul inelului central decat in interior, si trebuiesc gandite trasee care sa asigure asta.
• Autobuzele/troleibuzele ofera legaturi rapide la reteaua de metrou (e.g. reteaua de troleibuz din Berceni) si legaturi inelare acolo unde metroul nu deserveste direct. Rutele foarte lungi de autobuze (381) cred ca ar trebui regandite, pentru ca e o modalitate foarte scumpa de operare - un sofer (nu vatman) STB duce max.100 de pasageri vs. un mecanic de metrou care duce 1,100 de pasageri.
• Trebuie pus mai mult accent pe schimburi, decat situatia actuala, care e partial incurajata de politica tarifara.
• Rutele regionale trebuie sa deserveasca mai bine nodurile de metrou sau destinatiile de birouri directe. Unele rute regionale par mai mult gandite sa incurajeze legatura cu alte rute STB (e.g. toate rudele nordice la PPL) decat cu reteaua de metrou, ceea ce le face foarte ineficiente.
• Infrastructura de tramvai, desi este modul cel mai eficient/rapid de suprafata este foarte depasita ca trasee pe unele zone. Rutele de pe Mihalache sunt extrem de ineficiente - 45 merge la Gara - desi se poate schimba la 1 Mai, 24 se opreste la Damaroaia, desi Petrom City e la 750m distanta si merge la Vasile Parvan, unde nu este nimic. Inainte de a regandi reabilitarea liniei de pe Mihalache, personal as regandi traseele, ori prin a prelungi capatul sudic la Izvor, ori la Eroilor via Stirbei Voda.

Sunt de acord cu ce au zis altii ca STB are o componenta sociala, insa cred ca e mult mai ineficient sa subsidizezi populatia saraca prin metode ineficiente de operare, decat de a ii subsidiza direct, si a maximiza eficienta operarii. Asta necesita o regandire tarifara. Personal as sugera asa:

• Se elimina abonamentele pe 1 linie, 2 linii si alte masuri care descurajeaza schimbul intre mijloace. Personal as elimina si abonamentul doar pe liniile regionale.
• Se introduc abonamente comune valabile si la STB/STV etc. si la Metrou. Eventual se pot face doua zone pentru a delimita usor pretul - e.g. Zona A (Bucuresti) si Zona A+B (Bucuresti+Ilfov). In timp as sugera ca trebuie introdus si CFR in asta, ca sa iti permita de exemplu sa mergi din Chitila cu orice mijloc de transport si sa iti continui calatoria mai departe
• Raman unele linii de transport expres, care pastreaza un tarif special, insa sunt regandite ca linii expres reale - e.g. 783 nu are nici o statie intre aeroportul Otopeni si PPL. As sugera si o crestere a tarifului pe liniile expres. Raman in afara abonamentelor zonale.
• Cazurile sociale (elevi, studenti, pensionari, someri - pe durata pe care primesc ajutor de somaj & asistati sociali (aici nu prea cunosc cat reprezinta) primesc abonamente gratuite, incluzand metroul.
• Pentru calatoriile simple, se schimba modalitatea actuala de la calatorie simpla la bilete valabile pe intervale orare (cred ca tehnologia MiFare permite asta), care sa permita calatoria pana la capat in retea. Eventual se pot pastra si bilete simple separate STB/Metrorex

Cred ca ceva de genul ar simplifica masiv oferta de la multe combinatii la abonamente pe 2 zone, valabile 1 zi/saptamana/luna, care sa permita calatoria cu orice mijloc de transport in comun. Cardurile sa poata fi incarcate la orice punct de vanzare si eventual settlement-ul intre operatori sa se faca pe datele de validare, sau pe o formula fixa (nr. total calatorii). Abonamentele sociale sunt finantate de entitatea responsabila (PMB, Ilfov, Ministerul Educatiei etc.).

In viziunea asta, as pune foarte mult accent pe noduri intermodale eficiente. Avem cateva care ar putea fi extrem de utile, unele cu investitii relativ minore. Exemplul meu preferat e Eroii Revolutiei. Acolo statia de tramvai din mijlocul intersectiei ar transforma mobilitatea in aproape tot sectorul. Inteleg ca nu e sapat pasajul pana la cimitir, insa sincer l-as deschide si asa, daca e posibil. Important acolo e corespondenta intre tramvai si metrou, nu traversarea subterana pana la Belu.

Alte noduri intermodale utilizate sub potential:

• Straulesti - rutele regionale merg pana la 1 Mai, cum faceau si inainte, desi s-a deschis terminalul intermodal
• Pipera - schimbul cu metrou este ingreunat, desi in mod normal toate liniile regionale aveau capat in Pipera
• Piata Presei Libere - zero acces la metrou; personal as gandi o solutie de integrare mai buna a rutelor regionale cu trenul din OTP sau cu metroul de la Aurel Vlaicu (daca se poate circula pe linia de tramvai sau Aviatorilor daca nu
• Rutele regionale din Sud ignora aparitia M5

[riciu]

Vad aici tot felul de opinii privind regandirea traseelor de RATB... Opinii ok, opinii ne-ok (in opinia mea desigur)... Insa vad ca multi vorbesc despre faptul RATB dubleaza pe alocuri metroul... Dar asta nu e rau deloc.
In anumite zone are sens dublarea metroului, datorita densitatii mari de populatie. De pilda 1/10 dubleaza metroul pe Basarab - Dristor 2, si au calatori si unul si celalalt fara probleme... Sau pe Iuliu Maniu, doar ca acolo e problema cu circulatia pe deasupra mai urata decat pe zona Basarab - Dristor2. Dar sunt calatori si pe sus si pe jos. In partea cealalta pe Bucurestii Noi, la cat se construieste (se fac niste ansambluri de blocuri destul de maricele), probabil ca in cativa ani va avea sens si acolo dublarea metroului, cu Ratb, desi la acest moment, nu prea e cazul.

[AndreiB]

Un metrou are o capacitate de c1,000 de calatori. Un troleibuz/autobuz articulat are o capacitate de c100 de calatori. La o frecventa de 2min ambele (usor de realizat la metrou, mult mai greu la suprafata, dar sa zicem), ai avea o capaciitate la metrou de 30,000 de calatori pe ora si la suprafata de 3,000 de calatori pe ora (+10%). Cresterea de capacitate e irelevanta. Solutia pentru cresterea capacitatii pe arterele principale este cumpararea mai multor trenuri ca sa diminueze timpul de asteptare la mimim, nu dublarea la suprafata.

Metroul din Bucurestii Noi are un tren la 7-8min la ora de varf. Prin reducerea la un interval de 4min (4min pe ramura M6) cresti capacitatea de 2-4x. Loc suficient pentru oricate ansambluri rezidentiale.

Transportul la suprafata trebuie sa deserveasca eficient orasul - ori cu alte rute directe, ori pentru servicii last mile. Folosirea tramvaielor ca rute core cred ca are sens doar pe coridoare unde nu exista inca metrou. Situatia actuala cred ca se datoreaza politicilor tarifare mai mult decat din motive de traseu mai scurt.

[reiny2000]

La lista de trasee care ar trebui să dispară aș adăuga și 300. Deocamdată este foarte folosit deoarece 24, cu care împarte 90% din drum, vine din an in paste, merge cu viteza melcului și nu oferă aceleași condiții de confort (nu are aer condiționat sau podea coborâtă). Cred că dacă se reabilitează calea de rulare (poate chiar cu green track pe unele segmente ) și dacă va circula mai des, cu material rulant nou, va deveni mult mai atractiv.

Bonus dacă se implementează biletul unic, valabil o perioadă de timp de la validare, nu se mai pierde nimic din traseu. O persoană ar putea să ia tramvaiul de la Clăbucet și să ajungă la română cu un singur bilet și cu un schimb la Victoriei.

[ghrt]

Pentru mine cele mai importante lucruri sunt previzibilitatea şi un relativ confort, adică să nu stau sardea şi aer condiţionat decent.
Previzibilitatea e mai greu de obţinut; fie prin multe autobuze fie complicat prin regândirea traseelor, benzi dedicate, prioritizarea semafoarelor etc.

Părerea mea este că atât timp cât se poate parca la destinaţie, încă vreo 2 ani se va merge cu maşina din considerente de sănătate, iar între timp se pot lua câteva măsuri care să scadă timpul unei călătorii cu transportul public la o durată similară cu maşina mică. Apoi se poate îmbunătăţi, iar costul de parcare poate să crească fără a determina probleme reale, altele decât de confort.

Reconfigurarea traseelor, a bulevardelor, locuri de parcare sub bulevarde (acolo ar putea fi spaţiu dar la ce cost?) ar fi excelente, ar putea exista un master plan dar sincer în următorii 10 ani nu cred că vom vedea prea mult. Înlocuirea masivă a ţevilor de termoficare este un prilej bun de a remedia bulevardele dar vă reamintesc că această operaţiune va avea loc la primăvară iar PMB este falită, nu cred că vor fi bani pentru mai multe lucruri.

[panzer]

PMB nu este deloc falita. Nu mergeti pe fenta, nu mai repetati prostia asta, va rog mult.

PMB este complet delapidata. Daca va uitati la rapoartele curtii de conturi o sa vedeti exact unde se duc banii. Si nu vorbesc numai de panselute de 3-400 mil lei/an, iluminat cu panouri solare la 70.000 euro bucata cand e reteaua electrica la 1m distanta, etc. Toate achizitiile la PMB sunt pentru cineva. Si cele pt scoli, si pt spitale, toate. Daca vreti sa fiti jurnalisti de investigatie, luati o scola la intamplare si rugati directorul sa va arate depozitul/subsolul etc, sau consultati jurnalul de mijloace fixe! O sa ramaneti trazniti!

Aceasta poveste (cu falimentul) a fost inventata de Oprescu cand a refuzat sa mai faca audit international pe finantele PMB, pt ca rezultatele sunt publice. Altfel ar fi descoperit ca PMB (dar mai ales sectoarele) iau credite de la banci romanesti cu 12-15% dobanda. Vorbea asa incet si un fost (primar, presedinte) despre coruptia din mediul privat. Asa scoring prost are PMB de trebuie sa plateasca dobanzi asa mari, sau au implementat paraindaratul si cu bancile?

Iar asta se poate schimba foarte usor. Nu cred ca tb sa plece (sau trasi pe linie moarta) mai mult de 50 de oameni din PMB ca sa se opreasca jupuiala asta.

Stiu ca sunt un pic oftopic aici. Dar despre dezvoltarea Bucurestiului nu se poate discuta pe topice separate. Pentru ca nici o problema nu este singulara.

[ghrt]

Nu contest, dar ca să redresezi situaţia îţi trebuie un anumit timp: să desfiinţezi ce e pe pierdere (cum faci asta cu un contract de credit deja accesat?), să achiţi datoriile restante, să intre suficienţi bani de la contribuabili.
Ce vorbim noi, sincronizarea reparaţiei termoficării cu a investiţiilor în bulevarde, parcări subterane, o nouă canalizare de telecomunicaţii (există deja una la fostul Romtelecom şi cea Netcity) trebuie să se întâmple la primăvară, în cam 6-9 luni.

Achiziţiile aberante vor continua, sunt mai mult de 50 de oameni implicaţi, probabil singura lor temere va fi legalitatea, nu oportunitatea aşa cum spui, iar legalitatea se asigură. Singura chestie, nu vor mai da 10% la partid, vorba lui El Însuşi.

[thefrenzybudgeter]

Dupa mine troleibuzele nu isi mai au rostul. Sunt prea inflexibile, nici cal nici magar. Nici tramvai nici autobuz.

Mai degraba extinsa infrastructura de tramvaie cu catenara sau alimentare cu third rail in combinatie cu tramvaiele pe baterii acolo unde nu vrem sa avem schimbat peisajul ( ex: strazile ce au cladiri istorice samd ).

In 2019 aveam 141 km de cale dubla ceea ce este okay. Daca ar fi sa avem linii mari ce ar traversa capitala de la est la vest, sud - nord si alte cateva plus cele doua inele am ajunge pe la 225 -250 km de cale dubla.

Avem linii ce nu isi mai au rostul. Linii ce ingreuneaza traficul si nici nu aduc un aport fluentei tramvaielor.