Economia Romaniei: discutii, proiecte, conexiuni cu infrastructura

[dr4qul4]

exact asta e si parerea mea. Sunt extrem de multi platiti cu salariul minim "in acte" si care primesc "suplimentari" din mana.

Se pare ca avem peste 1,5 mil de oameni platiti cu salariul minim, adica 770 lei/luna in mana. Ma intreb cati dintre ei au credite...si daca au... cu ce mai ramam ?

Pai la banii astia, mai bine stau acasa, iau ajutor social si se duc cu ziua la munca.

Dar nu cred ca e ok sa crestem cu 150 lei. Prefer ca acest lucru sa se faca in etape, exact ca si pana acum: 50 lei la 6 luni

Cea mai mare sperietoare a investitorilor este lipsa de predictibilitate.

[mircea]

dr4qul4, ştii foarte bine ce încerc să spun...

La vremea repectivă, la același salariu, aveai 3 opţiuni.

În lei - garsoniera sau 2 camere
În euro - 3 camere
În CHF - căsuţă la periferie

Tu ţi-ai evaluat corect riscul.
Cei cu CHF nu.

Nu s-or fi întrebat niciodată cum se face că plătind aceeaşi (la vremea aia...)  rată lunară pot cumpăra ceva de o valoare dublă ?
Nu s-au gândit că BNR poate încerca la o adică să ţină sub control cursul unei monede de referință pentru economia ţării, adică euro, dar nu poate face asta cu o monedă exotică ca CHF-ul sau moneda botswaneză ?

Iar acum dau vina pe BNR, nu pe lăcomia lor...

Pleci de la o premisă falsă. Tu crezi că marea majoritate a celor cu credite în România ultimilor 25 de ani au suficiente date economice la mansardă? S-au dus la bancă, precum un copil la grădiniță: "La salariul dumitale, în lei poți lua suma X, în euro suma Y, în CHF 2*Y". O zis CHF și ura și la gară! De ce, când, cum, oare ce, astea-s întrebări pentru savanți, nu pentru românul de rând.

Mare sperietoare asta cu salarul minim...
Zice "statistica" ca o treime din toti salariatii din Romania sunt inscrisi cu salarul minim in cartea de munca.

Asa sa fie in realitate? Eu, o spun foarte sincer, raman perplex la gandul ca o treime din salariatii din Romania duc acasa 770RON intr-o luna. Si cumva, traiesc din asta, si cumva din banii astia se deschide mall dupa mall in romania, si Lidl a ajuns la 200 de supermarketuri, si drumurile gem de masini, si la fiecare colt de strada e un "Orange/Vodafone/Telecom shop" si vad lumea pe strada imbracata in haine nu zdrente, si in Decathlon te calca in picioare lumea, si in MediaGalaxy nici nu poti intra in preajma sarbatorilor, si FAN Curier face 400 milioane de lei pe an doar livrand produse cumparate on-line (pe langa ceilalti curieri), si... etc, ati prins ideea.

Deci,
ORI foarte multi angajati sunt inca platiti "la gri",adica au carte de munca dar salarul real e platit in plic, la negru. Caz in care MFP-ul are aici o mina de aur de venituri nerealizate la buget, care pot fi deblocate.
ORI salariul asta de 1050 RON brut e, intr-un fel miraculos si complet de neinteles pentru mine, intr-adevar suficient pentru un trai modest, dar decent in Romania.

In oricare caz, cresterea salarului minim nu pare nici necesara nici oportuna.

Mai degraba, trebuie investigata situatia de a avea >30% din toti salariatii in economie inscrisi cu acest nivel de slaarizare, situatie care e complet anormala!

Înțeleg unde bați cu logica ta, dar știi bine că toate magazinele/mall-urile astea au ca țintă predominantă pe ceilalți 66%.
Nu zic că nu sunt persoane care nu lucrează la gri în procentul ăla, cunosc destui, dar marea majoritatea a celor înregistrați cu salariul minim chiar sunt plătiți doar cu atât. Poate se mai aleg cu o primă de sărbători sau sunt chelneri și mai fac bacșișuri.

Stati linistiti ca firmele care s-ar inchide la o majorare a salariilor cu 10% nu conteaza si fac mai bine economiei fiind inchise(selectia naturala) ... Cei care nu pot sau nu vor(care surprinzator sau nu sunt si cei care protesteaza si pun din rasputeri bete in roate acestor schimbari) vor disparea. Si nu ii regret, vreau sa am parte de servicii inteligente, adaptabile, nu de dinozauri incapabili de a vedea propria afacere din alta perspectiva.

In schimb, ce ma doare cel mai tare in aceasta situatie cu majorarea salariilor/venitului minim e ca banii sunt luati de la dezvoltare si nu de la asistenta sociala. Pe partea de asistenta sociala e o mafie poate chiar mai mare decat la CNADNR, sunt o groaza de milioane de euro care se varsa nejustificat acolo.

Pe langa mafie, mai sunt si problemele etnice(romii), de izolare, analfabetismul, abandonul scolar, presiunea societatii("cum sa nu mergi la facultate?" care nu permit multor indivizi sa progreseze pe drumul pe care ar da randament maxim), LENEA. Toate acestea produc asistati sociali pe banda rulanta. Plus ca in 10 ani, populatia cea mai densa de la noi intra la pensie, si atunci vom avea o groaza de pensionari si putin tineri care sa ii sustina.

Asa ca nu prevad un viitor prea stralucit pentru infrastructura, atata timp cat incompetenta si indiferenta vor fi la rang de "calitate". O sa plangem peste ani si ani pentru ani ca 2007-2008, cand se putea, dar nu s-a vrut...

Legat de partea bolduită, știi că vorbești de sectoare unde piața nu prea-ți permite să dai mai mult ca salariu, nu?! Gen chelneri, femei de serviciu, toată industria textilă existentă în România, etc.
Cu partea a doua, perfect de acord.

[alexbb]

Pleci de la o premisă falsă. Tu crezi că marea majoritate a celor cu credite în România ultimilor 25 de ani au suficiente date economice la mansardă? S-au dus la bancă, precum un copil la grădiniță: "La salariul dumitale, în lei poți lua suma X, în euro suma Y, în CHF 2*Y". O zis CHF și ura și la gară! De ce, când, cum, oare ce, astea-s întrebări pentru savanți, nu pentru românul de rând.

Sunt de parere ca educatia financiara ar trebui studiata in scoala, mai ales importanta economisirii si a investitiilor. Totusi, de aici pana la a arunca toata vina in carca oamenilor e cale lunga. Cand ai o problema medicala apelezi la medic pt ca e specialist... la fel un avocat, un instalator, un mecanic etc. Consider ca la fel ar trebui sa fie si bancherul.
Iti dau exemplul personal. In 2008 m-am 'certat' destul de tare cu tatal meu. Pentru a constructia unei case a luat un credit de nevoi personale cu ipoteca de aprox 140000 CHF pe 15 ani (putin mai mult decat avea nevoie si sub suma la care se incadra, putea lua aceeasi bani in RON). A facut asta la sfatul unui director de banca de la Raiffeisen prieten bun de familie. Mi-l aduc foarte bine aminte cum spunea la un sprit si un gratar ca cea mai buna varianta e francul, de-aia e dobanda mica pentru ca e stabil si nu o sa varieze asa mult, e cel mai mic risc. A fost treaba lui, nu m-am bagat, drept sa recunosc, la suma respectiva nu mi s-a parut atunci o problema, dobanda mica, rata mica, relativ stabil fata de EUR, moneda in care tatal meu avea mare parte din venituri din chirii.
Pe-atunci abia ma angajasem si ai mei s-au gandit ca ar fi o varianta buna sa investesc si eu in casa respectiva si sa fac un credit, mult mai mic. Eu am ales sa-l fac in RON, la o dobanda mult mai mare (nevoi personale, fara garantii), si de aici discutiile interminabile, ca platesc multi bani aiurea. Din pacate timpul mi-a dat dreptate, iar tatal meu a ales sa vanda imobilul ipotecat initial pentru a incheia cu stresul francului, scaderea chiriilor, cresterea cursului CHF-EUR. Mie mi-a crescut salariul, am reusesc sa platesc anticipat.
Directorul de banca nu mai e prieten cu tata, s-au certat dupa ce tatal meu i-a dat in judecata pentru comisioane abuzive, iar el s-a suparat si i-a zis: "Pai te-am pus eu sa semnezi?"

[TibiV]

alexbb, super poveste !...
Merge de scenariu de film.
Un film de 1/ educatie financiara dar si de 2/ logica.

1/. Majoritatea bancherilor, chiar daca sunt directori (de sucursala probabil) sunt si ei oameni, cu slabiciunile lor...
Iar una dintre cele mai intalnite slabiciuni omenesti este, inevitabil, "wishfull thnking"...
Si-au dorit si ei ca faza cu creditele in CHF sa mearga bine. Cunosc bancheri care si-au luat credite in CHF din acelasi motiv care i-a impins pe majoritatea: suma imprumutata muuuult mai mare la acelasi venit, deci posibilitatea cumpararii unei vile in loc de 3 camere la bloc.
Faptul ca CHF a fost stabil pana in 2008 arata tocmai ca in cei 15 ani anteriori nu existase nici o criza majora in economia mondiala.
Recomandarea prietenului bancher ar fi fost perfect corecta daca tatal tau ar fi vrut sa economiseasca, nu sa se imprumute.
De aia este CHF "moneda refugiu", pentru ca atunci cand lucrurile o iau razna (razboaie sau crize financiare - cam tot aia...) este singura moneda care se intareste. Pentru ca toata lumea isi converteste banii in CHF...

De fapt, elevtienii "smart" ar fi trebuit in perioada aia sa faca credite in lei, forinti sau zloti...
Acum ar fi platit rate la jumatate...

2. Chestia cu logica (care se pare ca tu o ai) este ceea ce i-am spus si lui dr4qul4: bai frate, nu te miri ca la acelasi obiect (locuinta) rata in CHF este la jumatate? Sau ca la aceeasi rata poti cumpara altceva, de doua ori mai scump?
Nu te gandesti ca ceva nu este OK, ca trebuie sa fie o "chichita" pe undeva?! Chichita numita risc valutar...

Eu am cativa priteni care si acum se lauda si imi multumesc pentru faptul ca in perioada aia (2006-2008) le-am spus ceva de genul asta: "Niciodata in CHF! De unde stiti ca nu incepe anul viitor WW III ?"

[dr4qul4]

'If it sounds too good to be true, it probably is'

[AFC]

Logica simpla, fara sa fie dublata de cine stie ce cunostinte economice, doar de bun simt: imprumuta-te in moneda in care iti sunt platite veniturile. Pe de alta parte daca imi aduc bine aminte, aprecierea CHF s-a datorat deciziei bancii centrale elvetiene care a anulat un raport fix de conversie in Euro. Si eu sunt dintre aceia care am sfatuit pe cine am putut si m-a ascultat, sa nu imprumute CHF.

[TibiV]

Nu, CHF s-a apreciat continuu din 2008, când era 1,60 CHF / 1 EUR, la 1,15 prin 2013 parcă.
Atunci, le presiunea industriaşilor si hotelierilor elvețieni, banca centrală a anunțat că va apăra preagul de 1,20.
Asta le-a adus însă pierderi de vreo 60-70 de miliarde anual (în general aşa păţeşte orice bancă centrală când se uşurează contra vântului... vezi cazul Băncii Angliei vs. Soros) aşa că în ianuarie anul ăsta au anunţat că nu mai pot ţine pragul.
Atunci a fost vârful undei de şoc.

[alexbb]

Trebuie sa recunosc, eu nu l-am sfatuit pe tatal meu sa nu-si faca in CHF. Veniturile lui fiind in EUR, era chiar indicat sa nu-si faca in RON. Daca se aprecia leul, putea cadea in extrema cealalta. Partea nefericita a fost ca au scazut foarte mult chiriile si pretul proprietatilor, iar cursul CHF a primit acel soc. Iar logica mea asta a fost atunci, am venit in RON, creditul trebuie sa fie in RON.

Revenind la ce spuneam, pe moment s-a invatat ceva din aceasta criza, dar trebuie sa observati ca au invatat si oamenii, dar si bancherii (nu ca bancherii n-ar fi oameni...). Nu mai da nimeni acum credite in CHF sau alte valute. Greseala si lacomia au fost de ambele parti.

[TibiV]

Absolut corect....

Cel mai grav însă este naivitatea bancherilor....
Cei mai mulți credeau sincer povestea cu "stabilitatea francului"...
Astăzi cei cu credite în CHF spun că bancherii i-au minţit.
Nu !
Mult mai grav !
Chiar au crezut asta !
Ceea ce demonstrează că au cam chiulit în facultate...

Eu sunt convins că nu a fost o chestie de genul "hai să îi fraieresc pe proşti"... Bancherii ăia chiar credeau (vezi povestea ta) că CHF e stabil...

Nu îi pot acuza de răutate, ci de incompetență...
Iar asta chiar este grav...
Până la urmă cui dai banii pe mână ?...
Că ei nu au împrumutat banii de buzunar daţi de mămica, ci banii unor alţi oameni (elvețieni sau alte naţii cu conturi în Elveţia) ...

Acum spune-i tu unui elvețian (sau unui şeic cu conturi în Elveția):  "Îmi pare rău, dar românii vor să plătească la cursul la care au luat creditul, aşa că domnule şeic nu îţi mai dau decât jumătate din banii pe care i-ai depus la mine în bancă"...

Văzută aşa, problema cam atacă dreptul la proprietate pe care este clădită lumea civilizată....

[alexbb]

Chiar crezi ca bancherii au fost asa naivi? Ei erau acoperiti per ansamblu. Nu mai poti sa platesti, iti luam garantia. Garantia nu acopera datoria, iti punem poprire pe venituri si muncesti pentru noi pana la adanci batraneti. Intram si mai adanc in rahat? Ne salveaza statul. Nu ne mai salveaza nici statul? Inchidem pravalia, luam intr-o valiza ce am strans pana atunci si traim umil, retrasi pe o insula exotica.
Revin la o lectie mai veche, negustorul si magarii:
https://reportajelive.wordpress.com/2012/11/11/cum-ingenuchezi-financiar-o-lume-intreaga-povestea-cu-magarusii/
Cu ceva educatie te poti pune la adapost din timp. Nu cred neaparat in teorii ale conspiratiei cum ca suntem manipulati de vreun papusar sau o singura organizatie foarte mare. Cert e ca suntem usor manipulabili, lucru de care foarte multi profita si, mai rau, uneori totul e transparent. Poate nu e cel mai bun exemplu, dar ma uit la corporatii gen Apple. Se stie ca stau pe un munte de bani, colectati de la foarte multi oameni care isi doresc produsele lor si totusi noi continuam sa le dam o parte din munca noastra pentru acele produse, fara sa ne intrebam unde, sau pe ce se duce de fapt munca noastra? Cat de mult conteaza pentru noi cat de 'fair' sunt corporatiile de la care cumparam produsele/serviciile? Dar asta e capitalismul (poate dus la o forma cam extrema) si alta varianta mai buna nu vad. Solutia e sa ne informam, sa intelegem cat mai bine lucrurile care ne inconjoara si mai ales sa intelegem ca pasivitatea poate duce la saracie si sclavie moderna.
Faceti un exercitiu de imaginatie si ganditi-va ca statul roman (sau oricare altul) este Apple. Doar cand a inceput sa ne ajunga cutitul la os am ajuns sa ne punem intrebari, sa ne informam si in cele din urma sa ne razvratim, sa cerem schimbari.

[alecu26]

Eu as pune și fabula cu banul muncit. Bula imobiliara sa produs sau a fost agravata și de banii care au inundat piața prin salariile absolut enorme ale sistemului bugetar mulțumită lui Nastase și lui Tariceanu. Și salariile creșteau constant. Aici a fost cheia. Oamenii își închipuiam ca vor continua sa crească la fel. Și cata vreme ei simțeau ca pt banii respectivi nu muncesc deloc (sau la fel cu un an în urma dar salariile duble și triple) iau și cheltuit pe electrocasnice de care nu au nevoie și pe apartamente cu preturi de paris.
Din păcate observ ca pe parcursul anilor sau tot creat fonduri speciale pt drumuri și autostrăzi (aici sunt banii dumneavoastră;  FND - cu banii de la BCR și alte investiții, acciza de 7 eurocenti) dar rezultatele sunt tot timpul îndoielnice.  În schimb banii au plecat din buzunarele noastre pentru totdeauna).

[TibiV]

@alecu26,

perfect de acord.
Este vorba de acel "wishfull thinking", atat din partea omului de rand cat si a bancherului.
Ambii au fost convinsi ca lucrurile vor merge asa la nesfarsit, ca preturile imobiliare vor tot creste (pana unde ?...) si la fel veniturile lor.

Iar acum toti se simt inselati ca nu a fost asa....

[TibiV]

http://www.capital.ro/infrastructura-sacrificata-in-favoarea-salariilor.html

Buna analiza...
Doar ca au cam ramas in urma cu anumite numiri...

[mhCoder]

Dacă credeţi că gu­ver­nul e fericit sau exul­tă că s-a apro­bat bu­ge­tul nu, nu suntem fe­riciţi, nu suntem bu­cu­­roşi de acest buget. Este un exerciţiu pe care cu onestitate inte­lec­tuală l-am făcut în nişte de­ter­minanţi daţi. (...) E un guvern care nu are legi­ti­mi­tate de ale­ge­re directă şi ce ar trebui, să se ia la luptă cu un Parlament - for ales - care a decis foar­te clar nişte lucruri, prin lege? Ar fi tre­­buit să dăm o ordonanţă de urgenţă pen­tru că ce? Pentru că avem suportul stră­zii? Gândiţi-vă puţin ce lovitură asupra statului de drept ar fi trebuit să dăm pentru a arăta că din punctul de vedere al calculelor nu dă

, a spus Dragoş Pâslaru la ZF Live.

Declaraţia survine în contextul în care guvernul Cioloş este acuzat că a preluat bugetul guvernului Ponta şi a susţinut atât măsurile de relaxare fiscală de la 1 ianuarie 2016 - reducerea TVA de la 24% la 20%, scăderea impozitului pe dividende de la 16% la 5%- cât şi ma­jorarea generalizată a salariilor din sec­torul public cu 10% şi celelalte mă­suri de creşteri salariale din sectorul public.

[jalemare]

http://cursdeguvernare.ro/prognoza-in-profil-teritorial-cum-va-arata-economia-fiecarui-judet-in-2016.html
Foarte interesante cifrele.
Beznă totală în Maramureș, Bucovina și Moldova.
@mhCoder de la specialiști așteptăm soluții, chiar și într-un cadru dat. Pentru lamentări și arsuri ne era de ajuns usturoiul 
Ps poate ne dă un singur exemplu în care scăderea de taxe a cauzat deficit bugetar.
m-aș risca și la un pariu, ei prognozează o creștere a veniturilor cu 1,4% față de 2014, eu spun că veniturile vor fi mai mari cu cel puțin 4,2%, raportat la venituri 2014. Mai bine s-ar concentra la cealaltă componentă a bugetului...