Economia Romaniei: discutii, proiecte, conexiuni cu infrastructura

[qionescu1]

Guvernul tot cauta solutii. Doar ca in afara de reducerea cheltuielilor si salariilor fie direct fie prin inflatie nu poate face nimic. Reorganizarea e un proces pe care il doresc doar cativa lideri politici, restul o mimeaza iar tot aparatul birocratic opune rezistenta sau simuleaza ca o face.

Speranta e doar incetarea razboiului, care are un aport semnificativ in deficit inclusiv prin cheltuielile militare angajate. Fara acestea cat de curand vor urma si taierile de la infrastructura/investitii.

[shift2rail]

^ a treia cale, se pare ca tocmai a aterizat bomba raportul BM in mijlocul Coalitiei, not nice: cresteri de TVA sau/si impozit progresiv, din 2026 ( jalon "reforma fiscala" in pnrr).

[Konter]

"De exemplu, angajații din sectorul construcțiilor care în decembrie aveau salariul net de 5.001 lei, pentru ianuarie vor primi mai puțin cu 807 lei, adică cu peste 16%.
În cazul în care angajatorul va decide să păstreze nemodificat nivelul salariului net, atunci va trebui să majoreze salariul brut și să suporte cheltuieli salariale mai mari cu 19%.
Astfel, în decembrie 2024, la un salariu net de 5.001 lei salariul brut era de 7.170 lei, iar angajatorul cheltuia în total 7.331 lei (aici fiind inclusă și taxa către camera de muncă).
Prin urmare, din suma totală plătită de angajator, salariatul primea 68,22% iar statul 31,78%.
Pentru ianuarie 2025, fără să mai beneficieze de facilitățile fiscale, la același salariu brut de 7.170 lei angajatul va primi în mână 4.194 lei.
Din totalul plătit de angajator, salariatul va primi 57,21% iar statul își mărește partea la 42,79%.
În situația în care angajatorul decide să mărească salariul brut pentru a menține neschimbat salariul net al angajatului, atunci va trebui să plătească în total 8.753 lei (salariul brut și contribuția la camera de muncă). Deci angajatorul va cheltui mai mult cu 1.422 lei, respectiv cu 19,4%.
În loc de facilități
Scumpirea forței de muncă în construcții, prin eliminarea facilităților fiscale sau creșterea nesiguranței locului de muncă odată cu lucru la gri sau la negru vor contribui la diminuarea producției sectorului de construcții. Iar asta afectează creșterea economică.
Guvernanții au eliminat facilitățile fără să ia măsuri care să atenueze șocul de pe piață.
În aceste condiții, patronatele din construcţii, turism, agricultură, energie, servicii, reunite în Confederația Antreprenorilor și Investitorilor din România (CAIR) au solicitat Guvernului să ia măsuri de stimulare a creșterii economiei reale, generatoare de venituri la bugetul de stat, măsuri fără de care ordonanța de austeritate nu va avea rezultatele preconizate.
CAIR consideră că reducerea taxării muncii este de natură să stimuleze forţa de muncă, principalul factor în realizarea proiectelor de investiţii.
Aplicarea unui sistem de impozitare diferenţiat ar putea fi acceptată ca o situaţie de compromis în acest moment.
Astfel, CAIR propune ca salariile brute mai mici de 15.000 lei să aibă impozit pe venit de 5%, cele între 15.001 și 30.000 lei de 10%, iar salariile de peste 30.001 lei să fie impozitate cu 16%.
Sursa

[florin74]

Mai ca imi vine sa organizez o cheta ... ceva gen "Dati un leu sa salvati firmele de constructii". Eventual una si pentru firmele de IT.
Multi confunda antreprenoriatul cu facilitatile fiscale. Adica daca nu ai facilitati, omori antreprenoriatul.
Vai de noi si educatia economica ....
Toti sunt speciali, toti merita facilitati, fara ei se duce tara in prapastie...

[Konter]

Nu despre asta e vorba, ci despre a avea o politica fiscala coerenta, previzibila, constanta. Ce business plan sa faci cand nu stii ce platesti de pe o luna pe alta?
Facilitățile nu ajutau firmele cat ajutau angajații, chiar a fost un "comeback" al multor șantieristi din strainatate datorita lor. Ei consuma aici, nu trimit in tara lor 3.500 din 4.000 de lei ca nepalezii.
Pana in 2027 cel putin, cand fondurile UE se vor reduce, era o idee buna sa fie mentinute si reduse gradual.

[florin74]

Si asta cu politica fiscala inpredictibila functioneaza de ani buni, nu e o noutate absoluta. Cand te apuci de antreprenoriat, ti-o asumi. Si cateodata functioneza si in partea cealalta, gen cresterea pragului la microintreprimnderi la 1 mil euro, etc. Tot prin  OU si peste noapte. Mai rar, dar asta e. Se numeste risc legislativ.
Sa ai facilitati fiscale cand exista o cerere masiva seamana cu aruncatul benzinei pe foc
Cand ai recesiune, se duce dracului sectorul in jos, dai atunci niste facilitati, punctual, pe o perioada limitata, sau le modifici, daca vezi ca distorsioneaza piata.
Dar nu dai/mentii cand tu ai cresteri spectaculoase. La fel cu IT.

Si ca tot veni vorba, mecanismul ala de ajustare a preturilor contractelor nu e tot o forma de ajutor? Ca prin alte tari din UE nimeni nu a pupat asa ceva. Vorbim de sume frumoase. Ca daca ai indice negativ de ajustare, ramane pretul din contract....

Hai sa terminam cu stereotipurile si naivitatile astea ... Si taxe mici sau deloc, si servicii/infra ca afara. Ca ala din consturctii cand era bolnav si nu platea CAS beneficia de servicii medicale, el si familia lui (daca erau coasigurati). Cineva compensa cheltuielile, ca nimic nu e gratis. Poate niste firme plateau taxe mai mari, poate alti angajati plateau mai mult, etc.

Traim intr-o tara speciala, plina de sectoare speciale. Ce "noroc" pe capul celorlalti, care trebuie sa plateasca normal sau suplimentar...

[TVlad]

Si eu sint impotriva taxarii (excesive) insa totodata sint si impotriva taxarii inegale. Eu nu am avut niciodata vreo scutire la impozit sau sanatate, eu nu sint deloc "special".

Previzibilitate? cu cercopitecii de la conducere ce pretentii sa ai? Sint ca niste piloti incompetenti care in situatie de criza se sperie si smucesc manșa, agravind problemele si dind cu avionul de pamint.

Iata cum CAIR (cine or mai fi si astia...) invita la impozit progresiv. Ca fapt divers, in America unde exista mai multe intervale de venit cu procente diferite de impozitare, se aplica procentele respective numai sumelor care depasesc pragul, nu intregii sume. Adica, pe exemplul de fata, cinva cu salariul brut de 18.000 de lei ar plati 5% pentru primii 15.000 lei iar pentru restul de 3.000 i s-ar aplica 10%. Sistemul romanesc l-ar face pe un fraier cu 15.001 lei brut sa incaseze un net mai mic decit unul cu 15.000 lei.

Se tot spune impozit "platit de angajat" sau "platit de angajator". E enervant si incorect: in realitate angajatorul plateste tot, brut plus somaj. Adica daca e dispus sa aiba un salariat, plateste, daca nu, nu. Nu e ca si cum il absolvi pe al naibii angajator de nu stiu ce corvoada daca muti contabiliceste taxa in sarcina angajatului.

[pasadia]

Sunt convins ca si la noi, daca va fi aplicat impozitul progresiv, va fi aplicat la fel (adica doar pentru ce depaseste pragul se aplica cota mai mare). De astfel la fel era aplicat si pana la introducerea "cotei unice" in 2005-2006. Doar ca pescuitorii  in ape tulburi si ziaristii analfabeti nu stiu cum sa construiasca o apocalipsa cat mai mare in mesajele lor. Si oricum nimeni nu discuta pe textul legal (daca exista si acela, macar in dezbatere publica).

[TibiV]

Corect, asa functiona IVG-ul (Impozit pe Venitul Global)...

[M_Z]

Ca daca ai indice negativ de ajustare, ramane pretul din contract....

gresit. indicele de ajustare poate sa fie si subunitar. numai ca nu s-a mai intamplat de mult timp din cauza cresterilor constante ale costurilor.
o influenta mare in formulele de ajustare o are si valoarea avansului incasat. avansul se scade din ajustare si iar poti ajunge la indice subunitar.

[pista_bacsi]

Nu despre asta e vorba, ci despre a avea o politica fiscala coerenta, previzibila, constanta. Ce business plan sa faci cand nu stii ce platesti de pe o luna pe alta?

Unul in care ești in stare sa identifici riscurile și sa fi in stare sa te adaptezi. Îți faci tot timpul simulări negative si pozitive. Eu când le ziceam la toți cunoscuții ca o sa dispară multe din aceste excepții se uitau la mine ca la ultimul om.

Eu nu îmi amintesc un an in care am plătit fix aceleași taxe ca anul precedent

Cea mai amuzantă poveste este de pe vremea unde trăiam într-o țară care îți putea schimba taxele pe anul respectiv până pe 31 decembrie al acelui an și m-am trezit ca fix asta au făcut doi ani la rând în luna decembrie pentru ca nu dădea bine deficitul.

Singura coerență este lipsa de coerență  plus ca nu e chiar așa rău in construcții și IT au marja (parțial) sa reducă impactul asupra angajaților.

[dumbravaandrei]

Mai ca imi vine sa organizez o cheta ... ceva gen "Dati un leu sa salvati firmele de constructii". Eventual una si pentru firmele de IT.
Multi confunda antreprenoriatul cu facilitatile fiscale. 

numai că acum nu e problema firmelor, ci a angajaților. angajații, legal, nu au pârghii de ameliorare, nici măcar sindicale. 

în fine... om trăi și om vedea impactul. 

[shift2rail]

Tanczos nu e credibil cand afirma ca nu vor creste taxele (tva sau cota unica impozit pe venit, cf raportului BM) in 2025. Aritmetica bugetara e relativ simpla: in lipsa oricarei masuri de corectie/no policy change, deficitul '25 ar fi urcat la 9.5% din pib, de la 8.6% in '24 ( impact anualizat recalculare pensii, salarii publice si chelt militare suplim).

Ce corectie s-a obtinut deja prin ordonanta zisa trenulet?

- 1 pp din inghetari de salarii&pensii
- (max) 0.5 pp prin eliminarea privilegiilor fiscale in it/agri/constructii.

Avem, deci, un deficit de corectie de 1 pp, efort suplim necesar ptr a duce soldul general in tinta de 7% agreata cu CE prin MTFSP.

[miahi]

Impozitul pe dividende a fost marit de la 8 la 10 %. Deja Tanczos minte cand zice ca nu vor creste taxele.

[pista_bacsi]

Sunt multe informații discutabile în interviu. L-am atașat în caz ca exista curioși. Eu am rămas cu dobânda de 7.9% 🫢