Economia Romaniei: discutii, proiecte, conexiuni cu infrastructura

[Ionut]

Exporturile României au urcat anul trecut cu 9,1%, iar importurile au avansat cu 12,3%. Deficitul comercial a crescut cu 30%, la 12,96 miliarde euro | News.ro

BNR a revizuit în creştere, la 3,5%, prognoza de inflaţie pentru finalul acestui an. Isărescu: Cifrele nu arată bine | News.ro

[cristi5]

O intrebare pt economisti: zice ministrul de finante ca trecerea contributiilor de la angajator la angajat ajuta la micsorarea deficitului fondului de pensii. Intrebarea mea e: cum?

[TibiV]

Ajuta pe dr4cu...
Ia uite care este situatia pentru un salariu net de 2000 de lei anul asta in comparatie cu anul trecut:

http://www.calculatorsalariu.ro/?action=sims2&suma=2000

Vezi cat colecteaza statul...
(este adevarat, o parte din scadere vine din reducerea impozitului pe venit de la 16% la 10%

Onor PSD s-a laudat ca "angajatii vor aduna mai multe puncte de pensie"....
Dar este gresit pusa problema...
Toti vor aduna mai multe puncte de pensie, ceea ce inseamna ca atunci cand se vor pensiona va trebui sa scada valoarea punctului de pensie - sau sa tripleze sumele transferatate de la Bugetul de Stat la Bugetul Asigurarilor Sociale...

[dr4qul4]

Ajuta prin faptul ca acum se vor colecta si nu se va mai evita plata lor, urmata de intrarea in insolventa.
Remediu romanesc la problema romaneasca.

Probabil nu realizati cat de multe firme mari externalizeaza absolut orice, catre firme care apar si dispar, dar raman cu acelasi patron si cu aceeasi angajati. Doar CUI-ul se schimba. Toata treaba asta fiind incurajata de legea insolventei.

[adrian-FSB]

Salut tututor.

Legat de pensii. Recenta "Revolutie fiscala" ajuta Bugetul de pensii (Pilonul I) indeosebi prin faptul ca s-a redus contributia la Pilonul II (pensile private obligatorii). Pentru noi insa, la pensie, va fi vai si-amar.

[dr4qul4]

Asta cu "redus contributia la pilonul 2" e la fel cu aia cu "s-a crescut salariul".
De fapt contributia neta, la acelasi salariu net, a ramas aproximativ la fel. Contributia la Pilonul 2 se calculeaza din salariul brut, care a fost crescut artificial, asadar era normala o corectie.

Nu a crescut nici netul (nici nu a scazut, cel putin eu nu cunosc pe nimeni caruia sa i se fi modificat salariul), nici contributiile, nici costurile totale ale angajatorilor (nu vorbim de modificari  de 1-2%).
Practic, marea revolutie salariala a fost ca la Caragiale, " sa se revizuiasca primesc, dar sa nu se schimbe nimic" .

[Danny550394]

Deoarece stiam că aceasta discuție o sa creeze controverse am preferat să-i răspund lui Cristi printr-un mesaj privat.
Nu îmi place sa intru in polemici dar...
@ dr4qul4  cred că nu ești informat corect. O să-ți răspund deseară când ajung la hotel și am mai mult timp.
Poate intre timp Cristi o sa posteze și mesajul meu că sa nu-l mai caut.
Mulțumesc.

[rizzuh]

Nu a crescut nici netul (nici nu a scazut, cel putin eu nu cunosc pe nimeni caruia sa i se fi modificat salariul)

Salarii negative:
https://www.realitatea.net/salarii-negative-pentru-mii-de-bugetari_2134753.html
https://www.romaniacurata.ro/cum-s-a-rezolvat-problema-salariilor-negative-70-taxe-la-stat/
https://b1.ro/stiri/politica/un-primar-psd-critica-revolutia-fiscala-nici-pe-doamna-marioara-nici-pe-nenea-nelu-de-la-pestera-nu-i-incalzesc-explicatiile-olgutei-vasilescu-212119.html
https://www.moise.ro/2018/02/08/cinci-greseli-capitale-ale-celui-mai-antisocial-ministru-al-justitiei-sociale/

Salarii scazute:
http://adevarul.ro/news/eveniment/este-oficial-politistii-vor-salariile-scazute-400-lei-in-medie-2022-1_5a78321edf52022f75364626/index.html
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/salariile-pentru-mii-de-angajati-din-sectorul-it-au-scazut-871689
https://www.romaniatv.net/salarii-mai-mici-in-2018-cine-sunt-bugetarii-care-vor-pierde-sume-consistente-anul-acesta_401966.html

Salarii crescute:
https://republica.ro/salarii-mai-mici-pentru-functionari-din-ministere-lefuri-crescute-pentru-parlamentari-catalin-radulescu

Nu doresc sa intru intr-o discutie politica. Discutand strict modificarile la codul fiscal: sunt persoane care au pierdut sume semnificative la salarii din cauza transferului de contributii gandit cu curul, fara nici cel mai mic studiu de impact (iar guvernul are cum sa afle exact care sunt toate salariile din tara - ANAF are datele).

IT-ul este un exemplu - guvernul a scazut la 10% impozitul pe venit ca sa compenseze cresterile la contributii odata cu transfer, dar a uitat ca cei cu studii superioare din IT sunt scutiti de impozit, asa ca ei nu au beneficiat de acea scadere de 6% la impozitul pe venit. Nu toate firmele au decis sa absoarba cresterile de taxe ca sa mentina acelasi salariu net.

Un alt exemplu sunt angajtii part-time , pentru care contibutiile au un plafon minim - care este valoarea contributiilor la salariul minim brut. Daca o persoana este angajata pe 2 sau 4 ore cu salariul minim, ori va trebui sa vina cu bani de acasa ca sa isi plateasca "contributiile" (o situatie absurda), ori va lua in mana o suma modica, in jur de 100 lei. Situatia asta este foarte raspandita - personal de curatenie (adica femei de serviciu), contabili, profesori, educatori, etc.

Articolul lui Moise Guran (ultimul de la "salarii negative") discuta mai multe situatii mai putin cunoscute, cum ar fi indemnizatia de crestere a copilului, la care nu s-a gandit nimeni.

[dr4qul4]

Daca o persoana este angajata pe 2 sau 4 ore pe salariul minim, atunci e timpul sa nu mai accepte sa fie platit la negru.
Eu am spus clar ca nu stiu pe nimeni caruia sa i se fi modificat salariul. In firma in care lucrez (peste 1500 de angajati) diferentele sunt sub 0,5% pentru fiecare salariat in parte.
Nu contest ca nu exista cazuri speciale, dar sunt si cu + si cu -.

Iar legat de indemnizatia de crestere copil....aia e tot un ajutor social. A fost atat de prot gandita in trecut, incat unii au speculat si s-au imbogatit. Iar altii au facut cate 5 copii, doar ca sa ia banii.
Iar legat de IT-isti.....iti dai seama ce tragedie, au pierdut 6% din cei 16% bonus, pe care ii aveau fata de ceilalti muritori. Sau i-au recuperat si pe aia?

[istvan78]

Legat de posturile cu 4 sau 2 ore, modificarea legislativa e o marsavie care se vrea raspuns la o alta marsavie. Se pleaca de la idea ca posturile cu fractie de norma sunt de fapt norme intregi platite la negru. Dar nu e mereu cazul.

In UE exista o politica de sprijinire a posturilor cu fractiune de norma pt. a combate somajul. Sunt multe persoane care nu pot lucra norma intreaga, dar sunt dispuse sa lucre un program redus. Studenti, persoane in varsta, parinti cu copii mici pe care nu-i pot lasa in ingrijirea altora 8-9 ore pe zi (unde nu exista gradinite cu program prelungit, de ex.), persoane din zone rurale carora munca in gospodarie nu le permite sa stea departe de casa 9 ore zilnic, etc...
Exista si locuri de munca care realmente nu necesita o norma intreaga. Femeia de serviciu, administraturul sau contabila de la o scoala primara cu 50 copii sau a unei primarii de comuna nu are ce lucra 8 ore pe zi. Se pot gasi nenumarate exemple...

Marsavia asta va impinge multi oameni in afara pietei muncii, ingrosand randurile asistatilor social.

[Liviu M]

Iar legat de IT-isti.....

Da-i dreacu' de imbuibati. Sau? 

[nirolf]

Unii ar trebui să se uite mai puțin la Antena 3, dăunează.

"Orice diminuare a cotei de contributie sub nivelul de 4,25% in conditiile trecerii la noul sistem de asezare a contributiilor de asigurari reprezinta o reducere a acesteia comparativ cu situatia actuala. Nivelul propus de 3,75% echivaleaza deci cu o reducere de circa 12%. Este ca si cum in conditiile mentinerii actualului sistem de asezare a contributiilor de asigurari, procentul ar scadea de la 5,1% la circa 4,5%", sustine Bogdan Dumitrescu, conferentiar universitar.

Cu cât se mai pierde pentru că scade investiția (deci și câștigul), tocmai am pierdut 20% din pensia pilon 2. Toți, mai puțin fanii Antena 3 care se pare că trăiesc în statul paralel în care nimeni nu a pierdut nimic.

http://mobile.hotnews.ro/stire/22100945

[dumbravaandrei]

Daca vorbim strict de IT, majoritatea au preferat compensarea "diferentelor" prin varii scheme de bonusare astfel incat sa se pastreze veniturile nete. Bineinteles este un cost pe care unii il acopera mai greu sau mai putin. Fiind venituri salariale, acestea se supun taxarii la fel ca restul salariilor, nimeni nu pierde nimic din nivelul de contributivitate stipulat prin lege, doar s-a amanat modificarea contractelor in REVISAL (e un proces mult mai complicat decat pare)

(iar guvernul are cum sa afle exact care sunt toate salariile din tara - ANAF are datele)

GRESIT! ANAF are o parte din date pe baza declaratiilor angajatorilor, a celebrelor declaratii 200/300/600 si a raportarii bancilor (care conform legislatiei trimit raport catre ANAF cu activitatea conturilor tale la sfarsitul fiecarei zile). In REVISAL ,in cel mai fericit caz, au acces limitat. Daca ar avea acces corespunzator in Revisal, nu te-ar mai pune pe drumuri pentru "diverse" formulare si recalculari. Sa nu uitam ca la baza de date a REVISAL nici ministerul muncii cel putin nu a avut acces complet (nu stiu daca intre timp s-a rezolvat) - motiv pentru care legea salarizarii unitare a tot intarziat si a fost facuta pe genunchi. Implementat de firmele lui Ghita si ...

Eu am spus clar ca nu stiu pe nimeni caruia sa i se fi modificat salariul. In firma in care lucrez (peste 1500 de angajati) diferentele sunt sub 0,5% pentru fiecare salariat in parte.

0.5% doar prin transferul contributiilor sau dupa aplicarea a diverselor scheme de compensare? Da, atat timp cat un angajat nu are forme de deducere personala (numar apartinatori, domeniu de activitate, categorie speciala de munca), in mod normal veniturile trebuiau sa creasca cu 0.12%. Dar daca aveai cel putin una din deducerile amintite, calculul nu mai este asa de simplu.

Iar legat de indemnizatia de crestere copil....aia e tot un ajutor social.

Nu stiu cat ai lucrat cu un "fluturas" de salariu sau cu o calculare de salariu, dar indemnizatia de crestere a copilului este platita - la fel ca si indemnizatia de somaj, indemnizatia de indisponibilizare -
1) de catre angajat prin intermediul Contributiilor la Asigurarile Sociale (CAS - astea teoretic se contorizeaza per contribuitor. Practic ajung in bugetul consolidat si se pierde urma) cat si prin Contributia la Asigurarile Sociale de SSanatate (CASS - este un fond national din care beneficiaza toti - acel pachet minimal de servicii medicale)
2) de catre angajator care plateste din anul 2018 Contributie Asiguratorie pentru Munca (CAM). In anii trecuti contribuia si el la CAS si CASS.

Asa ca indemnizatia de crestere a copilului, cat si somajul nu sunt venituri sociale. Cata vreme ai un venit fiscal declarat in RO, platesti la greu atat pentru indemnizatia de crestere a copilului cat si pentru "ajutorul de somaj".
Exemplu de venituri sociale: venitul minim garantat, pensia minima garantata in plata, alte venituri sociale (scheme de ajutoare sociale distribuite prin primarii, alocatiile copiilor etc) - in general venituri obtinute in urma unei plimbari la Directia de Servicii si Asistenta Sociala (in unele judete aceste directii consuma si 40% din intregul buget al unui judet).

Iar legat de IT-isti.....iti dai seama ce tragedie, au pierdut 6% din cei 16% bonus, pe care ii aveau fata de ceilalti muritori. Sau i-au recuperat si pe aia?

Specific din start ca lucrez in IT, inregistrez venituri ca salariat dar si venituri contractuale prin PFA. Pe salariu sunt scutit de impozitul pe venit.
Multi au impresia ca statul "subventioneaza" IT-ul uitand de simplul fapt ca atunci cand statul era intr-un rahat cat casa a facut efectiv un business cu cei care pot genera valoare adaugata in Romania si genereaza locuri de munca. Schema asta s-a aplicat la inceput pentru companiile care creau cel putin 30 de locuri de munca aditionale fata nivelul raportat de AJOFM, nu era limitata doar la piata de IT. Daca intr-un judet AJOFM raporta pentru o persoana juridica 10.000 de locuri de munca si tu iti desfasurai o afacere prin care la sfarsit de an AJOFM raporta 10030 de locuri de munca, statul iti deducea la sfarsitul anului impozitul pe venit pentru acele 30 de persoane noi angajate. Schema asta a tinut pana prin 2007 cand a fost eliminata din doua considerente:
1) O birocratie fantastic de mare de care au profitat unii "industriasi" cu cumetri prin institutiile statului
2) A fost considerat ajutor de stat acordat companiilor care inregistrau si profit, ceea ce cam contravine principiilor economice UE.
Ca sa inchida gura UE, sa mai simplifice birocratia si totusi ca statul sa isi mentina aceasta facilitate (fiind direct interesat de crearea de locuri de munca dar mai ales de aducerea in tara a know-how-ului si tehnologiei noi), statul a decis sa aplice aceasta deducere angajatilor care genereaza suficienta valoare adaugata astfel incat sa permita dezvoltarea economica pe orizontala sub forma de stimulent sectorial (dezvoltarea resurselor umane). Si a stat statul si s-a scarpinat intre urechi si a zis: astfel de angajati ii gasesc in industrii creative. Fabrici nu prea mai avem, institutele de cercetare au cam disparut in mare parte asa ca oricine face cercetare si inovatie in Romania va fi scutit de impozitul de venit, indiferent de industria in care te pozitionezi. Cei din IT sunt doar o parte din cei care se supun acestui criteriu (ce e drept, foarte aproape de 50%). Dar, de aceasta deducere se bucura si inginerii din fabrici - cei din departamentele de cercetare/inovare nu cei din productie si supply chain/TESA - , se bucura toate cadrele universitare care desfasoara activitati de cercetare si inovare (cam 80% din ei), se bucura si personalul specializat din tot neamul de institute de cercetare - private sau "de stat" si altii. In total cam 600.000 de salariati din Romania. Iar statul a fost direct interesat sa acorde aceste facilitati angajatilor tocmai gratie retinerii la sursa a contributiilor si a unui nivel de incasare predictibil - motive pentru care a inceput sa descurajeze ca parte din acest personal sa isi desfasoare activitatea sub alte forme de fiscalizare (PFA, SRL, SA, II, IF, PFI - unde e mai complicat sa ai un anumit grad de predictibilitate pentru ca nu stii cat este necesar sa cheltui ca sa produci un produs/serviciu).
Nu plange nimeni nici din IT nici pentru IT-isti din cauza impactului modificarii nivelului de contributie a impozitului pe venit (nimeni nu discutase asa ceva inainte - a fost unul din primii pasi spre trecerea la impozitarea gospodariilor). Numai ca spre deosebire de alte categorii de angajati, astia din IT au o libertate fiscala extrem de mare in comparatie cu alte categorii de angajati. Ca nu se supara angajatorii din aceasta industrie daca maine imi fac S.R.L si le emit factura. Si atunci statul o sa dea din buza. Si daca ma supar si mai tare, pot sa imi deschid societate in Estonia fara a fi necesar sa calc vre-odata prin statul ala. Si atunci cine da din buza? Sau iar ne amagim ca "vin miliardele de EUR prin Western Union" ?

Asa ca... legat de diferenta de 6% pentru cei cu deducerea impozitului pe venit, optiuni sunt multe. Dar am facut un business cu statul Roman iar cand un participant la business nu isi respecta partea de contributie, business-ul cade. IT-ul a  promis ca ajungem pana in 2020 la o piata de 4mld EUR si cream 100.000 de locuri noi fata de anul 2007. La ce nivel suntem acum? Cam ala e baiul. Aia 6% la net ii recupereaza lumea, nu e ala baiul.

Iar daca luam in considerare "bonusul" de 16-10%... cu parere de rau, dar IT-ul ca si contributie neta e no 1 in topul contribuitorilor si cu acest "bonus". Dar daca de maine IT-ul se "repatriaza", in loc sa ai niste bani in plus, te trezesti cu gaura. Nu ar fi primul exemplu de gandire "strategica" de la noi. Exemple avem destule si putem pleca chiar de la taxa de 7 eurocenti de la combustibil cand au zis ca or sa planga transportatorii si fix aia au plecat sa alimenteze pe alte meleaguri si acum ne trezim ca incasam mai putine accize din combustibili decat incasam si fara amarata aia de taxa. Nici drumuri nici bani. De la o decizie mega 'inteleapta'.

Iar experinta unor state care activeaza de 100+ ani intr-o economie de piata ne spune ca acolo unde ai productivitate peste medie aplici stimulente. iar acolo unde ai probleme de productivitate ori faci restructurare sectoriala ori acorzi ajutoare de stat in scopul cresterii productivitatii. Plain dead simple.

[rizzuh]

Iar experinta unor state care activeaza de 100+ ani intr-o economie de piata ne spune ca acolo unde ai productivitate peste medie aplici stimulente. iar acolo unde ai probleme de productivitate ori faci restructurare sectoriala ori acorzi ajutoare de stat in scopul cresterii productivitatii. Plain dead simple.

Ai pus punctul pe i. De gandirea asta nu sunt capabili actualii ministrii.

Pe langa asta, cam cat % din PIB produce IT-ul? Daca maine tai stimulentele, cam cat % din firme/angajati isi strang jucariile si pleaca in alta tara?
Asta este una dintre cele mai mobile industrii - cladiri de birouri si PC-ul gasesti peste tot, nu trebuie sa construiesti fabrici, depozite, lanturi de distributie, etc.

Disclaimer: lucrez in IT. Sunt salariat, firma a suportat costul suplimentar pentru mentinerea salariului net, am modificat contractul prin act aditional. Asa ca pe mine ar putea sa nu ma intereseze, nu m-a afectat direct, dar sunt multe persoane afectate, care nu au un salariu mare si nici o siguranta a locului de munca.

[dumbravaandrei]

In T4 2017 a fost 7.2%, medie pe 2017 6.1%. avem un pib ~ 170 mld EUR => PIB sector IT e pe la 9 mld EUR daca nu chiar 10 mld. Piata tocmai ce a depasit 4 mld.
Sunt cam 135000 de angajati in IT (personal total) => PIB/Angajat cam 74 mii eur/an. Atentie, asta este PIB/angajat, nu incasari/angajat.
Impactul IT in PIB e din doua cifre, peste 15, dar sub 20 (unii zic ca national e de 18, local se duce in 50-60%. adica tocmai acea dezvoltare pe orizontala - sau astia cred ca nordul Bucurestiului sau Cluj/Timisoara/Iasi s-au dezvoltat de dragul partidului nu ca i-au vazut pe aia cu salarii bune si au inceput sa creeze servicii pentru ei - mancare, cazare, relaxare, transport, entertainment). Dar probabil ca astia de acum nu s-au uitat la western-uri sa vada ce se intampla cu un orasel cand se inchidea cate o mina, ca nu-si pierdeau locul de munca doar minerii. Asta nu inteleg. Asta nu inteleg si cu Dacia, asta nu inteleg si cu Petrom-omv, asta nu inteleg cu multe companii si modele sociale.
Asta inseamna sa lucrezi fara studii de impact. Din pacate la noi decizia politica nu are niciun fundament/argument si de rezultate "ne bucuram".

L.E: am modificat cifrele dar am pastrat valuta initiala. Gandeam in RON si am scris EUR.