Surse de energie: discutii diverse si proiecte

[mirceaeliade]

Fii atent ca daca mai faci un pas si sa ii compari pe aia ce cer plafonarea cu comunistii de pe timpuri, care cred ca e ok sa iti distrugi proprii producatori  capitalisti in numele salvarii poporului, in timp ce cei de la butoane se imbogatzesc, o sa fii luat in vizor de "thought police"

[ghrt]

Poate dumneata. Eu nu gândesc deloc aşa.

[dumbravaandrei]

@mirceaeliade

mi-e ca ai ramas putin intepenit intr-o gandire de mult apusa, inclusiv in Germania.
Atat de multe aberatii ai in postarea asta ca nici nu vreau sa ma gandesc sa le iau punct cu punct.

Ca si concluzie:
- trebuie sa optimizam consumul energetic, indiferent de sursa energiei? Da. E si in Fit for 55, se intampla cu sau fara criza de acum
- trebuie sa reducem drastic emisiile? Da, era in multe planuri si strategii, daca citesti mai toate strategiile la nivel european, oricum hidrocarburile isi reduceau fantastic de mult contributia. Si se lucreaza la asta de ceva ani, nu de acum.
- trebuie sa devenim mai competitivi dpdv energetic? Atat noi cat si alte state UE? Da. si ca sa devii competitiv iti trebuie 2 lucruri mari si late: eficienta in productia de energie si independenta fata de materia prima necesara producerii energiei
- au facut unii profituri imense pana acum crescand dependenta de materie prima, in timp ce altii au tot investit in directia opusa? Da. Asta nu inseamna ca acum trebuie sa aplecam urechea catre ei cand dau cu degetele in rahat.
- in UE, de multa vreme nu mai exista "Germania dicteaza, ceilalti iau notite si implementeaza". De foarte multa vreme nu mai este asa. E o tara importanta in UE, dar cu siguranta nu sursa de lumina a UE-ului. Cu razboiul din UA, au devenit si mai irelevanti.
- plafonarea, oricare ar fi ea, trebuie sa se petreaca sub doua auspicii:
1. Sa nu calce in picioare contracte existente. In acest sens, calea compensarii e intr-adevar cea mai sanatoasa. Dar foarte important aici, e ca nici o modificare legislativa nu trebuie sa dea posibilitatea de modificare a contractelor inainte de expirarea acestora. Adica nici sa se dea o portita distribuitorului sa-ti inchida contractul abuziv, ca nu ii mai convine lui, nici sa te puna pe tine ca si consumator intr-o pozitie abuziva.
2. Sa vina si cu ceva "stimulent" pentru eficientizare: cat iti reduci consumul, cat eficientizezi consumul, ce mix energetic ai ca persoana fizica/juridica, mai trasi de urechi distribuitorii si producatorii pentru diverse abuzuri pe care le fac si in prezent fortand la maxim oportunitatea generata de confuzie si zgomot mediatic.


Si, poate cel mai important, sa nu cadem in cealalta extrema, opusa "comunismului", in care in numele capitalului distrugem "poporul". Ca nici asa nu este ok. Totul trebuie sa se intample in cadrul unei piete cu reguli, limite si guvernanta. Ai incalcat spiritul si litera regulilor, atunci afara din piata.

[nicolaem]

daca tot cere lumea plafonari, taxa pe carbon de ce nu se plafoneaza? de ce e ok sa fie de 4 ori mai mare din cauza razboiului ca tona de co2 are fix aceleasi efecte ca acum 2 ani.

[mirceaeliade]

@dumbravaandrei O sa incep sa sun ca o moara stricata, dar toate aceste "trebuie sa" suna bine cand te duci la scoala si invetzi sa memorezi o poezie cu rima buna.  Oricine interesat de realitatea de pe teren ajunge la niste concluzii "mai putin confortabile". La fel cum trebuia sa avem mii si mii de kilometri de autostrazi acum, asa va fi si cu aceste "trebuie sa"; si stim cum e realitatea de pe teren.  Cu ce bani? Daca sunt banii care nu se mai duc in importul de gaze Putin, si deci nu se mai duc in subventii pentru armata lui Putin atunci bine.  Dar tare mi-e ca banii astia se duc mai degraba la aceleasi persoane care acum cativa ani blocau proiecte gen centrale nucleare, si acum cu banii aia construiesc centrale pe carbuni, atunci nu stiu daca e bine sa ne batem cu pumnul in piept. 

In EU s-au bagat miliarde ca se se reduca productia de CO2 cu 10-20%, in timp ce alte state "in dezvoltare" sunt libere sa dubleze si sa tripleze productia de CO2.  Aceleasi persoane care acum nu multi ani avertizau ca investitia asta in gazul lui Putin nu face decat sa reimprospateze apetitul sovinism/jingotistic al Imperiului Rusesc, au avertizat si despre "investitiile astea oarbe" in toate "trebuie sa". Hai sa vorbim si de combinatele inchise la noi si exportate intr-unul dintre aceste "state in dezvoltare". Germania are o capacitate instalata de tot felul de proiecte verzi cu mult peste necesarul lor, si totusi, cumva importul lor de gaze si carbuin pentru termo/electrocentrale dicteaza pretzurile si la noi.  Si nu mai zic ca in timp ce Germania reporneste centrale pe carbuni, la noi se blocheaza proiecte de hidrocentrale in tot felul de acorduri de mediu.  Daca vrem sa salvam "mediul", atunci hai sa vedem daca la noi se taie paduri pentru export la "biocentrale" din vest, sau daca salvam niste microsisteme prin interzicerea unor centrale nu cumva sa ne trezim curand cu importuri de CO2 "gratuite" din niste tzri mai din vest, sau una dintre alea "in dezvotare".

Daca continuam sa bagam capul in nisip la realitatea cauzelor pretzurilor istorice DE ACUM, atunci nu ar mai trebui sa ne plangem ca sunt facturile mari, sau ca ramanem fara bani de investitii pentru ca guvernul ii baga in subventii si plafonari.

[stangabriel]

https://www.zf.ro/eveniment/surse-guvernul-va-plafona-pretul-lemnelor-pentru-incalzire-la-500-de-21165693

Coaliţia de guvernare a decis joi plafonarea lemnelor pentru încălzire, comercializate de Romsilva, la 500 de lei metrul ster, pentru o perioadă de 6 luni, au precizat surse politice.

"Am decis plafonarea preţului lemnelor de foc la 500 de lei metrul ster. Măsura se referă la Romsilva", spun surse politice.

Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor a început elaborarea unui proiect care are ca scop plafonarea preţului lemnului şi al produselor din lemn utilizate pentru încălzire, pentru o perioadă de 6 luni, potrivit unui comunicat de presă al Ministerului Mediului..

După elaborare, proiectul va fi supus aprobării Guvernului.

,,În contextul crizei energetice pe care o traversează Europa, precum şi a perspectivelor pe termen scurt şi mediu, constatăm o serie de creşteri artificiale ale preţurilor la majoritatea materiilor prime utilizate drept combustibil pentru încălzire. În România, peste 3 milioane de gospodării se încălzesc cu lemn de foc sau cu produse derivate. Considerăm că, atunci când categorii întregi de cetăţeni riscă să devină victimele unor creşteri de preţ nejustificate, în situaţii speciale şi pe perioade limitate de timp, statul are datoria să intervină şi să blocheze posibilitatea apariţiei unor astfel de situaţii. În prezent, specialiştii noştri lucrează pentru a stabili toate detaliile, pe care le vom prezenta în foarte scurt timp", a declarat ministrul Barna Tánczos.

În paralel cu plafonarea preţului de vânzare al lemnului pentru încălzire, proiectul de act normativ va cuprinde şi alte măsuri de protecţie a cetăţenilor, printre care se numără limitarea temporară a exporturilor lemnului de foc şi a produselor derivate pentru încălzire, atât la nivel intracomunitar, cât şi în afara UE.

[TVlad]

Stiam ca preturile la lemn au crescut in ultimii ani doar de vreo 4 ori ca urmare a reducerii cantitatii de lemn autorizate pentru exploatare, din motive de "ecologie". Cu atita grija fata de mediu o sa murim de foame si frig dar de data asta nu va mai fi doar un Ceausescu care sa isi merite soarta.

Nu e nevoie de nici o plafonare ci doar de revenirea la cantitatile exploatate acum 3 - 4 ani. Contrar parerii generale, nu ne paste nici o catastrofa de mediu, suprafata impadurita chiar a crescut. Puteti verifica imaginile istorice din Google Earth. Cele mai vechi sint din 1985 si in regiunea pe care eu o cunosc mai bine (Covasna) se observa foarte bine cum suprafetele taiate la ras atunci sint la fel de extinse ca astazi. Acele parcele sint actualmente padure aproape matura.

[dumbravaandrei]

Il plafoneaza si la cei care vand lemnele cu caruta? Si la care numai vanzatorii stiu despre provenienta lemnului si existenta trazactiei? 

@TVlad am dubii ca statul stie cantitatea reala de lemn de foc vanduta in Romania intr-un an. Cu siguranta stiu oameni din structuri ale statului, dar nu statul in sine.

[nicolaem]

stai linistit, la cat de depopulate is satele din romania lemnul de foc e mai mult decat "regenerabil". nu razbesc oamenii sa arda cate pasuni se reimpaduresc salbatic. dar pentru a vedea asta trebuie batute niste dealuri la intamplare, nu doar acolo unde is defrisari industriale.
iar oamenii aia care duc lemne cu caruta de multe ori duc din proprietatea lor.

[dumbravaandrei]

ei sigur... numai pe proprietatea lor 
Daca vrei, mergem cu camera ascunsa prin niste judete sa vezi cati iau lemn nemarcat din padure numai pentru uz propriu...

Si a mai aparut un "fenomen"... multi care si-au luat tocator si presa pentru peleti (dar nu ca activitate comerciala legalizata) si acum vand peleti prin tara (cu transport cu tot). Multa tocatura din lemn verde. Nu zic ca sunt rai peletii, dar a aparut o intreaga economie subterana si in zona asta. Intra pe olx/lajumate si vezi cati vand peleti acum. Si cand le ceri factura brusc au alti clienti.

[nicolaem]

cu cate ura primesti niste amarati care duc lemne de foc cu caruta, dar f ingamfat cand iti justifici subventiile la electrica sau panouri solare.
arata-mi si mie pe google earth te rog o padure defrisata in interes de lemne de foc cu caruta cum ai zis tu.
nu stiu daca ai avut ocazia sa iei la picior genul asta de zone nu sa le vezi prin reportaje pe youtube.

cat despre propriretate daca nu cunosti macar nu rade, transilvania e plina de composesorate de proprietari cu drept de exploatare. nu stiu situatia in "regat".

[qionescu1]

Intervin si eu daca nu e cu suparare:
1. subventiile la masinile electrice nu se justifica, sunt o mare nedreptate. Cam la fel si pentru tot ce inseamna green deal. Asa zisa salvare a climei si planetei ne ia mintile, coeziunea sociala e in aer șa acest capitol (pana acum).
2. Fenomenul taierilor ilegale are o amploare greu de imaginat. Pretul lemnului de acum eu cred ca o amplifica. Deci se fura in stil mare iar padurile se raresc vazand cu ochii de multe ori chiar de catre cei cu caruta pentru care a devenit o activitate economica nu sezoniera de acoperire a nevoilor propii. In tara unde se fura ca in codru ajunge sa se fure chiar codrul.

[carutasul]

Lucrurile cred că sunt complicate, dacă le privim simplist avem toți dreptate (sau nimeni).
Pe plaiurile căruțești pot să confirm că suprafața împădurită a crescut. Era o zonă unde acum ani de zile fusese vie, dar cum localnicii nu au nici un fel de tradiție în domeniu (din păcate, că sunt sigur că dacă l-ai face cum trebuie ar ieși bun, din cauza zonei nisipoase ) majoritatea erau în paragină, așa că au aplicat pentru niște fonduri, au transformat toată zona în pădure și acum inclusiv eu sunt proprietar pe niște hectare ( e drept că e încă tânără, în zona aia nu s-au început tăierile). În principiu se taie în regim silvic, există un pădurar (acum, că mai face si el trafic nimeni nu poate nega, dar nu cred că e semnificativ). În anumite perioade el marchează și sătenii taie pentru foc, cum populația a scăzut lemnul e suficient și toată lumea mulțumită (după anii '90 în care s-au tăiat zone întregi de către hoți, acum e "parfum"...)
Asta e însă pădure de salcâm, lemn de calitate inferioară în teorie ( deși probabil o căruță de salcâm poate ține 100 de ani fără probleme) și nu e căutat de industria de profil. În general salcâmul nu prea crește drept și pe acolo se fac gardurile după curbura lemnului ca să îl poți folosi
Cred că în zonele de munte, unde pădurile sunt bătrâne și e lemn de brad, căutat de industrie, sau alte specii valoroase este foarte posibil ca acolo să se fure .. ca în codru. Acolo e altă miză și sunt alte prețuri. Suprafața totală crește, dar nu e totuna să ai pădure de salcâm de cinci ani sau pădure seculară de brad, stejar etc... Bineînțeles că nu am idee care e amploarea fenomenului, probabil nici Romsilva nu știe exact dar sunt sigur că informații au, că e un cerc relativ restrâns de oameni care se știu între ei.

[dumbravaandrei]

@nicolaem habar nu am ce detii, cu siguranta nu stii ce am in proprietate...
dar daca ai fi avut niste padure, cu siguranta aflai ca si daca ai padure in proprietate personala care e inscrisa in fondul forestier, lemnul/busteanul nu-l scoti tu, dupa bunul plac, ci il poti exploata doar in regim silvic. Legal, busteanul nu paraseste padurea fara marca silvica (pusa de ocolul silvic). Daca ai nevoie de un bustean din padurea ta, mergi si ii spui padurarului ce ai nevoie si el va veni si iti va marca bustenii, in functie de anumite criterii - e posibil sa nu te lase sa scoti busteanul pe care il vrei tu.
Cat despre "amaratii aia", in ultimii 3 ani mi-au furat suficient lemn din padure, chiar mana in mana cu padurarul de la canton, stiind toti ca trec mai rar prin localitatea respectiva. Aproximativ 0,5ha de padure au barbierit, in mare parte fag de 25-40 de ani. Calculeaza tu cam cati bani au rezultat din copacii astia.
Daca vii pe la Brasov, mergi prin orice comuna cu padure si la prima caruta/primul tractor cauta marcajul silvic in incarcatura. Sau Brasovul nu o fi in Transilvania? La fel si in Covasna.

[istvan78]

arata-mi si mie pe google earth te rog o padure defrisata in interes de lemne de foc cu caruta cum ai zis tu.
nu stiu daca ai avut ocazia sa iei la picior genul asta de zone nu sa le vezi prin reportaje pe youtube.

Uite, eu nu  vorbesc din gugal. Eu am de aproape 30 de ani aceasta pasiune, de a cauta ciuperci, asa ca umblu frecvent prin padurile, pasunile si pajistile Transilvaniei. Si sunt anumite locuri in care umblu regulat de cel putin 20 de ani. Observatiile mele din teren sunt cam asa:

1) "impadurirea" pasnilor si fanatelor este un fenomen real si foarte rapid, din cauza scaderii activitatilor traditionale de la sate, care intretineau aceste pajisti. Daca privesti din satelit, pare ca e padure acolo, pentru ca vezi frunzis. Daca mergi in teren vezi ca nu e. E un hatis des de arbusti si arbori tineri, care vor deveni eventual o padure peste 50 de ani. Pana atunci e total inutila suprafata, nu se poate recolta de acolo nimic util. Nici iarba nu mai e, nici lemn inca nu e. Chiar si din perspectiva ecologica e o pierdere, pentru ca fanatele cosite regulat sunt medii cu o biodiversitate foarte mare.
Deci argumentul cu cresterea suprafetei impadurite in Romania nu tine la o verificare mai amanuntita.
Aici as adauga aspectul ca aceste suprafete nefiind incluse oficial in fondul forestier, orice lemn utilizabil ar creste pe ele, va fi imediat "extras" de localnici, impiedicand tranzitia acelor suprafete catre padure matura.

2) Cat priveste padurile din fondul forestier, lumea se concentreaza pe exploatarile vizibile (din satelit). Adica acelea unde se taie "la ras" o parcela. Si toata lumea striga "DEFRISARE!!" fara sa inteleaga care e mecanismul de renereare al unei paduri de fag, de exemplu.  In acelasi timp, la fata locului se observa cum se degradeaza o padure din care oamenii extrag cate un arbore ici-colea, desigur mereu pe cei mai valorosi, an dupa an cate un pic, pana cand o padure de fag care cu 15 ani in urma era formata din arbori inalti, sanatosi, drepti, azi e mai degraba un desis format doar din cativa arbori batrani si bolnavi si multi arbusti si arbori crescuti stramb, bolnavi, rupti in urma taierii celor ce fusesera langa ei, etc...
Asta e efectul exploatarii la scara "cu caruta", efectuata de localnici, pe parcursul ultimilor 20 de ani. Din nou, din satelit pare ca nimic nu s-a schimbat (desi metode profesionale de analiza a imaginilor aeriene vor releva si calitatea padurii), la fata locului se vede clar ca padurea nu mai are aceeasi valoare, nici economica, nici ecologica.


Asa ca eu unul nu inghit povestea asta ca totu-i bine cu padurile Romaniei. Nu e bine deloc. Din pacate nici "ecologistii" nu stiu unde sa se concentreze, nici Romsilva nu pare sa aiba solutiile (politice! sunt convins ca tehnic, mai sunt destui specialisti acolo care stiu care sunt problemele si care ar fi solutiile).

Trebuie spus si ca e complet inacceptabil ca in Romania populatia de la sate sa nu mai aiba acces la lemn de foc, de care au depins dintotdeauna, in timp ce cateva mega-fabrici proceseaca milioane de metri cubi de lemn in mod super-profitabil. Nu cata vreme statul nu a investit nimic in a oferi macar acelor oameni alternative (gaz, energie electrica la pret accesibil).

Deci problema nu e simpla, cu siguranta nu atat de simpla ca a spune "dati drumul la exploatari"...