Surse de energie: discutii diverse si proiecte

[Ionut]

Am dat ban 30 de zile pentru derapajul de mai sus, ca sa stiti de ce nu primiti raspuns.
Va rog nu imi puneti nervii la incercare pentru ca e nu mai am rabdare...

[ghrt]

Sunt convins că socotelile sunt mult mai complexe. Cine a spus că pune gaz în locul nuclearului avea o părere bună despre nenea care a ajuns jupân. Nu pe statul de plată cum se vehiculează, dar din Germania Rusia se vede bine. Acum se trezesc vrând-nevrând cu mâna Gazpromului în propriul portofel şi probabil vom vedea investiţii în infrastructură LNG. Aparent, dacă se merge pe gaz la preţuri spot e mai rentabil decât aranjamentul anterior.

Fiecare ţară va avea soluţia ei. În RO e un mix mediu şi probabil poate fi îmbunătăţit. Nu este o problemă numai de surse de energie, sunt îmbunătăţite şi randamentele, consumul echipamentelor, bateriile. Dar dacă negăm cauzele (preţul mediu mai mic pe noul aranjament dar şi consecinţele ecologice) nu ne fereşte de nimic, lucrurile oricum se vor întâmpla.

Eu am zis de cutremur în relaţia cu mentalitatea de a ignora pericolul. Unii scot tablele roşii, e şi mai interesant, probabil betonul reactorului ar trebui vopsit în verde. Centralele probabil că nu au neapărat o problemă cu cutremurele, ci că au nevoie de o rază cam prea mare în jurul lor în care să fie acceptate. NIMBY, dar aici distanţa e mare, sunt păşuni în Scoţia pe care nu se poate încă păşuna după Cernobîl. S-a schimbat mentalitatea din anii '70, au trecut totuşi 2 generaţii. Oamenii sunt de acord să plătească ceva mai mult pentru un alt mix energetic, mai ecologic şi fără nuclear. E drept că industria e foarte lentă în a livra soluţii dar nu cred că nu există.

Cărbunele va fi scos şi el de pe piaţă, şi de presiunea de preţ (pur şi simplu solarul şi eolianul sunt foarte ieftine, se vede în SUA cu toată susţinerea din mandatul lui Trump) şi de problemele reale de sănătate şi de mediu cauzate de pulberi. Oricât ar filtra la coş, vorba unui director, ajunseseră de produceau mai mult produsele din pulberile respective decât energie ca şi instalaţii, tot nu va fi suficient. Eu pe barcă îmi amortizez panourile solare în maxim 3 ani la preţul de 1.4lei/kwh. Desigur că e mai complicat, dar nici eu nu am putut face optimizări de scală ) Vorba vine că amortizez, că oricum plătesc inclus în cheiaj, iar când sunt plecat nu am altă opţiune. Dar ca idee. 3 ani.

[dr4qul4]

energia nucleara este cea mai verde energie. toti lauda eolienele, mai putin francezii aia care traiesc pe coasta si se intreaba cum va fi influentata industria de pescuit. Atat eolienele cat si panourile solare, ajunse la sfarsitul vietii vor deveni deseuri greu de reciclat...

Plus ca, pentru a obtine aceeasi cantitate de energie, ocupa zone imense in comparatie cu o centrala nucleara. In special panourile soalre inlocuiesc terenuri ce pot fi folosite in alt scop. Eolienele desi nu ocupa foarte mult spatiu, pot acea efecte asupra pasarilor si chiar asupra oamenilor (sunt niste studii care spun ca nu e ok ca umbra lor intermitenta sa ajunga peste zonele locuite).

Dar cum suntem o rasa razboinica, energia nucleara este considerata o amenintare. Si nu e din cauza celor 2 accidente nucleare, care puteau fi evitate (Nu stiu ce a fost in mintea japonezilor sa o construiasca in zona expusa la tsunami-uri) ci  din cauza pericolului reprezentat de deseurile nucleare. Sau mai bine zis al pericolului de a ajunge pe mainile cui nu trebuie. Ca de depozitat o poti face si intr-o mina de Uraniu si in mijlocul unui desert. Dar trebuie sa le mai si pazesti...

[nicolaem]

deacord.
la noi devine tot mai urgenta problema energiei. si azi de dim importam 20% cea ce e enorm.
Mare parte din Ukraina... care in caz de conflict nu stiu daca va mai putea exporta.
De centrala de la Iernut nu stiu sa se mai auda ceva. Parca a ramas contractul reziliat.

[nicolaem]

https://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/comisia-europeana-a-aprobat-includerea-gazelor-naturale-si-a-energiei-nucleare-pe-lista-investitiilor-din-tranzitia-spre-decarbonizare-1824151

Comisia Europeană a prezentat astăzi Actul delegat complementar privind taxonomia în domeniul climei, care vizează includerea gazelor naturale și energiei nucleare în lista invesițiilor care intră în planul european pentru tranziția verde. Colegiul comisarilor a ajuns la un acord politic cu privire la text, care va fi adoptat oficial de îndată ce vor fi disponibile traducerile sale în toate limbile UE.

Cristina Pruna (USR) zice ca dupa ce parlamentul va aproba, vom putea inclusiv accesa fonduri UE. Sper sa fie adevarat.

LE, un update la graficele precedente.
A 4a saptamana consecutiva in care Rusia livreaza doar jumate din cat livra anul trecut catre UE. LNG si in aceasta saptamana e la maxime istorice, dublu fata cat cumparam din Rusia, pastrand astfel totalul importurilor in media ultimilor ani.
Senazatia mea e ca daca trec inca 2-3 saptamani sa treaca frigul, Rusia nu mai poate ameninta UE ca taie gazele. Ba din contra, o sa se roage de noi sa le cumparam avand in vedere ca (inca) nu au capacitate mare de export in China.



Ce mi se pare interesant ca din utele rusesti, rusii au taiat total doar Polonia, probabil sa puna presiune pe nemti. Rutele sudice sunt mai putin afectate.

[b1]

Biomasa: pentru producerea de biogaz și apă caldă:

[nicolaem]

Can the US find enough natural gas sources to neutralize Russia's energy leverage over Europe?

[nicolaem]

Pentru prima dată în istorie, în acest moment la toate cele șapte terminale de export de gaze naturale lichefiate din SUA se află nave cargo care încarcă GNL, un moment de referință care permite stabilirea unui nou record pentru exporturile SUA, pe fondul prețurilor ridicate și tensiunilor din Europa

Din cele cinci duzini de cargouri încărcate cu gaze naturale lichefiate din SUA care se află în prezent în marș, peste două treimi se îndreaptă spre Europa, unde nivelul scăzut al stocurilor de iarnă și tensiunile dintre Rusia și Ucraina au dus la creșterea prețurilor de referință la gaze pe continentul european la aproape de șase ori peste prețul de referință din SUA.

sursa:
https://www.profit.ro/bloomberg/sua-exporta-orice-molecula-de-gaz-natural-lichefiat-posibila-pentru-prima-data-in-istorie-20603463

[elphax]

cat de mult gaz se poate livra anual din US ? cat din consumul Europei ar putea fi acoperit ?
nu imi dau seama cat de mari sunt vapoarele versus consumul din timpul iernii. cateva zeci de cargo pot face diferenta ?

[ado87]

=>Exista o gama largă de 'LNG carrier vessels', de la 140.000 mc la 220.000 mc LNG. Media e undeva la 180.000mc. Un cargo de 180.000 mc LNG~100 mcm sau 0.1 bcm. Dacă consumul anual al României e estimat la ~10 bcm/anual, atunci ai nevoie de 100 cargo-uri.
=>Capacitate de lichefiere in SUA e undeva la 13bcf/zi, atunci 13*365/35.3~134 bcm anual. Asumăm utilizare 100% & no down time.
=>Europa consumă anual 400 bcm de gaz natural și ~35% din acesta vine din Rusia=140bcm.
=>Deci teoretic, SUA ar avea capacitatea să acopere golul lăsat de Ruși. Practic însă nu se va întampla așa ceva pentru că terminalele de lichefiere din SUA au contracte TL (LTC) cu companii din toată lumea și nu prea au multă capacitata flexibilă pentru a putea influența directia gazului. Contractele de export LNG din SUA au o particularitate ce le difera de cele din Qatar spre exemplu și anume lipsa clauzei de destinatie (destination clause), adica cargo-urile procurate din SUA pot ajunge ori unde, chiar la Ruși.
=> Destinația primordială a LNG-ului e Asia unde nu prea există capacități de stocare sezonieră și nici rețele de gaze interconectate. În acest caz, într-o piață liberă, doar prețul poate dicta direcția gazului. Ce sa întâmplat această iarnă e că TTF-ul European a concurat cu JKM-ul Asiatic pentru gaze. Atunci când JKM-ul e în premium față de TTF gazele lichefiate merg in Asia și când e invers in Europa. În toate aceste cazuri ne referim doar la gazele care sunt libere și se află în mâinele trader-ilor.

[nicolaem]

la cum vad ca evoluaza cifrele e doar o chestiune de timp si vointa politica pana la independenta totala fara de Rusia.

Pare ca SUA si a dublat capacitatea in ultimii ani 2 ani.

ado87, stii cumva si care erau preturile inainte de criza, ca sa ne dam seama cat de viabil economic e sa aducem LNG din Luisiana in locul celui de la Gazprom.

[ado87]

=>Prețul LNG din SUA costa cam 115%HH (Henry Hub)+2-3$/mmbtu (lichefiere)+3$/mmbtu transport in Europa. Ai un index in formula si in functie de index ajungi la cost final. Prețul HH variază. Sunt momente când e convenabil și momente când nu prea, însă e important să ai această opțiune.
LE:

=>După ce am căutat mai detaliat, pare ca abia anul asta jung la 11-12bcf/zi de LNG, 13bcf fiind gas feed-ul pentru producere. Diferența sunt pierderi tehnologice.
'The U.S. Energy Information Administration projects U.S. LNG exports will reach 11.5 billion cubic feet per day (bcfd) in 2022.'
https://www.reuters.com/business/energy/us-be-worlds-biggest-lng-exporter-2022-2021-12-21/

[elphax]

deci dupa estimarile cu 140 bcm si media de 0.1 bcm pe un vapor cargo inseamna 1000 de transporturi pentru Europa intr-un an, evident concentrate pe toamna/iarna, destul de complicat

[ado87]

Din pacate nu le poti concentra pe toamna/iarna. Capacitatea de lichefiere din SUA tre sa fie utilizata la maxim 365 zile in an ca poti importa cantitatea maxima de gaze. Nu e o problema pentru Europa unde sunt în deajuns capacități de stocare. Aprilie-August e perioada cu cel mai ieftin gaz într-o perioadă de an normală. 2022 nu va fi un an normal așa cum stocurile sunt foarte mici.

[nicolaem]

greu cu conversiile.
deci inteleg ca insumat vine in jur de 10$ / mmbtu
1 MMBTU = 0.293071 MWh

1MWh azi la Amsterdam era 70euro, adica dublu.
bine am inteles?